Дело № 12-67/2019

РЕШЕНИЕ

г. Бобров 13 ноября 2019 г.

Воронежской области 

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Степановой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 15.10.2019 о назначении административного наказания в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, которым она - главный врач КУЗ ВО «Бобровский противотуберкулезный диспансер» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в сумме 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

15.10.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области в отношении главного врача КУЗ ВО «Бобровский противотуберкулезный диспансер» ФИО1 было вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 15.10.2019 ФИО1 обратилась в Бобровский районный суд Воронежской области через судебный участок № 1 в Бобровском судебном районе с жалобой, в которой просит постановление изменить, переквалифицировав действия главного врача КУЗ ВО «Бобровский противотуберкулезный диспансер» на ч.2 ст.19.20 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, применив положение ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В обоснование своей жалобы ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие грубого нарушения лицензионных требований в соответствии с действующим законодательством, при этом факт наличия вины в совершении административного правонарушения не оспаривает (л.д.1).

ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени, месте и дате судебного заседания по рассмотрению жалобы (л.д.44) в суд не явилась, ранее представила заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении слушания дела в ее отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание, требования поддерживает, просит удовлетворить их по изложенным в жалобе основаниям (л.д.45). 

Гл.специалист-эксперт отдела организации контроля в сфере предоставления мед.услуг ТО Росздравнадзора по ВО ФИО4, будучи надлежаще извещен о времени, месте и дате судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, мнения и возражения по данной жалобе ФИО1 не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в свое отсутствие не заявил (л.д. 56). 

Изучив представленные суду письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.09.2019 при проведении проверки Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области за совершение правонарушений в отношении главного врача КУЗ ВО «Бобровский противотуберкулезный диспансер» ФИО1, как ответственного лица, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3-10).

Частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п.46 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 (ред. от 08.12.2016) "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (вместе с "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")") определен порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 6 указанного Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Частью 11 статьи 19 вышеназванного закона предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан.

Нарушения, выражающиеся в отсутствии перечисленного оборудования в структуре корпусов КУЗ ВО «Бобровский противотуберкулезный диспансер» при осуществлении деятельности, не приводят к возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, так как при необходимости, обеспечивается прохождение диагностических процедур и оказание медицинской помощи, используется аналогичное оборудование для диагностики и лечения.

Иных обстоятельств и сведений, послуживших основанием для квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача КУЗ ВО «Бобровский противотуберкулезный диспансер» суду представлено не было как при рассмотрении дела по существу, так и при рассмотрении жалобы.

Кроме того, главным врачом КУЗ ВО «Бобровский противотуберкулезный диспансер» ФИО1 предпринимаются меры к обеспечению получения пациентами диспансера необходимой медицинской помощи, приобретения недостающего оборудования, прохождения необходимых медицинских процедур, что подтверждается письменными материалами дела, представленными ФИО1 (л.д.11-13, 14-20).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что деяние главного врача КУЗ ВО «Бобровский противотуберкулезный диспансер» ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с абзацем вторым пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что главный врач КУЗ ВО «Бобровский противотуберкулезный диспансер» ФИО1 впервые совершила административное правонарушение, которое не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей или других негативных последствий, и сторонами не опровергается.

При таких обстоятельствах дела, жалоба подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 15 000 рублей. Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 3.4 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ, суд считает возможным заменить назначенное административное наказание на предупреждение.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу ФИО1.

Изменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 15.10.2019 в отношении ФИО1, переквалифицировав ее действия на ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначенное главному врачу КУЗ ВО «Бобровский противотуберкулезный диспансер» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей заменить на предупреждение. 

Копию решения направить лицам, участвующим в деле и не присутствующим в судебном заседании. 

Председательствующий Т.М.Степанова