Дело №2-498/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017г. г.Вяземский

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе 

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Зотовой О.С.,

с участием помощника прокурора Вяземского района Дмитриченко Ю.С.,

истца (ответчика) ФИО1,

ответчика (истца) ФИО2,

представителя ответчика (истца) – адвоката Шахно Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении, по иску ФИО2 к ФИО1 о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения – 

<

адрес>, без предоставления жилого помещения, взыскании судебных расходов, в обоснование указывая, что является собственником спорного жилого помещения, в конце апреля 2012г. он предоставил ответчику указанное жилье во временное пользование, документально не оформили, ответчик в указанной квартире зарегистрирован не был, после регистрации права собственности на жилье он предложил ответчику купить у него квартиру, ответчик согласился, предварительный договор не заключался, в настоящее время ответчик отказывается покупать у него жилье либо выселиться в добровольном порядке, по истечении срока, указанного в предупреждении о выселении от 05.08.2017 освободить жилье отказывается, продолжая проживать в квартире, при этом не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что привело к образованию долга, который составляет 15972,08 рублей. Просит удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Определением суда от 27.10.2017 настоящее гражданское дело соединено для совестного рассмотрения и разрешения с иском ФИО2 к ФИО1 о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения, в обоснование указывая, что 21.07.2013 ответчик предложил ей, ее супругу ФИО10, и ее родной сестре ФИО9 купить у него вышеуказанную квартиру, для чего выдал доверенность, ФИО10 собрал все документы, оформил квартиру в собственность ответчика за свой счет, оплатил долги ответчика за квартирную плату и электроэнергию, произвел ремонт, 18.06.2014 в счет покупки квартиры были переданы денежные средства в размере 300000 рублей, о чем ФИО1 была дана расписка на имя ФИО9, на которую впоследствии предполагалось оформление сделки купли-продажи вышеуказанного жилья. Сделку не оформили, забрав денежные средства ответчик пропал, они не могли его найти, срок доверенности истек, впоследствии им стало известно, что ответчик был осужден к лишению свободы, по отбытии наказания ФИО1 отказался заключать с ней договор купли-продажи жилья. Считает, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор на продажу спорного жилья, оговорены условия сделки, во исполнение которых ответчику были переданы денежные средства, а ответчиком передана квартира. Просит обязать ФИО1 заключить с ФИО2 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования, с исковыми требованиями ФИО2 не согласился, в дополнение пояснил, что с ФИО17 он договаривался обменять свою квартиру на однокомнатную с доплатой 150000 рублей, поскольку ему срочно нужны были деньги 18.06.2014 он написал расписку в получении денежной суммы 300000 рублей, при этом, ФИО17 ему дал всего 100000 рублей и предоставил для проживания жилье после смерти своего отца, квартира муниципальная, сейчас в ней проживают другие люди, договор купли-продажи либо обмена жилья они не заключали, считает, что у ответчика нет законных оснований проживать в его квартире, предоставить ему в обмен на его квартиру однокомнатное жилье отказывается, по истечении срока, указанного в предупреждении о выселении от 05.08.2017, квартиру ответчик не освободил, на сегодняшний день долг за жилищно-коммунальные услуги составляет 17614,24 рублей, просит выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

ФИО2 свои исковые требования поддержала, иск ФИО1 не признала, суду пояснила, что вопрос покупки жилья у ФИО1 решал ее бывший муж – ФИО10, ей было известно, что ФИО10 с ФИО1 договаривались произвести обмен жилых помещений с доплатой, деньги ФИО1 получил по расписке, деньги ему передавал ФИО10, в какой сумме, ей не известно, при передаче денег ни она, ни ее сестра ФИО9 не присутствовали, для этого она брала кредит 200000 рублей, 100000 рублей у них были накоплены, ФИО1 передал им свою квартиру, в обмен на эту квартиру ФИО10 предоставил ФИО1 жилье после смерти своего отца, квартира не была оформлена в собственность ФИО10, квартира муниципальная, в ней ранее был прописаны родственники ФИО10 и сам ФИО10, ФИО1 вселялся в квартиру, жил какое-то время, потом жилье бросил, длительное время ФИО1 отсутствовал, находился в местах лишения свободы, освободившись, стал требовать вернуть жилье, у нее нет сейчас денег, чтобы купить ему однокомнатную квартиру, считает, что передав по расписке ФИО1 300000 рублей, она приобрела эту квартиру, просит обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика (истца) ФИО2 – адвокат Шахно Л.А. исковые требования ФИО1 не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске ФИО2 о понуждении ФИО1 заключить с истцом договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что года три назад, летом по просьбе приятеля ФИО12 присутствовал при передаче денег ФИО1 ФИО12 за ДТП, видел, как сначала ФИО17 передал ФИО1 деньги, которые ФИО1 сразу передал ФИО19, при нем пересчитывалась денежная сумма 100000 рублей, после чего составили расписку, где ФИО1 и ФИО20 расписались, и они уехали.

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании 16.10.2017, пояснил, что знаком с ФИО1 с 1996 года, ему известно, что в 2012г. ФИО1 впустил жить в свою квартиру ФИО17 на условиях обмена квартирами, ФИО17 должен был предоставить ФИО1 жилье меньшей площадью с доплатой, однако квартиру они ему не купили, деньги по расписке по факту были переданы в размере 100000 рублей, об этом ему рассказал ФИО1, в августе 2017г. он ездил вместе с ФИО1 к ФИО4, чтобы вручить предупреждение о выселении из жилого помещения, собственником которого является ФИО1, ФИО4 отказалась расписываться в получении, добровольно жилое помещение не освободила, они предупредили, что будут обращаться с иском в суд.

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании 16.10.2017, пояснила, что в спорном жилом помещении жили ее родители, после их смерти в квартиру переехал жить ее сын – ФИО1, квартира трехкомнатная, ему было трудно содержать такое жилье, когда сын потерял работу, он договорился с ФИО17 произвести обмен жилья, договорились, что ФИО17 обеспечит ФИО1 жильем меньшей площади, обещал купить однокомнатную квартиру, вместо этого переселили его в барак в одну комнату по адресу: 

<

адрес>, проживание в таком жилье было невозможным, сын переехал жить к ней, когда сына посадили, она в эту комнату впустила людей, чтобы сохранить имущество сына, поскольку жилое помещение находилось в муниципальной собственности, указанную комнату распределили другим людям, сын остался без жилья.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования ФИО1, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 28.09.2016 и свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2014, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 24.04.2014 № 674 ФИО2 проживает в вышеуказанном жилом помещении с 2013 года, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Брак между ФИО2 и ФИО10, заключенный 21.01.2006, расторгнут, о чем имеется запись акта №2 от 27.01.2015.

На основании представленных в дело доказательств и показаниями сторон установлено, что ФИО1 предоставил в 2013г. свое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, во временное пользование семье Б-вых, устным соглашением между ФИО1 и ФИО10 предполагался обмен жилья с доплатой, из показаний ФИО1, чего не отрицает и ФИО2, следует, что в обмен на спорное жилое помещение ФИО10 должен был предоставить ФИО1 однокомнатную квартиру и денежные средства в виде доплаты за жилье. 18.06.2014 ФИО1 написал расписку в получении денежных средств от ФИО9. ФИО10 предоставил ФИО1 однокомнатное жилье по адресу: 

<

адрес>, которое на тот момент и на сегодняшний день ФИО10 не принадлежит, жилье является муниципальной собственностью и находится в пользовании у третьих лиц. Договор обмена жилья, либо договор купли-продажи спорного жилого помещения между сторонами не заключались, надлежащим образом сделка не оформлена.

Доводы ФИО2 относительно приобретения права собственности на спорное недвижимое имущество следует признать несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств приобретения домовладения в собственность последней не представлено.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Исходя из положений ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи домовладения в надлежащем виде заключен не был, у ответчика ФИО2 отсутствуют законные основания для проживания в спорном доме.

Доводы ФИО2 о заключении предварительного договора купли-продажи 18.06.2014 являются необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу положений ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п.2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6).

В материалах дела отсутствуют доказательства, что между сторонами заключался предварительный договор, расписка о передаче ФИО9 ФИО1 денежных средств в размере 300000 рублей за дом не содержит условий, позволяющих установить предмет, условия основного договора купли-продажи спорного жилого помещения, не представлено доказательств того, что впоследствии одна из сторон направляла другой стороне предложение заключить основной договор купли-продажи квартиры, расписка от 18.06.2014 не содержит существенных условий основного договора - цены продаваемого дома, предмета договора, срока заключения договора купли-продажи согласно требованиям гражданского законодательства, в связи с чем, указанная расписка не может быть признана предварительным договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебное заседание не было представлено доказательств порядка и правомерности вселения ответчика ФИО2 в спорное жилое помещение, ФИО1, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не намерен заключать договор купли продажи спорного домовладения, а ФИО2 препятствует ему владеть, пользоваться и распоряжаться своим домом, суд находит исковые требования ФИО1 о выселении ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения следует отказать, поскольку представленная расписка от 18.06.2014 не может быть принята в качестве доказательства заключения предварительного договора купли-продажи жилья, соглашение по поводу дальнейшего пользования спорным жилым помещением между ФИО1 и ФИО2 не достигнуто, доводы ФИО2 о том, что она приобрела право проживания в указанном жилом помещении, не соответствуют материалам дела и противоречат нормам материального права.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Вяземский районный суд.

Судья И.А. Логинова

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2017