Дело № 2-476/2024

УИД: 47RS0010-01-2025-000660-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО2 08 октября 2025 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеева И.А., 

при секретаре Васильевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту с наследников,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просил суд:

- взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика(ов) задолженность по кредитному договору №470900810959-23-5 от 12 ноября 2023 года за период с 15 октября 2024 года по 13 мая 2025 года в размере 89`559`60 рублей, в том числе: просроченные проценты – 11`402,26 рублей; просроченный основной долг – 78`157,34 рублей, а также расходы по уплате государственной полшины в сумме 4`000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор. Банк перед заемщиком свои обязательства выполнил, перечислив заемщику денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. По состоянию на 13 мая 2025 года задолженность составляет 89`559`60 рублей, в том числе: просроченные проценты – 11`402,26 рублей; просроченный основной долг – 78`157,34 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк извещен о месте и времени слушания по делу, в суд своего представителя не направил, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещена надлежащим образом о месте и времени слушания по делу, в судебное заседание не явилась.

Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, с применением положений гл.22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.п.1,3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п.2 ст.432, ст.ст.433, 435 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В материалы дела представлен кредитный договор №470900810959-23-5 от 12 ноября 2023 года, в соответствии с которым ИП ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 100`000 рублей, выписка по движению просроченного основного долга, а также процентов по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. По состоянию на 13 мая 2025 года задолженность составляет 89`559`60 рублей, в том числе: просроченные проценты – 11`402,26 рублей; просроченный основной долг – 78`157,34 рублей.

Таким образом, судом установлено, что 12 ноября 2023 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключены кредитные правоотношения, согласно которым банк предоставил ИП ФИО1 кредитные денежные средства в размере 100`000 рублей.

Заемщик (ФИО1) обязалась возвращать используемые кредитные денежные средства и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. 

Истец свои обязательства по договору кредитования выполнил надлежащим образом, путем предоставления заемных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик обязательства по погашению кредита не исполнил надлежащим образом, допустил нарушение своих обязательств по возврату кредита согласно подписанным условиям кредитования, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст.1112 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810, 819 ГК РФ).

Из пункта 60 вышеуказанного Постановления следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Ни истец, ни ответчики о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявляли.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. 

Из наследственного дела №38480478-176/2024 ФИО1, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лодейнопольского нотариального округа нотариальной палаты Ленинградской области следует, что наследником заемщика, принявшим наследство после ее смерти, является ее дочь ФИО3, которая в установленный законном срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика.

Наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из: 

<

данные изъяты>.

Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности к моменту рассмотрения дела суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, поскольку ответчик на правах единственного наследника вступил в наследство, открывшееся после смерти ФИО1, с момента открытия наследства он стал должником ПАО Сбербанк.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО1, платежи в погашение кредита истцу не поступали. Следовательно, из материалов дела следует, что ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору как наследник ФИО1, принявший ее наследство, включая имущественные обязанности.

Таким образом, поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и в силу п.1 ст.408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, учитывая, что ответчик приняла наследство после смерти ФИО1, суд приходит к выводу, что обязательства умершей ФИО1 по заемным денежным средствам на основании заключенного кредитного договора №470900810959-23-5 от 12 ноября 2023 года на сумму 100`000 рублей в полном объеме перешли к ее наследнику - ответчику в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного усматривается, что ответчик неоднократно нарушал установленную договором обязанность по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец на основании ст.811 ГК РФ имеет право требования от ответчиков досрочного возврата кредита и процентов. Размер взыскиваемых денежных средств не превышает стоимости принятого ответчиками наследства, расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку нормы ст.333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчиком достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, в том числе к моменту рассмотрения дела суду не представлено; наличие задолженности и неисполнение обязательств по договору, а также размер задолженности, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины. 

Пунктом 1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина за требование имущественного характера, подлежащего оценке, исчисленная в силу абз.5 п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, на сумму 4`000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате истцом госпошлины в размере 4`000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>:

- задолженность по кредитному договору №470900810959-23-5 от 12 ноября 2023 года за период с 15 октября 2024 года по 13 мая 2025 года в размере 89`559`60 рублей;

расходы по уплате государственной полшины в сумме 4`000 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено: 22 октября 2025 года.

Судья