Дело № 2-275-17 г. Мариинский Посад

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего федерального судьи Д.Ф. Макашкина

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В.,

с участием: истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей права пользования жилым помещением и о снятии её с регистрационного учёта,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании прекратившим права пользования жилым помещением в 

<

адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, и о снятии ее с регистрационного учёта по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, 

<

адрес>.

Исковое заявление ФИО2 мотивировано тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой 

<

адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

В 2010 году по просьбе своего сына он зарегистрировал в свой дом жену сына и свою сноху ФИО3, но данная регистрация снохи в свой дом носит формальный характер, поскольку она и его сын ФИО1 фактически проживали в г. Чебоксары по месту его работы и в его дом не заселялись. С момента регистрации ответчик ФИО3 ни разу не приезжала в его дом, где она регистрирована, и не несет бремя расходов на содержание дома.

Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между его сыном ФИО1 и ответчиком ФИО3 расторгнут. После этого он неоднократно по телефону обращался к ответчику ФИО3 с просьбой, чтобы она снялась с регистрационного учета из его дома, но она не реагирует на его просьбу.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал свое исковое заявление, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил признать ФИО3 прекратившей права пользованием и проживания в его 

<

адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, обязать УФМС Мариинско-Посадского района Чувашской Республики снять ФИО3 с регистрационного учета из жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя она заранее надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

Третье лицо - Миграционный пункт ОМВД России по Мариинско-Посадскому району, не обеспечил участие своего представителя в судебном заседании, хотя заранее надлежащим образом был извещён о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

Истец ФИО2 просил рассмотреть данное гражданское дело в заочном порядке, без участия ответчика ФИО3, поскольку она уклоняется от явки в судебное заседание и без представителя третьего лица - миграционного пункта ОМВД России по Мариинско-Посадскому району.

При таких обстоятельствахсуд, принимая во внимание положения ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, пришёл к выводу о рассмотрении дела без участия ответчика, представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав доводы и доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является единственным собственником жилого дома 

<

адрес>. 

Из домовой книги на жилой дом 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в указанный жилой дом, как член семьи сына собственника дома, прописана его жена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО2 по этому поводу в судебном заседании показал, что он прописал ответчика ФИО3, как жену и как члена семьи своего сына ФИО1, однако у них не сложилась совместная жизнь и они прекратили жить вместе, а ДД.ММ.ГГГГ официально расторгли брак. 

ФИО3, как до прописки, так и после прописки как жена его сына, и как член его семьи в его дом не вселялась, не вела общее хозяйство в его доме и не несла расходы на содержание домовладения.

Свидетель С. подтвердила доводы истца ФИО2, и показала, что ответчик ФИО3, как жена и член семьи их сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ была прописана в 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности её мужу ФИО2, но она после прописки в их дом не вселялась, и никогда не жила в доме.

Проанализировав доказательства, собранные по данному гражданскому делу, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 после регистрации в доме истца ФИО2, как жена и как член семьи сына истца ФИО1, не вселялась в жилой дом истца ФИО2, и никогда не жила в этом доме, не вела общее хозяйство, не несла расходы на содержание домовладения.

Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между его сыном собственника жилого дома - ФИО1 и ответчиком ФИО3 расторгнут, и с тех пор она перестала быть членом семьи истца ФИО2, однако она отказывается добровольно выписываться из жилого дома истца ФИО2, и тем самым нарушает права собственника данного жилого дома ФИО2

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме исковые требования истца ФИО2, заявленные к ответчику ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, районный суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты>, прекратившим права пользования жилым помещением в жилом доме 

<

адрес>.

Обязать миграционный пункт ОМВД России по Мариинско-Посадскому району снять ФИО3, 

<

данные изъяты>, с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления на отмену заочного решения.

Федеральный судья: Д.Ф. Макашкин