УИД 05RS0047-01-2019-000606-78 № 1-99/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хасавюрт 27 июня 2019г. 

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Минаева З.Р., при секретаре судебного заседания Темирсултановой Д.О., с участием государственного обвинителя Хасавюртовской районной прокуратуры ФИО11., подсудимой ФИО1, защитника (адвоката) Арзулумова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес> Киргизской ССР, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 4, русским языком владеющего свободно, вдовы, имеющей 6 детей, пенсионерки, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода, при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено), из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение природного газа принадлежащего ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», произвела несанкционированное подключение в тело трубы поселкового газопровода, проходящего по 

<

адрес> и с использованием резинового шланга протянула природный газ к трем форсункам кустарного производства, установленных в помещении теплицы.

В последующем, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя безучетный отбор газа, израсходовала природный газ в объеме 6 822 куб.м., в целях поддержания необходимой температуры в помещении теплицы, чем причинила филиалу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб (на основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э) в сумме 44 458 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей органом предварительного расследования обвинением согласилась полностью. Пояснила, что обвинение ей понятно, признала себя виновной в совершении преступления и в содеянном раскаялась. При этом поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ей понятна, как и понятны последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимого (адвокат) Арзулумов А.А., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимой в содеянном и квалификацию ее действий по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Турабов Т.З. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд, выслушав подсудимую и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя и представителя потерпевшего, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренным Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ей обвинением сделано подсудимой после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Виновность ФИО1, кроме собственного признания, судом установлена на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств и сомнения не вызывает.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из газопровода.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что она полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит, пенсионерка преклонного возраста (70 лет), заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание 

ФИО1, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимой и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ, т.е. условно.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, ее материальное положение и преклонный возраст (70 лет), суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, и наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело судом рассматривается в порядке установленном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ).

Процессуальные издержки в размере 2700 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Арзулуову А.А. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц в день, определенный этим органом. 

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО1 -подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 2700 рублей, подлежащие выплате адвокату Арзулумова А.А. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 3 форсунки кустарного производства в виде металлических труб, находящиеся на хранении у ФИО1, оставить в распоряжении законного владельца ФИО1, эксплуатационный журнал обхода газопровода по маршруту № 

<

адрес>, находящийся на хранении в ООО «Газпром Газораспределение Дагестана» ТУ Хасавюртовского района, оставить у них в распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий З.Р. Минаев