Дело № 2-5211/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 13 декабря 2017 г. 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Володиной О.В.

при секретаре Азимовой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ-24» (далее – Банк, истец) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 563652 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8836 руб. 53 коп.

В обоснование иска указано, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ней два кредитных договора (№ – далее кредитный договор-1 и № – далее кредитный договор-2) по условиям которых ответчику предоставлен кредит-1 в размере 132493 руб. 43 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18 % годовых и кредит-2 в размере 356513 руб. 40 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18 % годовых. Ответчик обязалась погасить кредиты, уплатить проценты по ним и все иные причитающиеся ПАО «Банк ВТБ-24» в соответствии с кредитными договорами платежи в полном объеме, в установленные сроки, однако обязательства ответчиком по договорам надлежащим образом не исполнены. Задолженность ответчика по кредитам на дату подачи иска равна цене иска. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ-24» и ФИО1 заключены кредитные договоры: № – кредитный договор-1 и № – кредитный договор-2, по условиям которых ответчику предоставлен кредит-1 в размере 132493 руб. 43 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18 % годовых и кредит-2 в размере 356513 руб. 40 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18 % годовых.

Сторонами по договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договоры заключены в надлежащей форме согласно требованиям параграфа 2 главы 42 ГК РФ, в письменной форме, подписаны обеими сторонами и ими не оспорены. 

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Факт и обстоятельства заключения кредитного договора, его условия ответчиком не оспаривались.

Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорами, что ответчик также не оспаривает. 

ФИО1 воспользовалась предоставленными кредитами на указанные выше суммы, что подтверждено мемориальными ордерами на указанные суммы, обязательство по их погашению не исполнила, что подтверждается выписками по текущим счетам заемщика.

В силу требований ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст.809 ГК РФ, условиями кредитных договоров Ответчик обязан уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом, в размере, предусмотренном договором.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, с ноября 2016 года прекратились выплаты по заключенным кредитным договорам. 

В нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитных договоров и положений законодательства Должник не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, что подтверждается выписками по расчетным счетам Заёмщика.

Судом установлено, что ФИО1 допустила просрочку исполнения перед Банком своих обязательств по кредитным договорам.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Исходя из п. 12 кредитных договоров в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов Заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Поскольку ответчик неоднократно нарушал сроки погашения задолженности по кредитному договору, это приводило к начислению неустойки.

Таким образом, ФИО1 обязана уплатить Истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Задолженность ФИО1 перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 563652 руб. 94 коп., которая складывается по кредитному договору-1 от ДД.ММ.ГГГГ из суммы: 152611 руб. 01 коп., из которой 

- сумма основного долга —128281руб. 26 коп., 

-задолженности по плановым процентам — 21653 руб. 96 коп.,

- задолженности по пени – 2097 руб. 50 коп., 

- задолженность по пени по просроченному долгу – 578 руб. 29 коп.

По кредитному договору-2 от ДД.ММ.ГГГГ из сумм 411041 руб.93 коп., из которой 

-сумма основного долга — 345147 руб. 80 коп., 

-задолженности по плановым процентам – 58575 руб. 18 коп.,

-задолженности по пени – 5710 руб. 35 коп.; 

-задолженности по пени по просроченному долгу –1608 руб. 60 коп.

При этом Банком добровольно снижены пени. 

Требование истца об уплате неустойки в соответствии со ст. 330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен и является основанием ответственности ответчика.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, она направлена на восстановление нарушенного права, ст. 333 ГК РФ обязывает суд установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного а не возможного размера ущерба, что является одним из способов, предусмотренных законодательно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем считает необходимым взыскать сумму неустойки в заявленном размере.

Довод ответчика о снижении процентов за пользование кредитом не основан на законе и противоречит положению ст. 421 ГК РФ о свободе договора, ст. 819 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан уплатить проценты на сумму кредита, установленные договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ 24 в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере 8836 руб. 53 коп. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ПАО Банк ВТБ24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 сумму долга по кредитным договорам в общем размере 563652 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины 8836 руб. 53 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья О.В. Володина 

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017 года.