Судья Сычева Н.С. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 15 февраля 2023 года 

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4, 

обвиняемого ФИО1, 

адвоката ФИО7, 

переводчика ФИО5, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданин Узбекистан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 22 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора, полагавшей постановление суда законным и обоснованным, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ СО по расследованию преступлений, совершаемых на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут неустановленное лицо, находясь по адресу: 

<

адрес> применением наличия не опасного для жизни и здоровья открыто похитило у ФИО6, принадлежащее ему имущество, причинив ущерб на общую сумму 83411 рублей 13 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в порядке ст. 91,92 УПК РФ задержан ФИО1, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. 

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 22 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах обвиняемого ФИО1 не согласен с постановлением. Указывает, что ФИО1 не совершал объективных действий инкриминируемого ему преступления, а является свидетелем его совершения. Его подзащитный хоть и является гражданином другого государства, с 2019 постоянно проживает на территории 

<

адрес>, имеет неофициальный источник дохода, а также арендуемое им с 2001 года жилое помещение, ранее не судим. Полагает, что на данном этапе предварительного расследования возможно применение более мягкой меры пресечения в виде запрета определенных действий. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили. 

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Как усматривается из материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. 

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел и проверил все имеющие значение обстоятельства: то, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. 

Проанализировав представленные в обоснование своего ходатайства органами следствия материалы и совокупность данных о личности обвиняемого ФИО1, который является гражданином иностранного государства, ранее не судим, имеет на территории 

<

адрес> место жительства; официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, устойчивых социальных связей на территории 

<

адрес>, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО8, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Судебное решение в отношении ФИО8 основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив доводы сторон, суд, наряду с тяжестью предъявленного ФИО8 обвинения, принял во внимание обоснованность подозрения в его причастности к совершенному преступлению, а также сведения о личности обвиняемого, на которые указывает, в том числе, в жалобе сторона защиты.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого ФИО8 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. 

Нарушений, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Все доводы, на которые ссылается в жалобе адвокат, учитывались судом, являлись предметом изучения и оценки со стороны суда первой инстанции и признаны несостоятельными, и не препятствующими нахождению обвиняемого в изоляции.

Новые доводы, в обоснование апелляционной жалобы, в целях изменения меры пресечения с содержания под стражей на более мягкую меру пресечения, суду апелляционной инстанции не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения. Апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в интересах обвиняемого ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, и вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ФИО9ФИО10