Дело № 2-9/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

21 января 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПродМашПласт» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между истцом и ответчиком ... заключен договор подряда по изготовлению металлопластиковых конструкций и их установке, стоимостью .... После установки конструкций были выявлены недостатки, а именно балконная дверь «туго» закрывалась. Истец обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков, ответчиком произведена замена уплотнителя. После замены уплотнителя появились многочисленные недостатки: из окон сильно дует, присутствует постоянный шум. На претензию истца недостатки ответчиком не устранены. Считает, что за неисполнение требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Просила суд обязать ООО «ПродМашПласт» безвозмездно устранить недостатки работы, взыскать с ООО «ПродМашПласт» в пользу ФИО1 неустойку 22570 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда 10000 руб.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ПродМашПласт» в судебное заседание не явился, извещался по адресу указанному в иске, и адресу регистрации, содержащемуся в выписке ЕГРЮЛ: .... Однако извещения не получил, конверты вернулись за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств неполучения повесток по обстоятельствам, не зависящим от ООО «ПродМашПласт», суду не представлено, в связи с чем действия ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, и в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Доступных для связи и извещения ответчика телефонных номеров судом не установлено, кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться. 

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Нормами ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 – 505 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцу должен быть передан товар по качеству соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных указанной статьей Закона, а именно: потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 (заказчик) и ООО «ПродМашПласт» (подрядчик) был заключен договор подряда N по изготовлению металлопластиковых конструкций, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по монтажу, модернизации и установке маталлопластиковых конструкций по адресу: ... сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. п. ... договора срок выполнения работ по изготовлению металлопластиковых конструкций составляет семь рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты. Подрядчик вправе выполнить работы ранее установленного срока, о чем уведомляет заказчика.

Как следует из п. п...2 договора цена заказа по договору составляет .... Оплата по договору в размере ... вносится заказчиком в момент заключения договора.

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме путем внесения в ООО «ПродМашПласт» денежных средств в сумме ...., что подтверждается представленным в материалы дела чеком от .... Факт исполнения истцом обязательств по оплате цены договора в полном объеме ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспаривался.

Пунктом ... предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работы качественно, в установленный срок, в порядке и в соответствии с условиями настоящего договора. По окончании работы сдать ее результат заказчику с оформлением акта приема-передачи выполненных работ.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления от настоящего договора или иные недостатки, обязан известить об этом подрядчика. Требования заказчика по качеству продукции принимаются в течение действия гарантийного срока на изготовленную продукцию.

Согласно п. ... договора, в случае если договором предусмотрено выполнение работ по монтажу пластиковых конструкций подрядчик предоставляет гарантию на выполненные работы 3 года с момента окончания монтажных работ (1 год гарантии на фурнитуру) и подписания сторонами акта приема-передачи.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчиком выполнены обязательства по изготовлению металлопластиковых конструкций, которые установлены истцу.

Обосновывая исковые требования, ФИО1 ссылается на наличие недостатков в металлопластиковых конструкциях, связанных с тугим закрыванием балконной двери, а также указывает, что через окна дует, постоянно присутствует шум в квартире.

С целью установления факта наличия в изготовленном ответчиком изделии недостатков и причин их образования судом по делу была назначена экспертиза.

Как следует из выводов, изложенных в заключении эксперта N-С от ..., выполненном экспертом ... имеются недостатки, допущенные при изготовлении, монтаже, установке металлопластиковых конструкций в квартире, расположенной по адресу: ... по договору от ..., заключенному между ФИО1 и ООО «ПродМашПласт». Перечень выявленных дефектов и их характеристика представлены в таблице 3.

В таблице 3, приведенной в исследовательской части заключения, содержится характеристика выявленных недостатков:

- несоответствие габаритов оконного заполнения и его элементов данным договора на его изготовление. Превышение предельных отклонений номинальных габаритных размеров изделия составляет более +2(– 1) мм. Не соответствует требованиям п. 5.2.2 ГОСТ 30674-99. Установленные габаритные размеры не соответствуют условиям договора. При этом, по результатам обследования данные недостаток не может быть отнесен к категории значительных, поскольку конструкция соответствует габаритным размерам проема. По результатам исследования сделан вывод о том, что размеры согласно договору указаны ошибочно;

- разность длин диагоналей прямоугольных рамочных элементов (полотна двери) составляет 5 мм при длине дверного полотна 2,06 м. Не соответствует требованиям п. 5.2.3 ГОСТ 30674-99. Недостаток значительный неустранимый. Превышение допустимого отклонения более чем в 1,5 раза;

- запирающие приборы дверного блока не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделия. Требуется регулировка со смещением запирающих приборов. Не обеспечивается плотный и равномерный обжим по всему контуру уплотнения. Не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99. Недостаток малозначительный устранимый;

- внутренний пароизоляционный слой монтажного шва отсутствует. Не соответствует требованиям А4 ГОСТ 30971-2012. Недостаток значительный устранимый.

- расстояние между крепежными элементами (наличие которых подтверждено визуально) превышает 600 мм. Расстояние от внутреннего угла коробки оконного блока до крепежного элемента превышает 180 мм. Не соответствует требованиям Г.1.3 ГОСТ 30971-2012. Недостаток значительный устранимый.

Выявленные дефекты обусловлены как нарушением технологии изготовления конструкций (в части габаритных размеров полотна двери), так и нарушениями технологии монтажа, предусмотренными нормативными документами.

Ведомость объемов работ по устранению выявленных недостатков представлена в таблице 6. Рыночная стоимость восстановительного ремонта оконного и дверного балконного блока составляет ... руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как оно является обоснованным и мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в его опровержение. Ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Таким образом, поскольку выявленные в изготовленном и установленном ответчиком изделии дефекты носят производственный характер и возникли в связи с некачественным выполнением ответчиком работ по договору подряда N от ..., суд приходит к выводу, что истец вправе заявлять требование о безвозмездном устранении этих недостатков в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ... N «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ряд дефектов, выявленных в ходе проведения экспертизы, признаны неустранимыми, на ответчика должна быть возложена обязанность по устранению недостатков выполненной работы по изготовлению и установке металлопластиковых конструкций в квартире истца в соответствие с условиями договора N от ..., а также требованиями ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Согласно расчету истца сумма неустойки, которую она просит взыскать с ответчика, рассчитана с ... (по истечении 10-дневного срока, предоставленного ответчику для добровольного удовлетворения требований потребителя) по ....

В связи с этим, принимая во внимание вышеуказанные положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что неустойка за указанный период составляет ...., из расчета .... Поскольку сумма неустойки не может превышать цену работы, размер неустойки составит ....

Руководствуясь п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, доказательства несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства не представлены.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 22570 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. С учетом нарушенного срока выполнения требований потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по своевременному устранению недостатков выполненной работы, имеются основания для взыскания штрафа.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере ...., из расчета: (...

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая ходатайство ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» о возмещении расходов по оплате судебной эксперты, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела для правильного разрешения возникшего спора и разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в области оценки, определением суда от ... назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту .... Расходы по оплате стоимости производства экспертизы возлагались судом на ООО «ПродМашПласт».

Как следует из представленного в материалы дела счета на оплату, стоимость производства экспертизы составляет .... До настоящего времени данная сумма не уплачена ООО «ПродМашПласт».

Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об устранении недостатков выполненной работы, с ООО «ПродМашПласт» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в сумме 12 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд ФИО1 в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины.

С учетом необходимости частичного удовлетворения иска с ООО «ПродМашПласт» в доход бюджета муниципального образования «Город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... – за удовлетворение требований имущественного характера, .... – за удовлетворение требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПродМашПласт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПродМашПласт» устранить недостатки оказанной услуги путем изготовления и установки металлопластиковых конструкций в соответствии с условиями договора N от ..., а также требованиями ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПродМашПласт» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 22570 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 12285 руб., а всего 36855 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПродМашПласт» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПродМашПласт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 12000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПродМашПласт» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в сумме 1177,1 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 28 января 2020 года