Дело № 2-337/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 г. п. Сатинка 

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Очередко И.Ю., 

при секретаре Бакановой О.В., 

с участием представителя истца – адвоката Савельевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сатинского сельсовета Сампурского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Сатинского сельсовета о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исковое заявление мотивирует следующим. Согласно акту об отводе земельного участка под строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома и выдано разрешение на строительство на основании постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 начал строительство жилого дома, но в связи с материальным положением не закончил его строительство, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому был утвержден акт ввода в эксплуатацию жилого 

<

адрес> стадии строительства и хозяйственных построек. ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу для личного подсобного хозяйства был выделен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, однако ввиду того, что с истцом не был заключен договор аренды и земельный участок не был зарегистрирован в регистрирующем органе, предоставленный земельный участок был снят с кадастрового учета. В 2016 году ФИО1 С.В. завершил строительство жилого дома, по окончании строительства изготовлен технический паспорт, однако во внесудебном порядке оформить право собственности на жилой дом он не может из-за отсутствия акта ввода всего жилого дома. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно пояснениям его представителя адвоката Савельевой О.Г. – ФИО1 иск поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Савельева О.Г. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации Сатинского сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению исковые требования сельсовет признает полностью, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома в 

<

адрес> и согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. произведен отвод земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Тогда же, выдано разрешение № на производство работ по строительству индивидуального жилого дома. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № об утверждении акта ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома (1 стадия строительства) и хозяйственных построек в 

<

адрес>, в связи с неоконченным строительством жилого дома. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выделен земельный участок по адресу: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завершено строительство жилого дома. Согласно Справке ГУПТИ от ДД.ММ.ГГГГ, а также Техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет 80,9 кв. м, в том числе жилая – 38,5 кв.м..

Постановлением администрации Сатинского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., присвоен следующий адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, Сатинский сельсовет, 

<

адрес>, земельный участок №. Категория земель – земли населенных пунктов. 

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФсобственнику принадлежатправавладения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственностина новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (абзац 2 пункт 2).

Пункт 3 статьи222 ГК РФ допускает возможность признания права собственностина самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос постройки, отвечающей установленным требованиям. 

В судебном заседании не установлено, что самовольно возведенный жилойдом нарушаетправаи охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственностина здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1 строительство жилогодомаобщей площадью 80,90 кв.м., жилой площадью 38,50 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществлял для себя на свои средства, в связи с чем он приобретаетправо собственностина этот жилойдом, поэтому исковые требования ФИО1 подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик исковые требования ФИО1 признал полностью, о чем подал соответствующее письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. 

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик признал иск и у суда нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком, считает исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м, инвентарный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение. 

Судья И.Ю. Очередко

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2018г. 

Судья И.Ю. Очередко