ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 17 октября 2017 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края БелокопытовА.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Камакиной А.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Шушанова О.Г., представившего удостоверение № 2423 и ордер № Н 061306 от 16.10.2017,

потерпевшей ФИО2, 

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 18.09.2017, примерно в 09 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в помещении кухни МОУ лицея «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2., заведомо зная о наличии у последней денежных средств в сумме 10000 рублей, убедившись в том, что ее преступные действия ни для кого не заметны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проникла в подсобное помещение МОУ лицея «

<

данные изъяты>», где действуя в продолжении своего преступного умысла из сумки, находившейся в вещевом шкафу в вышеуказанном подсобном помещении, тайно похитила принадлежащие ФИО2. денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ФИО2. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника Шушанова О.Г. заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя Камакиной А.В. и потерпевшей М.С.ВБ. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником-адвокатом, осознает значение и последствия заявленного ею ходатайства, судом обвинение, предъявленное ФИО1, признано обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности не установлено, а потому она подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи.

В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд, в соответствии со ст.43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 согласно п.«г», «и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, имея непогашенные судимости, а именно, 16.03.2011 осуждена Новоалександровским районным судом Ставропольского края по п.«а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года; 09.08.2011 осуждена Новоалександровским районным судом Ставропольского края по п.«а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. ст. 70, 74 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока 09.08.2011; 27.09.2011 осуждена Новоалександровским районным судом Ставропольского края по п.«а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. 

При таких обстоятельствах судом установлен в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд учитывает, что ею совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению средней тяжести.

При таких данных суд не находит возможным при назначении наказания применить правила ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы, которое следует исполнять реально, поскольку достичь исправления подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества. Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания. С учетом установленных данных при назначении наказания суд не находит оснований для применения правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом содеянного, личности подсудимой, материального и семейного положения, суд не находит оснований для назначения ей другого более мягкого вида наказания чем лишение свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено. 

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается потому, что такой вид наказания и порядок его исполнения являются справедливыми, так как позволят обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, как того требуют Уголовный кодекс Российской Федерации и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также с целью предупреждения новых преступлений.

Наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства исключает применение в отношении подсудимой положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

При этом, определяя размер наказания ФИО1, суд исходит из требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Обсуждая вопрос о применении ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит основания для применения отсрочки отбывания наказания в порядке указанной статьи, так как подсудимой при назначении наказания по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 16.03.2011 учитывалось наличие у ФИО1 (Чижевской) малолетних детей. Однако условное осуждение положительного влияния на ФИО1 (Чижевскую) не оказало. Она в течение испытательного срока вновь совершила тяжкое преступление. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Данный вид и способ исполнения наказания суд находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания. 

Подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения не избиралась. В настоящее время, для обеспечения исполнения приговора, ей до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Признанные в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: 

- семь отрезков светлой дактилопленки с откопированными на них следами пальцев и ладоней рук - надлежит хранить при материалах уголовного дела; 

- две денежные купюры достоинством по 5000 рублей - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать осужденной ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда, срок наказания ФИО1 исчислять с 17.10.2017.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- семь отрезков светлой дактилопленки с откопированными на них следами пальцев и ладоней рук - надлежит хранить при материалах уголовного дела; 

- две денежные купюры достоинством по 5000 рублей - надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Белокопытов