11RS0004-01-2024-001132-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе 

судьи Баталова Р.Г., 

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 23 мая 2024 года гражданское дело №2-854/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 65 400 руб., расходов за составление отчета об оценке в размере 7 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 162 руб. В обоснование иска указано, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: **********. 13.12.2020 между истцом и ответчиком заключен договор аренды вышеуказанной квартиры с мебелью и оборудованием, о чем составлен акт приема-передачи. 16.04.2021 договор аренды расторгнут и составлен акт приема-передачи, согласно которого зафиксированы и отражены повреждения имущества в квартире. Между истцом и ООО «Профессиональный оценщик» заключен договор проведения оценки, согласно которого ущерб составил 65 400 руб. Ответчик в добровольном порядке возместить ущерб отказался, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением. 

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем размещения информации на сайте суда и по известному суду адресу регистрации и проживания, конверт с судебным извещением на имя ответчика возвращен в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Учитывая данные обстоятельства, суд находит, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13.12. 2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора аренды жилого помещения, расположенного по адресу: ********** сроком до 14.11.2021 включительно с условиями его продления.

Согласно п. 2.1 договора аренды от 13.12.2020 арендодатель обязан предоставить квартиру арендатору 14.12.2020 в пригодном для проживания состоянии, с мебелью, бытовой техникой и оборудованием, согласно акту приема-передачи квартиры. 

В соответствии с п. 3 договора наниматель обязан использовать квартиру для собственного проживания, не для субаренды и не в качестве офиса. Совместно с нанимателем в течение срока найма в квартире будет проживать ФИО3

Наниматель обязан возместить наймодателю вред (ущерб), причиненный квартире и имуществу в период срока найма.

Согласно п. 5.4 договора при передаче квартиры наниматель передает наймодателю залог за сохранность имущества и соблюдение условий договора арендотором, в размере 10 000 руб.

В акте приема-передачи в наем квартиры и находящегося в ней имущества от 14.12.2020 указаны техническое состояние и перечень передаваемого имущества: отделка всех помещений квартиры была окончена в мае 2020 года, состояние отделки, инженерного оборудования, мебели и бытовой техники оценивается сторонами как отличное. Одновременно с передачей ключей наймодатель передал нанимателю: 

- ключи от квартиры в количестве двух штук;

- ключи от домофона в количестве двух штук;

- ключи от почтового ящика в количестве одной штуки;

- ключи для доступа к приборам учета электроэнергии и потребления воды в количестве двух штук;

- ключи от «детских» замков на окна в количестве одной штуки.

Таким образом, по условиям вышеуказанных договоров найма жилого помещения ответчикам за плату во временное пользование была передана спорная квартира в пригодном для проживания состоянии.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Пункт 3 ст. 677 ГК РФ предусматривает, что наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения.

Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями (п. 4 ст. 677 ГК РФ).

Наниматель в силу ст. 678 ГК РФ обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий /бездействия/ которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

С учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, как наниматель жилого помещения по договору найма от 13.12.2020, в силу п. 3 ст. 677 ГК РФ несет ответственность перед истцом ФИО1 за сохранность переданного ей жилого помещения, в том числе и за действия граждан, постоянно проживающих в спорном жилом помещении.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Актом приема-передачи квартиры и находящегося в ней имущества при расторжении договора аренды от 16.04.2021 зафиксированы многочисленные повреждения в квартире, а именно обрывы, задиры, царапины загрязнения на обоях в кухне, комнате и прихожей; царапины и задиры на фасадах кухонного гарнитура; вмятина на корпусе печи СВЧ и просверлено отверстие в стене на кухне; сломаны два табурета; поврежден фартук кухонного радиатора; повреждена столешница кухонного гарнитура; поврежден шкаф в прихожей и шкаф-купе в спальне; повреждена дверь на балкон; квартира сдавалась в посуточную аренду трем лицам; поврежден ламинат в туалете; сломано сиденье унитаза. Ответчик отказался от подписи в акте, имеются подписи двух свидетелей.

Согласно отчета об оценке №... от 17.04.2021 ООО «Прооценщик» рыночная стоимость затрат на устранение ущерба причиненного отделке квартиры и движимому имуществу, расположенной по адресу: **********.

С учетом фактически установленных обстоятельств по делу и приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что ущерб причинен истцу по вине ответчика, который ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию квартиры в надлежащем состоянии, а потому он обязан возместить ФИО1 стоимость ущерба в размере определенном в отчете об оценке №..., который никакими доказательствами не опровергнут.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление заключения специалиста в сумме 7 000 рублей, факт несения которых подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 162 руб.

Общий размер судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составил 9 162 руб. (7 000+2 162).

Руководствуясь статьями 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (****) в пользу ФИО1 (****) в возмещение ущерба в размере 65 400 руб., судебные расходы в размере 9 162 руб., а всего взыскать 74 562 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 29.05.2024.