Дело (УИД) №60RS0004-01-2024-000166-54

Производство №2-115/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года рп.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Понедельченко Е.А.,

при секретаре Малафеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что 17 июля 2012 года в ПАО Сбербанк от В. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты №... в сумме 80000 рублей 00 копеек под 19% годовых. Соответственно, в силу положений п.2 ст.432, п.1 ст.433, п.2 ст.434, п ст.438 ГК РФ, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №...). Согласно п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Кроме того, в соответствии с п.4.1.4 указанных Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Однако 16 апреля 2023 года В. умер, наследственное дело заведено, предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и ФИО2 По имеющейся у истца информации В. ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 170617 рублей 32 копейки, размещенные на счете №... в ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 3103 рубля 95 копеек, размещенные на счете №... в ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 258436 рублей 74 копейки, размещенные на счете №... в ПАО Сбербанк. По состоянию на 18 марта 2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 291501 рубль 07 копеек, из которых: просроченный основной долг – 247828 рублей 44 копейки, просроченные проценты – 43672 рубля 63 копейки. В связи с чем, истец просил суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №... за период с 03 мая 2023 года по 18 марта 2024 года в размере 291501 рубль 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6115 рублей 01 копейка.

Кроме того, ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №... от 21 декабря 2022 года выдало кредит В. в сумме 985024 рубля 21 копейка, на срок 60 месяцев, под 13,62% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Во исполнение условий договора банком на счет клиента №... зачислены денежные средства в размере 985024 рубля 21 копейка. Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22726 рублей 20 копеек в платежную дату – 27 числа месяца. 16 апреля 2023 года В. умер, после его смерти заведено наследственное дело, а предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и ФИО2 По имеющейся у истца информации В. ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 170617 рублей 32 копейки, размещенные на счете №... в ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 3103 рубля 95 копеек, размещенные на счете №... в ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 258436 рублей 74 копейки, размещенные на счете №... в ПАО Сбербанк. По состоянию на 18 марта 2024 года по кредитному договору №... от 21 декабря 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 1075953 рубля 08 копеек, из которых: просроченный основной долг – 949556 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 126396 рублей 09 копеек. Требования о досрочном возврате банку задолженности по кредитному договору ответчики не исполнили. В связи с чем, истец просил суд расторгнуть кредитный договор №... от 21 декабря 2022 года; взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 21 декабря 2022 года за период с 27 апреля 2023 года по 18 марта 2024 года (включительно) в размере 1075953 рубля 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19579 рублей 77 копеек.

Определением Бежаницкого районного суда Псковской области от 25 апреля 2024 года данные гражданские дела объединены в одно производство. 

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковых заявлениях содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Кроме того, уточнил ранее заявленные требования и с учетом проведенной оценки наследственного имущества (1/2 доли в праве собственности на автомобиль ..., 2009 года выпуска, рыночной стоимостью 186000 рублей; 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (кадастровый номер ...) с земельным участком (кадастровый номер ...), рыночной стоимостью 471000 рублей; денежных средств на счетах в общем размере 432158 рублей 01 копейка), просил взыскать 1089158 рублей 01 копейку; поддержал требование о расторжении кредитного договора.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что с исковыми требованиями ПАО Сбербанк не согласен. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где также указала, что поддерживает пояснения и ходатайства, заявленные ею ранее в ходе рассмотрения дела, в которых она с уточненными исковыми требованиями не согласилась, сообщила, что после смерти супруга к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако, фактически приняла наследство, поскольку была зарегистрирована и проживала совместно с супругом на момент его смерти, вела с ним совместное хозяйство. При этом, их взрослый сын ФИО2 в наследство после смерти отца не вступал, фактически его не принимал, с ними совместно не проживал. Ответчик пояснила, что наследниками первой очереди по закону после смерти В. также являются его родители, которые в наследство не вступали, никаких действий по принятию наследства не совершали. Кроме того, указала, что не знала о долгах мужа, но предполагала, что на его счетах имеются денежные средства, так как он хорошо зарабатывал, поэтому 18 апреля 2023 года, когда ей были необходимы деньги на оплату ритуальных услуг и проведение похорон мужа, при помощи его мобильного телефона она перевела на свою карту находящиеся на его зарплатной карте денежные средства в размере 428200 рублей, часть из которых она потратила на похороны мужа. Полагает, что в силу ст.34 СК РФ, согласно которой к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы от трудовой деятельности каждого из них, переведенные ею со счета мужа деньги являются их общими средствами, половина из которых это ее личные средства, поэтому наследственная масса должна быть уменьшена на 214100 рублей. Помимо этого, просила суд исключить из наследственной массы квартиру, находящуюся по адресу: ..., которая была приобретена ею в период брака с В. в 1997 году, то есть спустя два года после регистрации брака, но исключительно за счет ее собственных денежных средств, в связи с чем данная квартира не является совместно нажитым имуществом. В 1997 году ни у нее, приехавшей в Россию из воюющего Таджикистана, ни у ее супруга, работавшего в то время простым инспектором в налоговой инспекции и получавшего мизерную заработную плату, не было финансовой возможности приобрести квартиру стоимостью 40800000 рублей. Деньги на покупку данной квартиры она получила от своей матери и сестры, которые, рискуя своей безопасностью, остались в Таджикистане лишь для того, чтобы продать нажитое имущество и помочь ей в покупке жилья и лечении ее ребенка-инвалида. Кроме того, просила суд учесть, что оформленные на ее имя жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., являются предметом залога, то есть находятся в ипотеке у истца согласно кредитному договору №... от 01 апреля 2015 года, заключенному ПАО Сбербанк с ней и ее мужем, со сроком исполнения до 21 апреля 2030 года, по которому она вносила и продолжает ежемесячно вносить кредитные платежи. Поскольку данное имущество в виде жилого дома и земельного участка приобретено в браке, ответчик считает, что согласно статьям 34, 38, 39 СК РФ оно является общесовместным супружеским имуществом, а значит и долг по данному кредитному договору также является общесовместным долгом супругов и должен делиться между супругами в равных долях, в связи с чем полагает, что наследственная масса должна быть уменьшена на 423149 рублей 17 копеек, сумму долга по данному кредитному договору на момент смерти наследодателя.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Выслушав ранее пояснения ответчика ФИО1, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в части, с учетом следующего.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в частности п.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из гражданско-правового смысла указанной нормы, право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать вступать или не вступать в договорные отношения.

В силу положений п.1, п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

В соответствии с положениями п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

При этом, согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Пункт 2 ст.160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, составление договора займа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от кредитора определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных сторонами, путем выдачи последнему денежных средств.

Федеральный закон от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон «Об электронной подписи») в ст.2 предусматривает, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из ч.2 ст.5 указанного Федерального закона «Об электронной подписи» следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, простая электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона также усматривается, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Отсюда следует, что для решения вопроса о заключении кредитного договора юридическое значение имеет сам факт предоставления банком кредитных средств, в том числе путем перечисления на счет ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что В. 30 сентября 2011 года обратился в ОАО «Сбербанк России» с подписанным собственноручной подписью заявлением на банковское обслуживание, в котором предоставил номер своего контактного мобильного телефона ..., а также подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО» и обязался их выполнять (т.1 л.д.147). 

В соответствии с п.1.1 и п.1.2 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк настоящие Условия банковского обслуживания и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк Договором банковского обслуживания (далее – ДБО). ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность (т.1 л.д.163).

Таким образом, из материалов дела следует, что 30 сентября 2011 года между истцом и В. был заключен договор банковского обслуживания №... (т.1 л.д.147). 

Согласно п.1.5 названных Условий банковского обслуживания в рамках комплексного банковского обслуживания банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях банка и (или) через удаленные каналы обслуживания и (или) вне подразделений банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами банка (третьих лиц), в том числе партнеров банка и дочерних обществ банка, при условии прохождения клиентом успешной идентификации и аутентификации (если иное не определено ДБО) (т.1 л.д.163). 

В рамках ДБО клиент имеет право обратиться в банк с заявлением установленной банком формы на получение дебетовой карты, заявлением на открытие платежного счета, а также с заявлением-анкетой на получение кредитной карты. В случае принятия банком положительного решения о возможности выпуска клиенту кредитной карты заявленного клиентом вида, клиент имеет право инициировать заключение договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении договора в виде «Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в соответствии с «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, и последующего акцепта банком полученных «Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» (п.3.1.1 Условий банковского обслуживания) (т.1 л.д.168). 

Из материалов дела судом установлено, что 17 июля 2012 года ОАО «Сбербанк России» и В. заключили договор – эмиссионный контракт №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка ... с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка, в котором он просил перевыпустить карту ... по окончании срока ее действия на кредитную карту ... (т.1 л.д.24, 25).

26 апреля 2013 года В. обратился в подразделение ВСП ... ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение (перевыпуск) кредитной карты, в котором просил выдать ему кредитную карту ОАО «Сбербанк России» типа «...», в котором подтвердил свое согласие с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онл@йн» и обязался их выполнять (т.1 л.д.21, 22).

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России определено, что данные Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт (далее – Тарифы Банка), Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России» (далее – Памятка держателя), Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк Онл@йн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (т.1 л.д.28).

Во исполнение условий договора Банк выдал заемщику кредитную карту №... и открыл счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором; предоставлена информация о полной стоимости кредита, согласно которой кредитный лимит по кредитной карте составлял 80000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом по кредитной карте ... или ... - 19% годовых (т.1 л.д.23-27, 35).

В соответствии с п.4.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан выполнять настоящие Условия и требования Памятки держателя; совершать операции по карте в пределах доступного лимита; ежемесячно получать отчет по карте; ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (т.1 л.д.30).

Согласно п.3.5 названных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней (т.1 л.д.29).

Судом установлено, что В. активировал кредитную карту и совершал по ней операции, то есть воспользовался денежными средствами банка в пределах предоставленного лимита, что подтверждается заключением договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии в соответствии с действующим законодательством, с достижением согласия по всем необходимым и достаточным условиям, а также расчетом задолженности по банковской карте №..., выпущенной по эмиссионному контракту от 17 июля 2012 года №... (лицевой счет №...), и приложенной к нему таблицей о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 18 марта 2024 года. При этом, принятые в рамках состоявшегося договора обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом В. до мая 2023 года исполнялись надлежащим образом, за исключением небольших просрочек в апреле, мае, августе 2014 года и в сентябре 2017 года (т.1 л.д.37-57).

В соответствии с п.1.12 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (в редакции, вступившей в силу с 15 сентября 2022 года) при предоставлении услуг (проведении операций) вне подразделения Банка с использованием Мобильного рабочего места идентификация клиента Банком осуществляется на основании документа, удостоверяющего личность клиента, и (или) на основании биометрических персональных данных клиента. Клиент считается идентифицированным в случае соответствия реквизитов документа, удостоверяющего личность клиента, информации, содержащейся в базе данных Банка; и (или) на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента, полученных при совершении операции, с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных Банка. Аутентификация клиента Банком осуществляется: на основании документа, удостоверяющего личность клиента; и (или) на основании ввода клиентом на мобильном рабочем месте работника Банка кода, полученного в SMS-сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона клиента, зарегистрированного для доступа к SMS-банку; и (или) путем нажатия клиентом в Мобильном приложении Банка кнопки «Подтвердить» под параметрами операции, которые отображаются в Мобильном приложении Банка после нажатия клиентом ссылки для перехода в Мобильное приложение Банка в целях подтверждения операции; и (или) на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента, полученных при совершении операции, с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных Банка (т.1 л.д.164). 

В соответствии с пунктами 4.14, 4.17 Условий банковского обслуживания предоставление услуг, предусмотренных ДБО, осуществляется только в случае успешной идентификации и аутентификации клиента. Документальным подтверждением факта совершения клиентом операции является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента, и совершение операции в системе (т.1 л.д.172-оборот). 

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2013 года по заявлению В. к его номеру телефона ... была подключена услуга «Мобильный банк» (т.1 л.д.148). 

23 апреля 2021 года В. установил мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» путем обмена сообщениями с принадлежащего ему номера мобильного телефона ..., указанного клиентом при заключении договора банковского обслуживания и подключенного к услуге «Мобильный банк», что подтверждается скриншотом выгрузки из АС ПАО Сбербанк информации о всех направленных и полученных клиентом сообщениях в системе «Мобильный банк» (т.1 л.д.152). 

Согласно п.3.9 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (в редакции от 15 сентября 2022 года) в рамках ДБО клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы) вне подразделения банка с использованием Мобильного рабочего места и (или) в подразделении Банка, а также с использованием системы «Сбербанк Онлайн», Официального сайта Банка, Устройств самообслуживания Банка и Электронных терминалов у партнеров, в целях чего клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита; инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий кредитования по потребительскому кредиту (далее – ИУК) в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, опубликованными на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных ИУК. Проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн», на Официальном сайте Банка, в Устройствах самообслуживания Банка и с использованием Электронных терминалов у партнеров осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания) (т.1 л.д.171).

В соответствии с п.3.7 указанного Порядка операции в «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает: одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо путем ввода или произнесения клиентом команды подтверждения при совершении операции в Мобильном приложении Банка, либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю» и предоставления биометрических персональных данных клиента, либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю» и совершением звонка в Контактный Центр Банка. Одноразовые пароли клиент может получать: в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (при выборе данного способа получения одноразового пароля в «Сбербанк Онлайн»); в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения одноразового пароля в «Сбербанк Онлайн»). Операция, инициированная клиентом в «Сбербанк Онлайн» через Официальный сайт Банка, может быть подтверждена клиентом в Мобильном приложении Банка (т.1 л.д.181).

Из п.3.8 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания следует, что аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль (нажатие кнопки «Подтверждаю»). Аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в Мобильном приложении Банка, также является произнесение или ввод команды подтверждения, а также нажатие кнопки «Подтверждаю» и предоставление биометрических персональных данных клиента, а также нажатие кнопки «Подтверждаю» и совершение звонка в Контактный Центр Банка. Простая электронная подпись клиента, используемая для целей подписания электронных документов в «Сбербанк Онлайн», формируется в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания). Электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью), признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги (заключения договора), совершения клиентом операции (действия) является протокол проведения операций (действия) в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи) и (или) оказание услуги, совершение операции (действия) в такой системе. По факту заключения договоров в электронной форме Банк направляет клиенту на все номера мобильных телефонов, зарегистрированных для доступа к SMS-банку, SMS-сообщение и (или) Push-уведомление на мобильное устройство клиента с установленным Мобильным приложением Банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора (т.1 л.д.181-оборот, 182).

Из материалов дела судом установлено, что 12 декабря 2022 года в 16 часов 02 минуты В. был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита на рефинансирование. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 12 декабря 2022 года в 16 часов 08 минут заемщику на номер телефона ... поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения (985024 рубля 21 копейка на срок 60 месяцев по ставке 13,62% годовых, код - 24160). Указанный пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 21 декабря 2022 года в 09 часов 28 минут заемщику на номер телефона ... поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения (985024 рубля 21 копейка, срок – 60 месяцев, 13,62% годовых, карта зачисления ..., код – 06566); в этот же день в 09 часов 34 минуты поступило сообщение о зачислении кредита на рефинансирование в сумме 985024 рубля 21 копейка на карту ... (т.1 л.д.152, 153). 

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» клиентом В. (ДБО №... от 30 сентября 2011 года) по кредитному договору №... от 21 декабря 2022 года (т.1 л.д.151).

Таким образом, судом установлено, что 21 декабря 2022 года между ПАО Сбербанк и В. в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, посредством использования системы «Сбербанк Онлайн», заключен кредитный договор №..., согласно которому ПАО Сбербанк предоставило В. потребительский кредит в размере 985024 рубля 21 копейка под 13,62% годовых, со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его предоставления, с зачислением суммы кредита на счет №..., с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22726 рублей 20 копеек в платежную дату – 27 число месяца. При этом, в п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что кредит выдается на цели личного потребления, в том числе на погашение задолженности по первичному кредиту, а из п.19 следует, что заемщик дает поручение кредитору в дату предоставления кредита перечислить с указанного выше счета сумму 757710 рублей 93 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору №... от 20 сентября 2021 года, заключенному с кредитором. Кроме того, из п.14 Индивидуальных условий следует, что с содержанием Общих условий кредитования В. был ознакомлен и согласен, ему предоставлена полная информация о стоимости, условиях предоставления, использования и возврата кредита. В п.18 Индивидуальных условий В. поручил кредитору перечислять, в соответствии с Общими условиями, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, со счета №.... В п.16 Индивидуальных условий стороны оговорили, что обмен информацией между кредитором и заемщиком может осуществляться посредством электронной почты, телефонной, факсимильной, почтовой связи и (или) личной явки заемщика в подразделение кредитора по месту получения кредита; кроме того, кредитор может направлять заемщику информацию посредством электронной почты, SMS-сообщений и push-уведомлений, если Общими условиями не предусмотрено иное. Из п.21 указанных Индивидуальных условий следует, что они оформлены В. в виде электронного документа, и он признает, что подписанием им Индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями. Кредитный договор подписан В. 21 декабря 2022 года в 09 часов 29 минут простой электронной подписью, поставленной в Индивидуальных условиях договора, путем ввода в системе «Сбербанк Онлайн» пароля, направленного в виде SMS-кода на номер мобильного телефона В. (+...), предоставленного как контактный при заключении договора (т.1 л.д.149, 150).

Согласно п.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования), датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (т.1 л.д.159-оборот).

Исполняя свои обязательства по кредитному договору №..., истец осуществил 21 декабря 2022 года в 09 часов 34 минуты выдачу кредита перечислением денежных средств в размере 985024 рубля 21 копейка на счет кредитования №..., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита №... от 21 декабря 2022 года, сформированной 20 февраля 2024 года автоматически на основании данных из учетных систем ПАО Сбербанк; выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк»; протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (т.1 л.д.151-154).

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора (п.4.3.1 Условий). Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.6.1 Условий) (т.1 л.д.159-162).

Из материалов дела следует, что В. воспользовался денежными средствами Банка, что подтверждается расчетом задолженности и приложенной к нему таблицей о движении основного долга и срочных процентов по договору №... от 21 декабря 2022 года по состоянию на 18 марта 2024 года. При этом, В. принятые в рамках состоявшегося договора обязательства по кредиту до апреля 2023 года исполнялись надлежащим образом, последний платеж был произведен 27 марта 2023 года (т.1 л.д.155-158).

16 апреля 2023 года В. умер в г...., о чем 18 апреля 2023 года составлена запись акта о смерти №..., что подтверждается копией свидетельства о смерти серии ... №..., выданного 18 апреля 2023 года Отделом ЗАГС ... района Комитета юстиции ... области (т.1 л.д.61, 198). 

Однако из материалов дела усматривается, что на момент смерти принятые в рамках состоявшихся кредитных договоров от 17 июля 2012 года (эмиссионный контракт №...) и №... от 21 декабря 2022 года обязательства по возврату суммы кредитов и уплате процентов за пользование кредитом в полном объеме исполнены В. не были. Согласно представленным истцом расчетам задолженность В. по банковской карте №..., выпущенной по эмиссионному контракту от 17 июля 2012 года №... (лицевой счет №...), по состоянию на 18 марта 2024 года составила 291501 рубль 07 копеек, из которых: 247828 рублей 44 копейки – просроченный основной долг, 43672 рубля 63 копейки – просроченные проценты (т.2 л.д.33-48); задолженность по кредитному договору №... от 21 декабря 2022 года за период с 27 апреля 2023 года по 18 марта 2024 года составила 1075953 рубля 08 копеек, из которых: 949556 рублей 99 копеек – просроченный основной долг, 126396 рублей 09 копеек – просроченные проценты (т.1 л.д.37-60, 155-158). 

Оснований сомневаться в достоверности представленных расчетов у суда не имеется, поскольку они не противоречат условиям заключенных ранее договоров и принятому порядку расчета задолженности, а также составлены с учетом внесенных В. в погашение кредитов денежных сумм.

При разрешении спора суд учитывает, что соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статей 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Смертью заемщика его кредитные обязательства не прекращаются, поскольку в силу ст.1112 ГК РФ данные обязательства вошли в состав наследства, так как исполнение обязательства может быть произведено без личного участия должника его наследниками, принявшими наследство; данное обязательство не связано неразрывно с личностью заемщика; и закон не содержит запрета по переходу к наследникам данного обязательства в составе наследства.

На основании ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Следовательно, для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить долговые обязательства наследодателя необходимо установить имеется ли наследственное имущество, его состав и стоимость; определить круг наследников, принявших наследственное имущество в установленном порядке. 

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 ст.1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, п.1 ст.1114, п.1 ст.1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, наследники должника, при условии принятия ими наследства, помимо прав на наследственное имущество, принимают на себя также и обязанность наследодателя по заключенному им кредитному договору, то есть обязанность отвечать перед банком по обязательствам наследодателя по возврату кредита, и соответственно, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО1 и ФИО2 являются потенциальными наследниками первой очереди, поскольку приходятся супругой и сыном умершего В. Кроме того, потенциальными наследниками первой очереди после смерти В. являются его родители В.И. и В.Н. (т.1 л.д.87, т.2 л.д.20, т.3 л.д.64).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Кроме того, согласно положениям п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из сообщения нотариуса ... нотариального округа ... области М. от 11 апреля 2024 года №200 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №..., открытое к имуществу В., ... года рождения, проживавшего по адресу: ..., умершего 16 апреля 2023 года (т.1 л.д.90).

Как усматривается из материалов предоставленного наследственного дела №..., указанное наследственное дело после умершего 16 апреля 2023 года В. заведено нотариусом ... нотариального округа М. 09 февраля 2024 года на основании поступившей претензии кредитора ПАО Сбербанк от 29 января 2024 года №... об имеющейся у умершего заемщика В. задолженности по кредитным договорам №... от 07 октября 2022 года, №... от 21 декабря 2022 года, №... от 17 июля 2012 года. Согласно ответам нотариуса на претензии кредитора от 09 февраля и 22 февраля 2024 года, нотариус сообщила ПАО Сбербанк, что в связи с поступлением претензии кредитора открыто наследственное дело №... после умершего 16 апреля 2023 года В.., сведений о наследниках не имеется (т.1 л.д.91-94).

Вместе с тем, из справки Отдела ЗАГС ... района Комитета юстиции ... области №120 от 05 апреля 2024 года об имеющихся в архиве Отдела ЗАГС записях актов гражданского состояния в отношении В. следует, что в указанном архиве Отдела ЗАГС имеется запись акта о заключении брака №... от ... 1995 года между В., ... года рождения, и А.Г.Е., ... года рождения, которой после заключения брака присвоена фамилия – ФИО3. Данные обстоятельства также подтверждаются имеющейся в материалах дела копией свидетельства о заключении брака между В. и А. Г.Е. серии ... №..., выданного ... 1995 года Отделом ЗАГС администрации ... района ... области (т.1 л.д.87, т.2 л.д.20). Сведения о расторжении брака, заключенного между В. и ФИО3 (до брака – А.) Г.Е., отсутствуют.

Из указанной справки Отдела ЗАГС ... района Комитета юстиции ... области №120 от 05 апреля 2024 года также следует, что в данном архиве Отдела ЗАГС имеется запись акта о рождении №... от ... года ФИО2, ... года рождения, в которой родителями рожденного значатся В., ... года рождения, и ФИО1, ... года рождения (т.1 л.д.87).

Кроме того, согласно копии свидетельства о рождении В., ... года рождения, серии ... №..., выданного ... года ... Горисполкомом Таджикской ССР, родителями рожденного указаны В.И. и В.Н. (т.3 л.д.64). 

Однако, как следует из имеющихся в материалах указанного наследственного дела №... адресной справки и поквартирной карточки, предоставленных 15 марта 2024 года МП МО МВД России «...», В.., ... года рождения, с 26 декабря 2016 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., снят с регистрационного учета с 18 апреля 2023 года в связи со смертью; совместно с ним на момент смерти по указанному адресу была зарегистрирована с 26 декабря 2016 года только ФИО1 (т.1 л.д.96, 97). 

Из показаний в судебном заседании ответчика ФИО1, а также допрошенной в качестве свидетеля В.Н.., матери наследодателя, следует, что никто из наследников В. после его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически во владение наследственным имуществом вступила лишь его супруга ФИО1, которая проживала совместно с ним на момент его смерти, организовывала и осуществляла его захоронение, а также 18 апреля 2023 года, уже после смерти супруга, при помощи его мобильного телефона перевела на свою карту с банковской карты мужа находящиеся на ней денежные средства в размере 428200 рублей; ни сын, ни родители В. никаких действий по принятию наследства не совершали.

Как усматривается из выписки об операциях по счету №... банковской карты ПАО «Сбербанк России» №..., выпущенной на имя В.., за период с 16 апреля 2023 года по 02 мая 2024 года, после его смерти, наступившей 16 апреля 2023 года, 18 апреля 2023 года в 13 часов 27 минут с указанного счета совершена операция по переводу денежных средств в размере 428200 рублей 00 копеек на счет банковской карты с №..., принадлежащей ФИО1 (т.1 л.д.234-236, т.2 л.д.182). Согласно выписке по счету дебетовой карты МИР «...» №..., выпущенной на имя ФИО1, 18 апреля 2023 года в 13 часов 27 минут на счет указанной карты поступили денежные средства в размере 428200 рублей 00 копеек (т.2 л.д.183-оборот). 

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п.49 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя.

Таким образом, судом установлено, что наследники, обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти В.., отсутствуют. Однако, исходя из вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, поскольку совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие наследства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является единственной наследницей первой очереди, фактически вступившей в права наследования после смерти В., так как приходится супругой умершему и на день его смерти проживала и была зарегистрирована совместно с наследодателем, кроме того, распорядилась денежными средствами, хранящимися на счете супруга.

Из имеющихся в материалах дела сведений о наличии денежных средств на счетах, открытых в банках на имя В.., следует, что по состоянию на 16 апреля 2023 года (дату смерти В..) в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк в подразделении №... на счете №..., открытом 28 сентября 2017 года, находились денежные средства в размере 170617 рублей 32 копейки; на счете №..., открытом 04 сентября 2009 года, находились денежные средства в размере 3103 рубля 95 копеек; на счете №..., открытом 04 июня 2022 года, находились денежные средства в размере 258436 рублей 74 копейки (т.1 л.д.69, 70, 199, 200).

С целью выяснения объема всего наследственного имущества и его стоимости судом были истребованы дополнительные доказательства. Согласно поступившим ответам уполномоченных органов непосредственно на имя В.., ... года рождения, на момент его смерти, наступившей 16 апреля 2023 года, не имелось зарегистрированных прав на недвижимое имущество, транспортные средства, маломерные суда, тракторы, самоходные машины и прицепы к ним (т.1 л.д.86, 89, 105, 121-оборот). 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в период брака супругой В. – ФИО1 по договору купли-продажи от 15 октября 1997 года приобретена в собственность квартира, общей площадью 62,5 кв.м., расположенная по адресу: ..., за 40800000 рублей. Согласно п.6 договора купли-продажи ФИО1 приобретает право собственности на указанную квартиру после регистрации настоящего договора в бюро технической инвентаризации г..... Данный договор купли-продажи квартиры удостоверен нотариусом ... нотариального округа ... области А.Т.И. 15 октября 1997 года, зарегистрирован в реестре за №...; а 19 ноября 1997 года зарегистрирован в бюро технической инвентаризации г.... за №... (т.2 л.д.19). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области 15 июля 2023 года, жилое помещение в виде квартиры, площадью 62,6 кв.м., расположенной по адресу: ..., 19 ноября 2011 года поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ...; правообладателем указана ФИО1, ... года рождения; вид права – собственность, дата государственной регистрации права – 15 июля 2023 года, документ-основание – договор купли-продажи квартиры №б/н от 15 октября 1997 года (т.3 л.д.65-68).

Кроме того, как следует из материалов дела, 01 апреля 2015 года, то есть в период брака В. и ФИО1, между ОАО «Сбербанк России» и гражданами ФИО1 и В.., именуемыми далее созаемщиками, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов» заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в размере 642772 рубля 00 копеек, под 15,00% годовых, сроком на 180 месяцев; цели использования кредита – приобретение объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: ..., приобретаемых на основании предварительного договора купли-продажи от 09 февраля 2015 года; в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору кредитору предоставлены в залог приобретаемые земельный участок и жилой дом (т.2 л.д.2-4). 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии ... №... и серии ... №..., выданным 15 апреля 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области, жилой дом, площадью 44,4 кв.м., с кадастровым номером ..., и земельный участок, площадью 9962 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., принадлежат на праве собственности ФИО1, ... года рождения, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 07 апреля 2015 года; существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (т.2 л.д.11, 12).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости, предоставленной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по ... области 07 июня 2024 года за №..., следует, что по состоянию на 16 апреля 2023 года правообладателю ФИО1 принадлежали: земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 9962 кв.м., и жилое здание с кадастровым номером ..., площадью 44,4 кв.м., с местоположением: ..., вид права – собственность, дата государственной регистрации - 15 апреля 2015 года, основание государственной регистрации – договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 07 апреля 2015 года, ограничение права и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закону (т.2 л.д.69, 70).

Помимо этого, из свидетельства о регистрации транспортного средства, серии ... №..., и паспорта транспортного средства, серии ... №..., следует, что в период брака ФИО1 на основании договора от 03 апреля 2023 года приобретена в собственность автомашина марки ..., 2009 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) ..., модель, номер двигателя ..., кузов ..., цвет: темно-серый, государственный регистрационный знак ..., дата регистрации – 24 мая 2023 года (т.2 л.д.81, 181). 

При этом, в ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснила, что данный автомобиль ранее, 15 сентября 2009 года, то есть в период брака, был приобретен В.., но он в тот момент, когда заболел, решил оформить автомобиль на нее, поэтому был заключен соответствующий договор. 

В соответствии с положениями ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда. 

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В соответствии с положениями пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, семейным законодательством (ст.ст.33, 34 Семейного кодекса РФ) установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено.

По правилам ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 29 сентября 2020 года №2209-О, положение ст.1150 ГК РФ направлено на дополнительную защиту имущественных прав пережившего супруга наследодателя.

Таким образом, смерть одного из супругов, обладавшего правом общей совместной собственности на нажитое во время брака имущество, является основанием для возникновения права общей долевой собственности на принадлежащую ему долю пережившего супруга и наследников, включать долю в праве общей совместной собственности пережившего супруга в наследственную массу неправомерно. Супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. 

Кроме того, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении иска банка одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести денежные средства, находящиеся на момент его смерти на счетах В.., а также приобретенные супругами в период брака и при жизни заемщика - квартиру, расположенную по адресу: ..., земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., автомашину марки ..., 2009 года выпуска, к общему имуществу супругов или к личной собственности одного из супругов.

Вместе с тем, наследственное дело №..., открытое нотариусом ... нотариального округа ... области М. к имуществу В.., копия которого имеется в материалах настоящего гражданского дела, заявления ФИО1 об отказе от выделения супружеской доли не содержит. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ФИО1, являющейся пережившей супругой В.., было заявлено ходатайство о признании общим имуществом супругов, совместно нажитым во время брака, денежных средств в размере 428200 рублей, хранящихся на момент смерти супруга на его банковском счете и переведенных ею после его смерти на свой банковский счет, и выделе ей, как пережившей супруге, 1/2 супружеской доли в праве на указанные денежные средства (т.2 л.д.192, 193).

При разрешении заявленных требований суд учитывает положения п.п.2, 4 ст.1152 ГК РФ о том, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из указанных правовых положений, поскольку ответчик ФИО1 фактически приняла часть наследственного имущества в виде переведенных ею со счета наследодателя на свой личный счет денежных средств в размере 428200 рублей 00 копеек, она приняла и все остальное оставшееся после смерти наследодателя наследственное имущество, в том числе денежные средства, находившиеся по состоянию на 16 апреля 2023 года (дату смерти В..) на всех счетах, открытых в банках на имя В.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при определении общей стоимости наследственного имущества подлежит учету супружеская доля ФИО1 в следующем имуществе, нажитом в период брака с В.: находившихся по состоянию на дату его смерти денежных средствах на счетах №№..., ..., ..., открытых в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк в подразделении №... на имя В.., в размере 170617 рублей 32 копейки, 3103 рубля 95 копеек, 258436 рублей 74 копейки, соответственно.

Судом установлено, что брак между умершим В. и ФИО3 (до брака – А.) Г.Е. был заключен ... 1995 года, брачный договор между ними не заключался. В период брака на имя ФИО1 было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 15 октября 1997 года; автомобиль ..., 2009 года выпуска, по договору от 03 апреля 2023 года; земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 07 апреля 2015 года, стоимость которых была оплачена за счет заемных денежных средств в размере 642772 рубля 00 копеек, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по ипотечному кредитному договору №..., заключенному 01 апреля 2015 года с ФИО1 и В. В связи с чем, исходя из положений вышеуказанного законодательства, которым установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено, а также учитывая, что имущество в виде земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: ..., приобреталось за счет кредитных средств, полученных по ипотечному кредитному договору, по которому супруги являлись созаемщиками, приобретенное ФИО1 в период брака с В. вышеперечисленное имущество, хотя и оформлено в собственность только на одного супруга, но в силу ст.34 Семейного кодекса РФ является совместно нажитым имуществом супругов, что служит основанием для включения доли умершего супруга в праве общей совместной собственности на данное имущество в наследственную массу. 

Однако ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство об исключении из наследственной массы квартиры, находящейся по адресу: ..., которая была приобретена ею за 40800000 рублей на основании договора купли-продажи от 15 октября 1997 года, то есть в период брака с В.., но исключительно за счет ее собственных денежных средств, полученных в дар от ее матери и сестры, в связи с чем ответчик полагает, что данная квартира не является совместно нажитым имуществом (т.2 л.д.13). 

В соответствии с п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из показаний допрошенной посредством системы видеоконференц-связи в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля А.И.., родной сестры ФИО1, она с мамой, В.Л.А.., которая в период брака носила фамилию – А., а после расторжения брака сменила фамилию на девичью – В., и сестрой, ФИО3 (до брака – ...) Г.Е., проживали в Таджикистане, когда там в 1992 году началась гражданская война, в связи с военными действиями русско-язычное население начало покидать республику. Первой в ... область уехала семья В.., потом они вызвали к себе ФИО3.Г.Е., которая дружила с В. Поскольку находиться в Таджикистане из-за войны было страшно и тяжело, в 1996 году свидетель по предложению сестры отправила к ней своего сына, а сама с мамой осталась в Таджикистане, чтобы продать жилье, а после уехать. Их семье принадлежала половина коттеджа, который изначально был ведомственным и принадлежал ГЭС, где их дедушка работал главным бухгалтером, но бабушка, В.А.М.., потом выкупила это жилое помещение. Вокруг коттеджа у них был участок земли, около 1 гектара, с хорошим фруктово-ягодным садом и огородом. Продать коттедж с землей им удалось только в 1997 году, боевику, который занял вторую половину коттеджа. Он заплатил долларами, но договор купли-продажи не составлялся, просто передал им деньги, так как была война. В.Л.А. еще продала свою трехкомнатную квартиру, всего за продажу недвижимости в Таджикистане они выручили сумму в переделах 6000 долларов. После этого с ними связались родственники из г...., которые предложили им приехать и жить в пустующем родительском доме. Свидетель с мамой направили в г.... контейнер с вещами, а сами в октябре 1997 года поехали в ... область к ФИО3.Г.Е., чтобы забрать сына свидетеля. К тому времени у сестры уже родился свой сын, и когда они приехали, то увидели, что у ребенка большие проблемы со здоровьем, а жила сестра с мужем на съемной квартире, поэтому свидетель с мамой сразу приняли решение, что ФИО3.Г.Е. с больным ребенком нужно купить свое жилье. В это время кто-то из сотрудников В. продавал хорошую трехкомнатную квартиру, и свидетель с мамой решили помочь ФИО3.Г.Е. и передали ей достаточно денег, чтобы хватило на покупку квартиры, и осталось на лечение ребенка. Деньги сестре передавала их мать, деньги она передала именно ФИО1, свидетель при этом присутствовала, но какую конкретно сумму она передала, свидетель не знает, так как мать, как глава семьи, сама всем заведовала. Мать только сказала, что у них «крыша над головой» уже есть, а на ремонт дома деньги еще остались, им хватит. Свидетелю также хорошо известно, что ФИО1 именно на переданные ими денежные средства купила квартиру, поскольку уехали они в г.... уже после завершения сделки. Свидетелю также известно, что у В. в то время денег на покупку квартиры не было, он даже планировал взять кредит. 

Данные обстоятельства, изложенные свидетелем А.И.., касающиеся их родственных связей с ответчицей, наличия в их семье недвижимого имущества, которое впоследствии при отъезде из Таджикистана было ими продано, а также обстоятельства их миграции из Таджикистана, подтверждаются предоставленными в материалы дела документами, а именно: копией приказа ГАХК «...» ... ГЭС от 19 сентября 1994 года №... о разрешении продажи В.А.М. дома жилого фонда, состоящего на балансе ... ГЭС, по адресу: ...; копией договора купли-продажи квартиры от 11 октября 1994 года, заключенного между .... ГЭС ГАХК «...» и В.А.М.., по адресу: ...; копией договора купли-продажи квартиры от 12 августа 1992 года, заключенного между ... заводом и В.Л.А.., по адресу: ..., и ордером на данную квартиру от 12 марта 1985 года, выданным на имя В.Л.А..; копией трудовой книжки В.Л.А.., из которой усматривается период ее работы на ... заводе, от которого ею была получена квартира; копией свидетельства о рождении В.Л.А.., ... года рождения, где родителями рожденной указаны В.А.С. и В.А.М..; копиями свидетельств о рождении А.И.., ... года рождения, и А.Г.Е.., ... года рождения, где родителями рожденных значатся А.Е.П. и А. Л.А.; копией свидетельства о расторжении брака между А.Е.П. и А. Л.А., выданного ... 1974 года, где указано, что после расторжения брака жене присвоена фамилия – В.Л.А.; копиями дубликата накладной, описи домашних вещей и квитанций от 03 июня 1997 года о направлении В.Л.А. контейнера из г.... Республики Таджикистан в г....; копиями справок от 26 июля и от 10 августа 1993 года, выданных начальником штаба гражданской обороны ... области на имя мигрантов В.Л.А. и А.И.., о том, что они являются жителями Республики Таджикистан и в связи с политической нестабильностью и трагическими событиями вынуждены выехать за пределы Республики Таджикистан (т.2 л.д.128-137, 142-144, 146-159, 163, 164, 180).

Кроме того, свидетель В.Н.., мать наследодателя В.., в судебном заседании также подтвердила, что она вместе со своей семьей переехала в ... область на постоянное место жительства из г.... Республики Таджикистан 06 октября 1993 года, поскольку там началась война. Ее сын В. приехал к ним немного позже, в самом конце 1993 года, сразу после окончания ... авиационного института. В. с ФИО3.Г.Е. дружили со школы, и когда семья свидетеля переехала сюда, ФИО3.Г.Е. со своей семьей оставалась в Таджикистане, но в 1995 году В.Л.А.., мать ФИО3.Г.Е., привезла ее к ним, через два месяца ФИО3.Г.Е. и В. поженились, а в 1996 году у них родился сын. Все это время В.Л.А. вместе со второй дочерью и пожилой матерью оставалась в Таджикистане, но после смерти матери, в наследство от которой ей остался большой коттедж и сад, она продала их боевикам и приехала вместе с дочерью А.И. сюда. Поскольку ФИО3.Г.Е. с больным ребенком жила на съемной квартире, ее мать дала ей денег на покупку собственного жилья, а сама уехала с А.И. в г...., там она и жила до своей смерти три года назад. Свидетель в то время помочь сыну с приобретением жилья не имела возможности, ее семья приехала из Таджикистана без ничего. В совхозе, где они с мужем стали работать, платили мало, а потом родился внук, у которого были серьезные проблемы со здоровьем, и все средства уходили на его лечение. Какую сумму денег В.Л.А. передала ФИО1 на покупку квартиры она, свидетель, точно не знает, но около 40000000 рублей.

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, а также с представленными в материалы дела документами, и подтверждают пояснения ответчика ФИО1, в связи с чем считает установленным в ходе рассмотрения дела тот факт, что источником приобретения ФИО1 15 октября 1997 года спорной квартиры по адресу: ..., являлись именно денежные средства в размере 40800000 рублей, полученные ФИО1 в дар от ее матери, В.Л.А.., которой данная сумма была выручена от продажи принадлежавшей ей недвижимости в Республике Таджикистан. 

Таким образом, исходя из указанных выше правовых положений, суд приходит к заключению, что полученные ФИО1 в дар денежные средства в размере 40800000 рублей, потраченные на покупку квартиры, являлись личной собственностью ФИО1, поскольку не являлись общим доходом супругов. В связи с тем, что на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется, суд полагает, что принадлежащая ФИО1 квартира, находящаяся по адресу: ..., не является совместно нажитым имуществом супругов, и считает необходимым исключить данное недвижимое имущество из наследственной массы, образовавшейся после смерти В.

Вместе с тем, с учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при определении общей стоимости наследственного имущества подлежит учету супружеская доля ФИО1 в следующем имуществе, приобретенном ею в период брака с В. и признанном судом совместно нажитым: автомобиле марки ..., 2009 года выпуска, и земельном участке с жилым домом, расположенных по адресу: ...

При этом, суд считает несостоятельными доводы ответчика ФИО1 о том, что поскольку имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: ..., находящееся в ипотеке у истца согласно кредитному договору №... от 01 апреля 2015 года, заключенному ПАО Сбербанк с ней и ее покойным мужем, по которому она продолжает ежемесячно вносить кредитные платежи, является общесовместным супружеским имуществом, то значит и долг по данному кредитному договору также является общесовместным долгом супругов и должен делиться между супругами в равных долях, в связи с чем наследственная масса должна быть уменьшена на сумму долга по данному кредитному договору по состоянию на дату смерти наследодателя.

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору №... от 01 апреля 2015 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (титульный созаемщик), являются совместными обязательствами ФИО1 и В.., поскольку они состояли в зарегистрированном браке, а В.., кроме того, являлся созаемщиком по данному кредитному договору, и они, как созаемщики, добровольно приняли на себя солидарные обязательства по возврату кредита.

Согласно ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. 

В силу положений п.1 ст.322, ст.323, ст.325 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, исходя из данных норм Гражданского кодекса РФ, а также вышеприведенных положений семейного законодательства, при оформлении ипотечного кредита семейной парой муж и жена автоматически становятся созаемщиками и несут солидарную ответственность, то есть в случае смерти одного из супругов условия ипотеки не меняются, схема расчета остается прежней, долговое обязательство по ипотеке ложится на плечи совместного заемщика (вдовца), который продолжает выплаты по ипотеке, и становится единолично ответственным перед кредитором за погашение задолженности. Исполнение обязательств по кредитному договору одним из созаемщиков за счет его личных средств по общему правилу порождает у такого заемщика право требовать от созаемщика (в данном случае – его наследников), чьи денежные обязательства таким образом были исполнены, возмещения соответствующей части понесенных затрат. Поскольку ФИО1 является единственным фактически принявшим наследство после смерти созаемщика В. наследником первой очереди и созаемщиком в одном лице, то она является и единственной наследницей приобретенной по ипотечному кредитному договору недвижимости после внесения полной оплаты.

Кроме того, каких-либо имущественных требований в рамках вышеуказанного кредитного договора №... от 01 апреля 2015 года к ФИО1, как наследнику В.., ПАО Сбербанк предъявлено не было.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из следующего. 

Из заключения о стоимости имущества №... от 28 мая 2024 года, подготовленного по заказу ПАО Сбербанк оценочной организацией – СО «...», следует, что рыночная стоимость объектов оценки: 1/2 доли в праве собственности на жилой дом (частный) с кадастровым номером ..., площадью 44,4 кв.м., с земельным участком с кадастровым номером ..., площадью 9962 кв.м., расположенных по адресу: ..., на дату смерти заемщика, то есть на 16 апреля 2023 года, составляет 471000 рублей, в том числе: жилой дом – 330000 рублей, земельный участок – 141000 рублей (т.2 л.д.101-105). 

Согласно заключению о стоимости имущества №... от 27 июня 2024 года, подготовленного по заказу ПАО Сбербанк оценочной организацией – СО «...», с учетом рыночной стоимости автомобилей, аналогичных объекту оценки, следует, что рыночная стоимость объекта оценки: легкового автомобиля марки ..., 2009 года выпуска, на дату смерти заемщика, то есть на 16 апреля 2023 года, составляет 372000 рублей (т.2 л.д.106-109).

Определением Бежаницкого районного суда Псковской области от 17 июля 2024 года по ходатайству ФИО1 в связи с ее возражениями относительно стоимости наследственного имущества по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту П. ООО «...». 

Как следует из заключения №... ООО «...» по судебной оценочной экспертизе, составленного 30 августа 2024 года экспертом-оценщиком П.., после личного осмотра объектов экспертизы, по состоянию на 16 апреля 2023 года (дату смерти В..) итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки: 1/2 доли в праве на автомобиль марки ..., с государственным регистрационным знаком ..., 2009 года выпуска, составляла 157383 рубля 00 копеек; 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., составляла 170563 рубля 00 копеек; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., составляла 56855 рублей 00 копеек (т.3 л.д.1-51). 

На основании изложенного, с учетом возражений ответчика ФИО1 относительно предоставленных истцом заключений №... от 28 мая 2024 года и №... от 27 июня 2024 года о рыночной стоимости 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: ..., в размере 471000 рублей, и автомобиля марки ..., 2009 года выпуска, в размере 372000 рублей, соответственно, суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение №... ООО «...» по судебной оценочной экспертизе об оценке рыночной стоимости 1/2 доли в праве на автомобиль марки ... в размере 157383 рубля 00 копеек, 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ... в д.... в размере 170563 рубля 00 копеек, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... в д.... в размере 56855 рублей 00 копеек, составленное 30 августа 2024 года экспертом-оценщиком П.., поскольку данная оценка была произведена экспертом, предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с выездом оценщика на место, с осмотром транспортного средства и земельного участка с жилым домом. 

Таким образом, стоимость наследственного имущества после умершего В.., принятого ответчиком ФИО1, составляет 600880 рублей 00 копеек, из которых:

- стоимость 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 9962 кв.м., расположенный по адресу: ..., составляет 56855 рублей 00 копеек;

- стоимость 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., площадью 44,4 кв.м., расположенный по адресу: ..., составляет 170563 рубля 00 копеек;

- стоимость 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки ..., 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., модель, номер двигателя ..., кузов ..., цвет: темно-серый, государственный регистрационный знак ..., составляет 157383 рубля 00 копеек; 

- 1/2 доля в праве собственности на денежные средства на счетах №№..., ..., ..., открытых в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк в подразделении №... на имя В.., по состоянию на 16 апреля 2023 года (дату смерти В..) в общей сумме 216079 рублей 00 копеек.

При этом, при расчете стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, суд исходит из рыночной стоимости 1/2 доли в праве собственности наследодателя на транспортное средство, жилое помещение и земельный участок на день смерти наследодателя.

Вышеизложенное согласуется и с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи с установленными по делу обстоятельствами суд полагает, что взыскание образовавшейся суммы задолженности с наследника в части принятого ею наследственного имущества, а именно в размере 600880 рублей 00 копеек, мотивировано положениями пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, предусматривающего солидарную ответственность наследников, принявших наследство, по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кроме того, данная норма не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование чужими денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора эти денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

При таких обстоятельствах, исходя из названных выше норм материального права и условий заключенных обязательств, суд частично удовлетворяет уточненные исковые требования, поданные ПАО Сбербанк к наследникам В. о взыскании задолженности по кредитной карте и кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества, на сумму 600880 рублей 00 копеек.

При этом, суд полагает, что в удовлетворении требований банка к ответчику ФИО2 необходимо отказать, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти В. не обращался, фактически в управление наследственным имуществом не вступал. 

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, исходя из содержания заключенного кредитного договора №... от 21 декабря 2022 года, не предусматривающего одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая срок невнесения денежных средств в счет уплаты имеющейся задолженности, суд, признавая допущенное нарушение условий договора существенным, удовлетворяет заявленные ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк требования о расторжении указанного кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В связи с изложенным, поскольку судом частично удовлетворено исковое требование, уточненное истцом в ходе судебного разбирательства, в размере 55,17% от суммы требований, то с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 13528 рублей 38 копеек (6000 рублей 00 копеек в соответствии с абз.3 пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ за требование о расторжении кредитного договора + 55,17% от 13645 рублей 79 копеек, уплаченных истцом за требования имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный 21 декабря 2022 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и В..

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки г.... (паспорт ...), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (...) задолженность по кредитной карте №..., выпущенной по эмиссионному контракту от 17 июля 2012 года №..., и по кредитному договору №... от 21 декабря 2022 года, заключенным между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и В., в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, оставшегося после умершего 16 апреля 2023 года В., ... года рождения, в сумме 600880 (шестьсот тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13528 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 38 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и по кредитному договору в порядке наследования – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Решение принято судом в окончательной форме 22 октября 2024 года.

...

...

Судья Е.А.Понедельченко