№ 2-63/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 18 марта 2021 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина, 

при секретаре О.В. Потросовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании счета № 1819071/0060 от 26.03.2018 года и расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что 26.03.2018 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено названное Соглашение № 1819071/0060, неотъемлемой частью которого являются Правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Согласно Соглашению Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 202162 рублей 77 копеек, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере 14,5 % годовых.

Согласно банковского ордера № 409 от 26.03.2018 года на счет Заемщика № ххххххххххххххххххх, открытый в Тверском РФ АО «Россельхозбанк», перечислена сумма кредита в размере 202162 рубля 77 копеек.

В соответствии с п. 2 Соглашения срок действия договора – до полного исполнения обязательств по договору. Дата окончательного срока возврата кредита – 26 марта 2021 года.

В период действия Соглашения Заемщик нарушила исполнение взятых на себя денежных обязательств перед Кредитором, в связи с чем ей было направлено Требование о полном возврате кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 23.12.2020. 

25.01.2021 года мировым судьей судебного участка № 15 Тверской области на основании заявления АО «Россельхозбанк» вынесен судебный приказ № 2-66/2021 о взыскании с ответчика в пользу взыскателя задолженности по кредитному соглашению № 1819071/0060 от 26.03.2018 года, а также расходов по оплате государственной пошлины. Определением этого же мирового судьи от 04.02.2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по Соглашению № 1819071/0060 от 26.03.2018 года в размере 79 756 рублей 10 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 77727 рублей 95 копеек, задолженность по процентам за время пользования кредитом за период с 16.04.2020 по 23.12.2020 года включительно в размере 2 0028 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 592 рубля 68 копеек.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом. В представленном ходатайстве просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила, возражений по существу иска не представила. В представленной суду телефонограмме просила о рассмотрении дела без её участия, принятие решения по существу спора оставила на усмотрение суда.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

В соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.03.2018 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключили Соглашение № 1819071/0060, в соответствии с которым Банк предоставил ей потребительский кредит в размере 202 162 рубля 77 копеек на срок до 26.03.2021 года с взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых. Факт выдачи кредита путем перечисления денежных средств на счет № хххххххххххххххххххххх ответчицы ФИО1 подтверждается банковским ордером № 409 от 26.03.2018 года.

В соответствии с п. 6 указанного соглашения погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в срок до пятнадцатого числа каждого месяца. Согласно Графика погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющегося Приложением № 1 к Соглашению № 1819071/0060, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6 958 рублей 64 копейки.

Таким образом, при подписании соглашения ФИО1 была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитного договора (сумма кредита, срок кредита, размер платежей, вносимых в счет погашения долга, процентная ставка, размеры штрафов и неустоек), получив всю информацию о займе в доступной форме.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств и нарушением сроков по погашению кредита и в целях досудебного урегулирования спора, 22.11.2020 года Банком в адрес ответчицы было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок не позднее 23.12.2020 года. В случае неисполнения указанного требования истец предупредил о реализации своего права на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением. Направление требования ФИО1 подтверждается информацией об отправлении 14575753792425. 

Сведений об исполнении данного требования в материалах дела не имеется.

Кроме того, истец обратился к мировому судье судебного участка № 15 Тверской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению и расходов по уплате государственной пошлины.

25.01.2021 мировым судьей судебного участка № 15 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-66/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному соглашению № 1819071/0060 от 26.03.2018 года в сумме 79756 рублей 10 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Тверской области от 04.02.2021 года судебный приказ № 2-66/2021 отменен в связи с поступлением от ответчика возражения относительно его исполнения. 

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ответчицей не представлено. 

При этом, все предпринятые истцом меры по урегулированию с ответчицей вопроса о погашении задолженности в добровольном порядке оказались безрезультатными.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 23.12.2020 года размер задолженности ФИО1 по кредитному соглашению № 1819071/0060 от 26.03.2018 года составляет 79 756 рублей 10 копеек, из которых задолженность по основному долгу в сумме 77 727 рублей 95 копеек и задолженность по процентам за время пользования кредитом за период с 16.04.2020 по 23.12.2020 года включительно в сумме 2028 рублей 15 копеек. 

Размер взыскиваемой задолженности, расчет сумм основного долга и процентов по кредитному договору составлен в соответствии с условиями заключенного Соглашения, судом проверен, признан верным. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности, ответчицей суду не представлено. Данный расчет ФИО1 не оспорен, встречный расчет задолженности не представлен. Оснований не доверять представленному расчету или сомневаться в его правильности у суда не имеется. 

Из письменных материалов дела следует, что при получении кредита ФИО1 согласилась со всеми условиями его предоставления, о чем свидетельствует её собственноручная подпись на Соглашении. Доказательств того, что кредитный договор был заключен ответчицей под психологическим воздействием или путем обмана, материалы дела не содержат.

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена, суд полагает обоснованным требование истца.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 14 Соглашения № 1819071/0060 от 26.03.2018 года содержится согласие ФИО1 к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, которыми установлен порядок начисления процентов на остаток задолженности по кредиту. В силу п. 4.1.1 указанных Правил проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Согласно п. 4.1.2 Правил, проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в Соглашении, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно).

Проценты на просроченный основной долг не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование кредитом за период, превышающий установленный договором.

В соответствии с требованиями статей 809, 819 ГК РФ банк начисляет проценты за пользование просроченной суммой кредита только на часть просроченной ссудной задолженности, то есть на неоплаченный своевременно основной долг. Данные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, поскольку двойного начисления процентов на одну и ту же ссудную задолженность не производится. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право кредитора на истребование процентов за пользование просроченным основным долгом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по его погашению предусмотрено как законом, так и положениями договора кредитной карты. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

С учетом изложенного, снижение взыскиваемых просроченных процентов действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена и доказательства исполнения ответчицей кредитных обязательств в материалах дела отсутствуют, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, требования истца о возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2592 рубля 68 копеек, подтвержденные платежными поручениями № 1324 от 21.01.2021, № 1675 от 12.02.2021 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № 1819071/0060 от 26.03.2018 года в размере 79 756 (семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 10 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 77 727 (семьдесят семь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 95 копеек, задолженность по процентам за время пользования кредитом за период с 16.04.2020 по 23.12.2020 года включительно в сумме 2028 (две тысячи двадцать восемь) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Тверского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 592 (две тысячи пятьсот девяносто два) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потанин

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 23 марта 2021 года. 

Судья А.В. Потанин

№ 2-63/2021