УИД 11 RS 0017-01-2020-000207-15 Дело №5-93/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2020 года с.Визинга 

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бондаренко Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

открыто рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, состоящего на учете в ГУ РК «ЦЗН Сысольского района», женатого, имеющего двоих малолетних детей – сыновей 2009, 2014 годов рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт 

<

данные изъяты>, 

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, 27 февраля 2020 года полицейским ОППСП МО МВД РФ «Сысольский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол СС №002206 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, согласно которому, 27 февраля 2020 года в 23 часа 10 минут, находясь в общественном месте, в помещении ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» по адресу: Республика Коми, 

<

...>, ФИО1 громко безадресно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии медицинского персонала и сотрудников полиции, вел себя агрессивно, вызывающе, неадекватно, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, размахивал скамейкой, сломал стену в помещении, размахивал руками, хватался за форменную одежду, отталкивал сотрудников полиции, своими действиями демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

При рассмотрении дела ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, объяснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждает в полном объеме. 

Судья, заслушав участвующее при рассмотрении дела лицо, исследовав материалы дела и иные доказательства, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ). 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Согласно ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства. 

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению, как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст.4 Протокола №7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же». 

Указанным выше положениям корреспондирует п.3 ч.1.1, ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

Статьей 318 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за применение насилия в отношении представителя власти. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств: рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО2 от 27.02.2020; объяснениями ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, не отрицающего совершение указанных действий.

В то же время, согласно представленным Сысольским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми материалам: рапорт сотрудника полиции ФИО3 от 28.02.2020, согласно которому, 27 февраля 2020 года около 23 часов 10 минут, вместе с ФИО2, несли службу, находились в форменном обмундировании, в помещении ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» по адресу: Республика Коми, 

<

...>, при проведении процедуры медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, находившегося в общественном месте с признаками опьянения, который вел себя агрессивно, вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью, когда последний поднял металлическую скамейку и попытался ударить его, ФИО3, данной скамейкой, однако, он, ФИО3, отпрыгнул назад; объяснения ФИО1 от 28.02.2020, согласно которым, 27 февраля 2020 года после 22 часов 30 минут, сотрудниками полиции был доставлен в Сысольскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где около кабинета врача-нарколога, когда туда подошла его супруга ФИО4, разозлившись на действия сотрудников полиции, он взял металлическую скамейку и оттолкнул ее от себя; объяснения ФИО4 от 28.02.2020, согласно которым, 27 февраля 2020 года, примерно, около 23 часов 30 минут, позвонил муж ФИО1, которого видела до этого за полчаса, который находился в состоянии опьянения, и сказал, что сотрудники полиции везут его в Сысольскую ЦРБ для освидетельствования на состояние опьянения. Зайдя в больницу, увидела, как муж схватил металлическую скамейку и попытался кинуть ее в сотрудника полиции ФИО3; объяснения ФИО5 от 28.02.2020, согласно которым, 27 февраля 2020 года, около 22 часов 40 минут, являясь заместителем главного врача ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» по поликлинической работе, и замещая должность врача-нарколога, находилась в больнице для проведения медицинского освидетельствования гражданина, которого доставили сотрудники полиции, когда данный гражданин – ФИО1, внезапно поднял с пола металлическую скамейку и попытался кинуть ее в сторону сотрудника полиции ФИО3 

Исходя из представленных материалов, ФИО3, являясь сотрудником полиции МО МВД РФ «Сысольский», при указанных обстоятельствах нес службу по охране общественного порядка. 

Таким образом, в деле имеются достаточные данные полагать, что действия ФИО1 охватывались единым умыслом, изначально направленным на посягательство против порядка управления, и в первую очередь, подлежат оценке с позиции наличия в них признаков уголовно-наказуемого деяния, связанного с применением насилия в отношении представителя власти, так как содержат признаки преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ. 

Оценка отдельных действий, входящих в общую картину деяния и объединенных с остальными общим умыслом, как административное правонарушение, не основана на законе. 

Поэтому в рассматриваемом случае квалификация деяния как административное правонарушение может исключить возможность уголовного преследования и является преждевременным, так как означает, что в силу малозначительности оно не представляет общественной опасности и не является преступным. 

На основании изложенного, в силу п.3 ч.1.1, ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1, подлежит прекращению с передачей материалов дела в орган предварительного следствия в случае, если в действиях (бездействии) ФИО1 содержатся признаки преступления.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, прекратить на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, передать материалы дела в орган предварительного следствия – в Сысольский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми в случае, если в действиях (бездействии) ФИО1 содержатся признаки преступления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми или непосредственно в вышестоящий суд. 

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна