Дело №1-59/19 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск «07» марта 2019 года

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Назарова В.В.,

при секретаре Волобуеве Я.И., 

с участием помощника прокурора Смоленского района Никитенкова А.С., 

обвиняемого: ФИО1, 

защитника: Баценкова С.Ф., 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

17.12.2018 года около 17 часов 05 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ФИАТ УЛИСА» рег. знак 

<

данные изъяты>, осуществлял движение по 374 км автодороги «Москва-Минск», расположенному в Смоленском районе, Смоленской области, со стороны г. Москва в направлении г. Минск, вне населенного пункта, (имеющей 4 полосы для движения, по две в каждом направлении), со скоростью около 90 км/ч по левой полосе движения. При этом, ФИО1 перевозил в салоне управляемого им автомобиля пассажиров З. Ж.Н. и К. Л.С., которые были пристегнуты ремнями безопасностями. В ходе своего движения, ФИО1, следуя в указанном направлении, в нарушение требований п.9.1.1 ПДД РФ:

- п.9.1.1 ПДД РФ - «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»,

предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самовольно рассчитывал на предотвращение этих последствий, а именно легкомысленно надеялся, что при возникновении опасности сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление опасных последствий. В частности, при движении в указанном направлении осуществил выезд управляемого им транспортного средства на встречную половину проезжей части дороги при наличии дорожной разметки 1.3. ПДД РФ, для объезда животного (собаки) вышедшего на полосу его движения, где совершил столкновение с автомобилем «MERCEDES-BENZ ACTROS 1945» рег. знак 

<

данные изъяты>, движущимся в связке с полуприцепом «KOEGEL S24-1» рег. знак 

<

данные изъяты> под управлением Т. В.В., во встречном направлении по крайней левой полосе. После столкновения, автомобиль «ФИАТ УЛИСА» рег. знак 

<

данные изъяты> отбросило на правую полосу движения, где произошло его столкновение с полуприцепом «WIELTON NS-З» рег. знак 

<

данные изъяты>, движущимся в связке с автомобилем «MERCEDES-BENZ ACTROS» рег. знак 

<

данные изъяты> во встречном направлении под управлением З. А.С. Далее, после данного столкновения, автомобиль «ФИАТ УЛИСА» рег. знак 

<

данные изъяты> отбросило на левую полосу движения, где произошло его второе столкновение с автомобилем «MERCEDES- BENZ ACTROS 1945» рег. знак 

<

данные изъяты>, движущимся во встречном направлении в связке с полуприцепом «KOEGEL S24-1» рег. знак 

<

данные изъяты> под управлением Т. В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «ФИАТ УЛИСА» рег. знак 

<

данные изъяты>2 З. Ж.Н. причинены телесные повреждения, от которых последняя скончалась на месте происшествия, а именно: 

<

данные изъяты>. Телесные повреждения, обнаруженные у З. Ж.Н., согласно заключению эксперта № 

<

номер> от 

<

дата>, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека; К. Л.С. причинены телесные повреждения, от которых последняя скончалась на месте происшествия, а именно: 

<

данные изъяты>. Телесные повреждения, обнаруженные у К. Л.О., согласно заключению эксперта № 

<

номер> от 

<

дата>, по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Указанные нарушения требований - п.9.1.1 ПДД РФ ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти К. Л.С. и З. Ж.Н.

Заместитель начальника СО ОМВД России по Смоленскому району ФИО2 обратился в суд с ходатайством, согласованным с начальником следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1, а также его защитник поддержали ходатайство следователя, просили о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, при этом ФИО1 указал, что вред, причиненный его действиями возмещен в полном объеме, а именно: полностью возместил потерпевшим материальный ущерб путем передачи денежных средств в полном объеме. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Потерпевшие Д. О.А., Б. А.С. в судебное заседание не явились, предоставили заявления, в которых не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, указали, что тот полностью возместил причиненный вред, претензий материального характера к нему не имеется.

Помощник прокурора Смоленского района Никитенков А.С. поддержал ходатайство органа предварительного расследования и просил суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 впервые совершил преступление, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и раскаялся в содеянном. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести. Суд наряду с этим учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в ходе предварительного следствия давал последовательные, признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, возместил причиненный преступлением вред.

Ввиду изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ст.25.1 УПК РФ условия соблюдены, а также учитывая положительные данные о личности обвиняемого, суд полагает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется. 

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, который женат, осуществляет уход за инвалидом I группы, не имеет постоянного места работы, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: УФК по Смоленской области (ОМВД России по Смоленскому району) 214032, 

<

...>, ИНН/КПП: 

<

***>/673201001 БИК 046614001 р/с 

<

***> в Отделении г.Смоленск л/с 

<

***> в УФК по Смоленской области ОКТМО 66644000 КБК18811621010016000140.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «ФИАТ УЛИСА» рег. знак 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 – возвратить по принадлежности ФИО1 - по вступлении постановления в законную силу; 

- автомобиль «MERCEDES-BENZ ACTROS 1945» рег. знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом «KOEGEL S24-1» рег. знак 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у З. А.С. – возвратить по принадлежности З. А.С. - по вступлении постановления в законную силу;

- автомобиль «MERCEDES- BENZ ACTROS» рег. знак 

<

данные изъяты> с полуприцепом «WIELTON NS-З» рег. знак 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у Т. В.В. – возвратить по принадлежности Т. В.В. - по вступлении постановления в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области В.В. Назарова