Дело № 2-324/2026 (2-3762/2025)49RS0001-01-2025-007952-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магадан

21 января 2026 г.

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,

при секретаре Зеленяк Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Магадана Федотова И.Н., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску прокурора г. Магадана в интересах муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельные участки от самовольно установленного шлагбаума и ограждения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд в интересах муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана с указанным выше иском к ФИО1

В обоснование указал, что прокуратурой города по результатам рассмотрения обращения представителя ИП ФИО2 выявлен факт самовольного занятия земель не разграниченной формы собственности арендатором земельного участка с кадастровым номером № ФИО1, путём установления шлагбаума и забора вблизи указанного земельного участка.

17 сентября 2025 г. прокуратурой города проведён опрос ФИО1, которая пояснила, что у неё, как у физического лица, находится в аренде земельный участок и именно ею установлен шлагбаум и забор.

Поскольку у ФИО1 отсутствовала разрешительная документация на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, 19 сентября 2025 г. соответствующая информация направлена в Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

Для проверки информации огранном земельного надзора 20 октября 2025 г. проведено инструментальное обследование, по итогам которого установлено, что ФИО1 шлагбаум на бетонных плитах установлен частично на землях не разграниченной формы собственности (площадь занятия земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,18 кв.м, а площадь занятия земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 5,1 кв.м). Ограждение из металлического профилированного листа также частично установлено на землях не разграниченной формы собственности (площадь занятия земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,59 кв.м, а площадь занятия земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 5,5 кв.м).

В этой связи полагает, что ФИО1 при отсутствии разрешительной документации и оформленных прав на земельные участки самовольно установлен шлагбаум на бетонных плитах с западной стороны здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а также ограждение з металлического профилированного листа между земельными участками с кадастровыми номерами № и №

Обращение прокурора в суд с данным иском обусловлено защитой прав муниципального образования, поскольку содержание спорных территорий никем не осуществляется, что приводит к ухудшению характеристик земельных участков.

Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд возложить на ФИО1 обязанность в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки, собственность на которые не разграничена, от самовольно установленного шлагбаума на бетонных плитах с западной стороны здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а также ограждения из металлического профилированного листа между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

В судебном заседании помощник прокурора г. Магадана Федотов И.Н. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразила несогласие с иском, при этом пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № используется ею по праву аренды, перешедшему в порядке наследования, на нём находится объект недвижимости - нежилое здание, принадлежащий ей на праве собственности. Не оспаривала, что шлагбаум был установлен ею в целях защиты имущества, но установлен он на её земельном участке, в связи с чем требование прокурора является необоснованным. Между тем забор (ограждение) установлен на территории земельного участка, предоставленного АТП «Омсукчанское» и к её земельному участку отношения не имеет. Просила в удовлетворении заявленных требований прокурору отказать.

Представитель мэрии г. Магадана в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени его проведения извещён надлежаще. В этой связи суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав прокурора и ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 2).

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах (пункт 2 статьи 25 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

При этом в отношении земель, расположенных на территории городского округа, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа (статья 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 1 статьи 26 ЗК РФ).

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 ЗК РФ).

В соответствии со статьёй 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в г. Магадане по адресу – Промышленный проезд, д. 11 находится нежилое здание с кадастровым номером № расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена.

Собственником указанного здания, согласно сведениям ЕГРН, значится К.А.В. (в отношении 

<

данные изъяты> доли - с 21 ноября 2002 г. и в отношении ещё 

<

данные изъяты> доли – с 17 августа 2020 г.).

По договору аренды от 2 декабря 2004 г. № АН-49-09-03-07881 (в редакции дополнительных соглашений от 6 сентября 2010 г. № 1 и от 13 мая 2011 г. № 2), комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана предоставил К.А.В. в пользование земельный участок с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, под здание производственного корпуса сроком до 30 мая 2016 г.

Право аренды земельного участка зарегистрировано за К.А.В. в ЕГРН 20 декабря 2004 г. сроком до 30 мая 2016 г.

Согласно сведениям департамента имущестенных и жилищных отношений мэрии г. Магадана, после истечения срока действия договора К.А.В. продолжил пользоваться земельным участком, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ, договор аренды считается заключенным с ним на неопределённый срок.

19 декабря 2021 г. К.А.В. умер, о чём отделом ЗАГС мэрии г. Магадана 21 декабря 2021 г. составлена запись акта о смерти № 170219490000101370002.

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 ГК РФ, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

При этом пунктом 9.2.2 договора аренды земельного участка, заключенного с К.А.В. , установлено, что основанием его прекращения является смерть арендатора и отсутствие наследников на объект недвижимости, расположенный на участке.

Судом установлено, что после смерти К.А.В. к его имуществу было открыто наследственное дело, по которому наследником, принявшим его наследство, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах, с 20 декабря 2021 г. ФИО1 является собственником здания с кадастровым номером № и, как следствие, арендатором земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды № АН-49-09-03-07881.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2024 г. в ходе выездного обследования территории земельного участка с кадастровым номером №, проведённого специалистами Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, установлено, что указанный участок не огорожен, на нём расположено одноэтажное здание. С западной стороны здания и земельного участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположены шлагбаум с бетонными плитами, контейнеры и металлический гараж. С восточной стороны здания и земельного участка частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена, частично на земельном участке с кадастровым номером № расположены контейнер с пристройкой, три автобуса без регистрационных знаков, контейнеры, шлак. С южной стороны здания и земельного участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположены вагончики, контейнеры, металлический гараж, бетонные плиты и часть бетонного ограждения. При этом обмером установлено, что длина шлагбаума с бетонными плитами, расположенными на землях, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 14,08 м.

Результаты произведённых обмеров зафиксированы в протоколе инструментального обследования от 19 июля 2024 г.

Материалы контрольных надзорных мероприятий по установленным фактам переданы в Управление административно-технического контроля мэрии г. Магадана для рассмотрения и принятия мер в рамках полномочий, что следует из акта наблюдения за соблюдением обязательных требований от 25 июля 2024 г..

31 июля 2024 г. МКУ г. Магадана «Административно-техническая инспекция г. Магадана» в рамках мониторинга соблюдения Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «город Магадан», утверждённых решением Магаданской городской Думы от 3 марта 015 г. № 5-Д, проведён осмотр территории в районе Промышленного проезда, д. 11 в г. Магадане.

В ходе осмотра также установлено, что по всему периметру земельного участка с кадастровым номером № и на муниципальной территории расположено движимое имущество и складированы крупногабаритные отходы, а именно остовы автотранспорта, шлак, гараж, контейнер, бетонный плиты и т.д., также установлена ограждающая конструкция (шлагбаум).

6 августа 2024 г. в адрес ФИО1 направлено информационное письмо, в котором указано, что на установку ограничивающего устройства (шлагбаума) требуется наличие согласования с департаментом САТЭК мэрии г. Магадана и необходимость принятия мер к устранению нарушения Правил благоустройства.

Между тем, как установлено актом внеплановой выездной проверки от 23 октября 2025 г., проведённой 20 октября 2025 г. специалистами Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, в ходе осмотра территории земельного участка с кадастровым номером № установлено, что с западной стороны здания расположены шлагбаум с бетонными плитами и два контейнера, на которых размещён балок, с восточной стороны здания расположен контейнер с пристройкой, три автобуса без регистрационных знаков, с южной стороны здания, между земельными участками с кадастровыми номерами № и № установлено ограждение из металлического профилированного листа.

Обмером установлено, что земельный участок с кадастровым номером № используется с превышением площади на 10,6 кв.м. Длина шлагбаума составляет 5,65 м, площадь бетонных плит и основания шлагбаума - 5,29 кв.м, из них 5,1 кв.м расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и 0,18 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №. Площадь земельного участка под ограждением из металлического профилированного листа составляет 6,09 кв.м, из них 5,5 кв.м расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и 0,59 кв.м на земельном участке с кадастровым номером №

Результаты проведённых обмеров зафиксированы в протоколах осмотра земельного участка и инструментального обследования от 20 октября 2025 г.

При этом, как следует из акта внеплановой выездной проверки от 23 октября 2025 г., при взаимодействии с ФИО1 последняя посредством телефонограммы от 21 октября 2025 г. № 13 отказалась давать объяснения по факту размещения на землях, государственная собственность на которые не разграничена, шлагбаума с бетонными плитами и ограждения из металлического профилированного листа.

В то же время, 17 сентября 2025 г. в объяснении, отобранном помощником прокурора г. Магадана, ФИО1 указала, что шлагбаум перед земельным участком установлен ею 1,5 – 2 года назад для предотвращения несанкционированного перемещения на территории земельного участка. Также ею установлен забор в сторону земельного участка с кадастровым номером № по аналогичным причинам.

23 октября 2025 г. Управлением Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в адрес ФИО1 вынесено представление об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, которым предписано оформление прав на земельный участок площадью 10,6 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный за границей земельного участка с кадастровым номером №.

В этот же день ей вынесены рекомендации по использованию земельного участка с кадастровым номером № строго в установленных границах и в соответствии с видом разрешённого использования – под здание производственного корпуса.

В судебном заседании из пояснений ответчика установлено, что шлагбаум и ограждение ею не ликвидированы, документы, подтверждающие право пользования земельным участком площадью 10,6 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный за границей земельного участка с кадастровым номером №, у неё отсутствуют и меры к получению разрешительных документов на указанный земельный участок до настоящего времени не приняты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что движимое имущество установлено ответчиком частично на арендованном ею земельном участке и частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена, при отсутствии документов, подтверждающих право их использования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска прокурора и возложения на ответчика обязанности освободить самовольно занятые ею земли, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом доводы ответчика о том, что ограждение установлено иным лицом и на земельном участке, законно используемом иным лицом, суд находит несостоятельными, поскольку протоколом инструментального обследования подтверждается, что движимое имущество расположено частично на земельном участке, используемом ФИО1 по договору аренды, и частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьёй 204 ГПК РФ суд вправе установить определенный порядок и сроки исполнения решения суда в случаях, когда суд с учетом конкретных обстоятельств дела признает это необходимым.

Учитывая длительность допущенного нарушения, объём действий, которые надлежит совершить ответчику для освобождения земель, а также принимая во внимание срок вступления решения суда в законную силу, суд полагает возможным установить ответчику месячный срок для исполнения решения суда со дня его вступления в законную силу, полагая, что такой срок является достаточным, разумным и обеспечивает соблюдение баланса прав и интересов сторон.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования прокурора г. Магадана, освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежат удовлетворению, государственная пошлина в размере 3 000 рублей, исчисленная, по иску неимущественного характера, подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г. Магадана в интересах муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии г. Магадана к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельные участки от самовольно установленного шлагбаума и ограждения - удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты> (ИНН №) обязанность в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельные участки, собственность на которые не разграничена, от самовольно установленного шлагбаума на бетонных плитах с западной стороны здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а также ограждения из металлического профилированного листа между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днём составления мотивированного решения суда – 4 февраля 2026 г.

Судья

И.В. Нецветаева