Дело № « 25 » сентября 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « ПСМ-Классик» об обязании заключить договор участия в долевом строительстве 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « ПСМ-Классик» об обязании заключить договор участия в долевом строительстве. Истец указал, что в 2004 году им был заключен договор № с ООО «.....» долевого участия в строительстве жилого дома по адресу Санкт-Петербург, Калининский административный район, 

<

адрес> (впоследствии земельный участок с кадастровым номером №, объект незавершенного строительства с кадастровым номером №). По условиям договора, ООО «.....» обязалось передать истцу трехкомнатную квартиру размером общей площади 112,6 кв.м, жилой площади- 57,8 кв.м. Сумма по договору была определена в размере ..... долларов США.

С 2011 года деятельность ООО «.....» прекращена в связи с его ликвидацией.

На основании протокола подведения итогов открытого аукциона на право заключении договора аренды земельных участков от 17 августа 2011 года, между Санкт-Петербургом и ООО «ПСМ-Классик» был заключен договор аренды указанного земельного участка, объект незавершенного строительства передан для проектирования и строительства.

Истец, указывая, что в п.72 этого договора было предусмотрено заключение соответствующих договоров с дольщиками ООО «.....», полагает, что ответчик незаконно отказывает ему в заключении такого договора. В то же время, истец не отрицает того, что им денежные средства по договору с ООО «.....» не вносились.

Представитель истца в суд явился, иск поддержал.

Представители ответчика в суд явились, просят в иске отказать.

Представитель 3-го лица- Комитета по строительству Санкт-Петербурга, в суд явился, оставляет решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица –КИО СПб в суд не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «.....» был заключен договор № с ООО «.....» долевого участия в строительстве жилого дома по адресу Санкт-Петербург, Калининский административный район, 

<

адрес> (впоследствии земельный участок с кадастровым номером №, объект незавершенного строительства с кадастровым номером №). По условиям договора, ООО «.....» обязалось передать истцу трехкомнатную квартиру размером общей площади 112,6 кв.м, жилой площади- 57,8 кв.м. Сумма по договору была определена в размере ..... долларов США (из них денежная сумма в размере рублевого эквивалента ..... долларов США вносится ФИО1 согласно графика финансирования, денежная сумма в размере ..... долларов США вносится посредством передачи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес>). Данные денежные средства истцом внесены не были : на посредством исполнения графика платежей, ни посредством передачи квартиры.

Согласно ст.,ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В данном случае имела место ликвидация ООО «.....», в связи с чем ответчик ООО «ПСМ-Классик» не может являться в силу закона правопреемником данного юридического лица, и. как следствие, на него не может быть распространена обязанность по заключению либо исполнению любого договора (в том числе и указанного истцом), ранее заключенного ООО «.....».

Суд критически оценивает довод истцовой стороны о том, что обязанность по заключению договора возникла у ответчика в силу Реестра, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга №924 от 04 августа 2009 года. При этом, суд учитывает, что на момент составлении данного Реестра ООО «ПСМ -Классик» еще не являлось застройщиком спорного объекта (оно стало таковым только в 2011 году). Кроме того, сам Реестр, по своему правовому содержанию, содержит как лиц, внесших денежные средства в ООО «.....» для строительства многоквартирного дома (и, следовательно, имеющих имущественные требования к новому владельцу переданного объекта незавершенного строительства), так и лиц, не вносивших денежные средства, то есть данный список не может быть расценен, в юридическом смысле, как список кредиторов. 

Также суд учитывает, что истец в период действия указанного договора с ООО «.....» не исполнил взятые на себя обязательства и какие-либо денежные средства либо имущество для долевого строительства не внес, в связи с чем имущественные и денежные средства истца не были задействованы в строительстве спорного объекта недвижимости, переданного ответчику. По этой причине, суд полагает, что истец не имеет права какого-либо имущественного требования к ООО «ПСМ-Классик», а у последнего отсутствуют обязательства перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствует нарушение какого-либо законного истца, в связи с чем в настоящем иске должно быть отказано.

Каких-либо иных оснований, предусматривающих обязательность заключения договора, суд не усматривает.

Отказывая в требованиях, суд также учитывает, что в силу действующего законодательства стороны свободны в заключении договоров. В связи с чем истец не лишен возможности обратиться к ответчику за заключением договора долевого участия на общих основаниях.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд, 

Р е ш и л:

ФИО1 в требованиях иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: