Дело № 2-1578/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

05 апреля 2017 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Энс В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФБУ «Войсковая часть № к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л

ФБУ «Войсковая часть №» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 65 701 руб. 28 коп. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 в 1964 году проходил военную службу в войсковой части №. В результате ДТП, произошедшего (дата) по вине ответчика был причине вред здоровью ФИО2 Решением Ужурского районного суда от (дата) с войсковой части № в пользу ФИО2 с войсковой части № было взыскано в с чет возмещения вреда здоровью 1 138 руб. 36 коп. ежемесячно, начиная с (дата). За период с января 2014 года по октябрь 2016 года истец выплатил ФИО2 денежные средства в размер 65 701 руб. 28 коп., которые подлежат взысканию с причинителя вреда ФИО1

Представитель истца ФБУ «Войсковая часть № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями частично, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности и об уменьшении размера взыскаиваемых средств, ссылаясь на то, что он является пенсионером, по состоянию здоровья нуждается в постоянном приеме лекарственных препаратов, на приобретение которых тратится значительна сумма денежных средств, несет расходы по оплате коммунальных услуг, материально помогает дочери, которая в этой помощи нуждается, иных источников дохода, кроме пенсии, не имеет.

Представитель третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республики Тыва и Республике Хакасия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены и подтверждаются решением Ужурского районного суда Красноярского края от (дата) (л.д. 7-13), определением Ужурского районного суда Красноярского края от (дата) (л.д. 14-17), решением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата), реестром выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО2 № от (дата), платежными поручениями, расчетом выплат за (дата) год, следующие обстоятельства.

Решением Ужурского районного суда Красноярского края от (дата) установлено, что (дата) ФИО2 была сбита автобусом, принадлежащим войсковой части №. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен вред здоровью, который повлек признание ее инвалидом сначала 2 группы, а с 1970 года –инвалидом 1 группы пожизненно, признании ее нетрудоспособной, нуждающейся в постоянном постороннем уходе.

Этим решением с войсковой части 32441 в пользу ФИО2 было взыскано в счет возмещения вреда здоровью 1 138 руб. 36 коп. ежемесячно, начиная с (дата).

В исковом заявлении истец указывает, что данное ДТП произошло по вине ФИО1, который приговором суда был признан виновным в совершении преступления в отношении ФИО2 и осужден к лишению свободы.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались. 

Истцом суду представлен расчет выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО2 за период с (дата).

Как следует из представленных истцом документов, за период с января 2014 года по октябрь 2016 года ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью было выплачено 65701 руб. 28 коп. 

Судом указанный расчет проверен и принимается в качестве доказательства.

Так решением суда размер ежемесячной выплаты опредлен в сумме 1138 руб. 36 коп.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемые гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что согласно статье 318 ГК РФ иной порядок увеличения суммы, выплачиваемой непосредственно на содержание гражданина, может быть предусмотрен законом.

В частности, размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, может быть предусмотрен федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

Размер ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью проиндексировал истцом в соответствии с положениями ФЗ «О Федеральном бюджете» на соответствующий год в следующем порядке: 

1138.36 руб. х1.1х1.065 х1.06 х1.055 х(размер выплат в 2014 году) х1.05 (размер выплат в 2015 году)х1.055 (размер выплат в 2016 году).

В соответствии с указанной индексация произведена фактическая выплат сумм в возмещение вреда здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку вред здоровью причинен ФИО2 по вине ФИО1, то с него подлежит взысканию в пользу истца выплаченные суммы в возмещения вреда здоровью.

ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до марта 2014 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Истцом заявлены требования о взыскании сумм, выплаченных за период с (дата) по (дата).

Поскольку истец обратился в суд (дата), то срок предъявления требований за период с (дата) по (дата) пропущен. 

Кроме того, из письма Ужурского районного суда Красноярского края следует, что ФИО2 умерла (дата) (справка о смерти № выданная отделом ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области).

В связи со смертью ФИО2 прекращаются обязательства истца по выплате сумм возмещения вреда здоровью, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, направленных в адрес ФИО2 после (дата). 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части выплат за период с (дата) по (дата), размер которых расчитан следующим образом: 

Из представленных документов следует, что в указанный период были произведены следующие платежи:

- с (дата) по (дата) по 1 491 руб. 36 коп. ежемесячно, ;

- (дата) – 894 руб. 84 коп.-индексация за 2014 год 

- с (дата) по (дата) по 1 565 руб. 93 коп. ежемесячно;

- (дата) – 1 033 руб. 56 коп. индексакция за 2015 год

- с (дата) по (дата) по 1 652 руб. 06 коп. ежемесячно.

- за апрель 2016 года -1156. 44 руб.(1653,06 руб. : 30 х21).

Общая сумма выплат за указанный период составляет 43 237 руб. 14 коп., которая подлежит вызсканию с причинителя вреда – ФИО1

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера возмещения вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из представленных ответчиком документов, следует, что ФИО1 является пенсионером, получает пенсию в размере 20 477 руб. 77 коп., дополнительного заработка не имеет, является единственным собственником квартиры, в связи с чем единолично несет ежемесячно расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. 

Согласно справки ГБУЗ «Областная клиническая больница №3» ФИО1 наблюдается в поликлинике по месту жительства у терапевта. Кардиолога, уролога, нуждается в постоянном приеме лекарственных препаратов, указанных в данной справке.

Из пояснения ответчика в судебном заседании следует, что его расходы на приобретение лекарственных препаратов составляют около 4 тысяч рублей в месяц, размер коммунальных платежей -5500 руб. ежемесячно. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, ответчика, учитывая имущественное положение ответчика, его возраст, состояние здоровья, длительность исполнения им обязательств по возмещению выплаченных средств, суд считает возможным снизить размер возмещения ущерба до 25 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Учитывая требования ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 950 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск АО ФБУ «Войсковая часть 32441» частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ «Войсковая часть № ущерб в порядке регресса в размере 25 000 руб. путем зачисления счет Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ В Красноярском краю, республике Тыва и республике Хакасия»

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А. Решетова