Копия

Дело №1-347/2019

УИД 56RS0033-01-2019-002664-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 25 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Нестерова С.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Губернской Т.Ю.,

потерпевшей С.Т.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Писаренко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ***, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью С.Т.А. при следующих обстоятельствах.

*** около *** час ФИО1, находясь в кухне ***, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с С.Т.А., возникшей на почве ревности, в результате аморального поведения последней, действуя умышленно, противоправно, с целью причинения последней тяжкого вреда здоровью, нанес С.Т.А. один удар кулаком в область правого глаза, причинив последней телесное повреждение: тупая травма правого глаза, сопровождавшаяся: гематомой век, обширной рваной раной на склере с выпадением внутренних оболочек глаза (сосудистая, стекловидное тело, цилиарное тело), тотальной гифемой, гемофтальмом, отслойкой сетчатки, с последующим развитием травматического увеита и полной потерей зрения, которое согласно заключения эксперта *** от *** повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (65 %) и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. 

*** заявлен гражданский иск на сумму 24 440, 78 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал и показал, что *** у него с супругой произошла ссора на почве ревности. В этот день они за ужином употребили спиртное, после чего, в ходе ссоры, супруга стала кидать в него разные кухонные предметы, которые попадались ей под руку. На его просьбу успокоиться, она не реагировала. Тогда он разозлился, не рассчитал силы, и нанес удар в область правого глаза. После чего она выбежала на улицу, где соседи ей вызвали скорую медицинскую помощь. Затем приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где он дал объяснения и написал явку с повинной. Также он знал, что у его супруги ранее была травма глаза, поскольку последняя ударялась об перила. О произошедшем он сожалеет, не желал таких последствий. В настоящее время он осуществляет уход за своей супругой. Явку с повинной писал добровольно, физического и психологического воздействия на него никто не оказывал. 

Признательные показания подсудимого не являются единственным доказательством его виновности, они подтверждены совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. 

Потерпевшая С.Т.А. в судебном заседании показала, что они с супругом совместно проживают 41 год. У нее с рождения плохое зрение, так как у нее слабые связки на глазах. *** на почве ревности она устроила скандал, в ходе которого кидала в супруга кухонные предметы, и ее супруг не выдержав, нанес ей удар кулаком в правый глаз. В настоящее время ее супруг содержит и осуществляет за ней уход. Она просит не лишать супруга свободы, поскольку последний осуществляет за ней уход. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП *** МУ МВД России «Орское». Точной даты не помнит, в *** года, в дежурную часть поступило сообщение, что в ГБ *** *** доставлена гражданка С.Т.А., проживающая по *** в ***. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1, который был доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной, а также отобрано объяснение, в котором последний пояснил, что в ходе ссоры нанес один удар кулаком в область глаза супруге С.Т.А. Физического и психологического воздействия на ФИО1 никто не оказывал. В ходе осмотра места происшествия, дома подсудимого, зафиксирован беспорядок на кухне. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП *** МУ МВД России «Орское». *** в вечернее время в дежурную часть поступило сообщение из ГБ *** *** о том, что доставлена гражданка С.Т.А. с телесными повреждениями. В результате проведенных мероприятий было установлено, что к причинению телесных повреждений причастен ФИО1, который был доставлен в отдел полиции. После разъяснения прав, последний собственноручно написал явку с повинной, где пояснил, что ударил своей супруге один раз кулаком в область глаза. Также со слов С.Т.А. стало известно, что ее избил муж. Физического и психологического воздействия на ФИО1 никто не оказывал. Проведен осмотр места происшествия, в ***, в котором общий порядок был нарушен, где ФИО1 также пояснил, что на кухне, в ходе распития спиртного, между ним и супругой произошел конфликт, в ходе которого, он нанес последней удар в область правого глаза.

Свидетель Свидетель №5 показала, что она работает в должности фельдшера станции скорой медицинской помощи ***. Точной даты не помнит, ***, по поступившему направлению врача, перевозили С.Т.А. с глазного отделения ГБ *** *** в ГБ *** *** для исключения черепно – мозговой травмы. У С.Т.А. было установлено телесное повреждение правого глаза, на котором была наложена повязка. Со слов С.Т.А. стало известно, что ее избил дома муж и последняя ослепла. Она всю информацию отразила в карте. 

Свидетель Свидетель №7 показала, что она работает офтальмологом в ГБ *** ***. Точной даты не помнит, ***, бригадой скорой медицинской помощи доставлена пациентка С.Т.А. с тупой травмой правого глаза, которая пояснила, что ее избил муж. Далее последняя была госпитализирована и прооперирована. Также сообщение было передано в отдел полиции. Сотрудник полиции опрашивал пациентку в ее присутствии. Затем она зачитала протокол объяснения вслух С.Т.А., которая подтвердила данные в объяснении, после чего, она подписала протокол. 

Вина ФИО1 объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от *** и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен *** в ***. В кухне имеется овальный кухонный стол, справа от входного проема в кухню, за столом около стены, находятся два стула с высокой спинкой. На противоположной стороне кухонного стола находится стул, спинка которого не превышает уровня кухонного стола, на спинке которого имеется полотенце. Стул развернут от стола к дверному проему кухни (т. *** л.д. 11-17);

- протоколом явки с повинной от ***, согласно которому ФИО1 *** нанес удар в область правого глаза своей супруге С.Т.А. (т. *** л.д. 26-27);

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой *** в *** час потупил вызов по адресу: ***, где по прибытию С.Т.А. была доставлена в Городскую больницу *** *** с диагнозом: ушиб правого глазного яблока, гематома правого глазного яблока, где отражены сведения, что *** около 30 минут назад избил муж дома (т. *** л.д. 86);

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой *** в *** час экипаж скорой помощи прибыл в ГБ *** *** для перевозки в ГБ *** *** С.Т.А., которая пояснила, что подралась с мужем (т. *** л.д. 87);

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой *** в 20.07 час экипаж скорой помощи прибыл в ГБ *** *** для перевозки в ГБ *** *** С.Т.А. с диагнозом «тупая травма правого глаза» (т. *** л.д. 88);

- заключением эксперта *** от ***, согласно которому у С.Т.А. имеется телесное повреждение:

- тупая травма правого глаза, сопровождавшаяся: гематомой век, обширной рваной раной на склере с выпадением внутренних оболочек глаза (сосудистая, стекловидное тело, цилиарное тело), тотальной гифемой, гемофтальмом, отслойкой сетчатки, с последующим развитием травматического увеита и полной потерей зрения, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности и не менее чем на одну треть (65%) по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (т. *** л.д. 124-127);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов *** от ***, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в не помраченном сознании, правильно ориентирован в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, помнит о своем поведении, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а также в период, непосредственно предшествующий совершению деяния, в состоянии физиологического аффекта или каком-либо другом эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание, поведение, способность руководить своими действиями и контролировать их, не находился, о чем свидетельствует отсутствие квалификационных признаков, характерных для подобных состояний (т. *** л.д. 199-201).

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 Доказательства в необходимом и достаточном количестве исследованы в судебном заседании, являются допустимыми и получены в соответствии с положениями УПК РФ. 

Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что экспертиза проведена в специализированном учреждении, экспертами, имеющими большой практический опыт; назначение экспертизы, осмотр места происшествия проведены в соответствии с требованиями уголовно–процессуального законодательства. 

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд признает достоверными и берет за основу признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах преступления, данные в ходе судебного заседания. Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшей С.Т.А., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №5, а также с исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой в части событий, предшествующих нанесению удара, механизма и локализации причиненного телесного повреждения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются заключением экспертизы *** от ***, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд пришел к выводу, что ФИО1 в ходе ссоры с С.Т.А., в результате аморального поведения последней, нанес С.Т.А. один удар кулаком в область правого глаза.

Сила удара, локализация и тяжесть телесного повреждения, позволяют суду сделать вывод, что ФИО1 действовал умышленно, поскольку, нанося удар в область расположения жизненно-важных органов со значительной силой в область глаза С.Т.А., подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого телесного повреждения и желал наступления указанных последствий.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п.п. «з,и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает аморальное поведение потерпевшей, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, уход за супругой. 

ФИО1 не судим, занят общественно – полезной деятельностью, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, на специализированных учетах не состоит.

При назначении наказания суд учитывает семейное положение подсудимого, он состоит в зарегистрированном браке, детей и иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом данных о его личности и поведения после совершения преступления, считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному и его поведение после совершения преступления, свидетельствующее об искреннем раскаянии, отсутствие претензий у потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде исправительных работ. 

Разрешая гражданский иск прокурора *** о взыскании с ФИО1 24 440, 78 рублей в счет возмещения материального ущерба, поданный в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования ***, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит его подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей С.Т.А. оказывалась медицинская помощь в ГАУЗ «Городская больница *** ***», в ГАУЗ «Городская больница *** ***», ГБУЗ «ССМП» ***, стоимость которой составила 24 440, 78 рублей и подвержена материалами уголовного дела. Подсудимый исковые требования признал. 

Руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 20 % заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора *** удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования *** 24 440,78 в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись С.В. Нестеров

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-347/2019 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области