Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шурминой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Костина С.Н, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника Таборского К.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с основным общим образованием, работающего в должности 

<

данные изъяты> не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 опасный для жизни последнего, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

так, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около кафе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес последнему один удар ножом в живот, причинив Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, колото-резаную рану брюшной стенки, проникающую в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, с кровотечением в брюшную полость. Данное повреждение, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и указал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, где пил водку. Кончились сигареты. Решил за сигаретами сходить в кафе 

<

данные изъяты> Бармен в кафе сказал, что сигарет нет. Увидел Потерпевший №1, который приходится родственником по линии сожительницы, который стоял на улице у кафе и подходя к нему сказал: «родственник мне даст сигарету». В ответ на это тот грубо ему ответил. Он (ФИО1) отошел, затем вернулся и спросил, почему он так ответил. В ответ Потерпевший №1 вновь грубо ему ответил. Он (ФИО1) предложил Потерпевший №1 отойти и разобраться. С собой у него (ФИО1) был перочинный кнопочный нож, длина лезвия которого № см. Подходя к забору он (ФИО1) развернулся и нанес Потерпевший №1 удар ножом. Так поступил, так как кулаками бы Потерпевший №1 не понял. То есть ударил ножом, чтобы поучить его. После этого Потерпевший №1 убежал к кафе к знакомым. Он (ФИО1) после этого ушел. Нож по дороге куда-то выкинул. Показаниям Потерпевший №1 он в целом доверяет, полагает, что тот не оговаривает его. Готов возместить вред причиненный Потерпевший №1, не согласен лишь с суммой иска. В содеянном раскаивается. Считает, что не смог себя контролировать в сложившейся ситуации. 

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что пришел в кафе 

<

данные изъяты> во втором часу ночи ДД.ММ.ГГГГ, где также находилась его сожительница с подругами. Посидел в кафе и вышел на улицу покурить. В это время подошел подсудимый, которого знает как жителя соседнего дома и который попросил сигарету. Он (Потерпевший №1) отказал ему, сказав, что нет сигарет. В ответ подсудимый сказал: «иди и найди». В ответ на это, он (Потерпевший №1) отказал ему в грубой форме с использованием нецензурных фраз. После этого, подсудимый ушел. Через десять минут вновь вернулся и стал высказывать претензии по поводу грубых фраз в его адрес. Он (Потерпевший №1) вновь выразился в грубой форме, поскольку подсудимый был настойчив и не отходил от него. В ответ на это подсудимый предложил ему (Потерпевший №1) отойти с ним в сторону. Он согласился. Они прошли к забору за машину 

<

данные изъяты> при этом он (Потерпевший №1) шел позади подсудимого. Зайдя за 

<

данные изъяты> подсудимый резко развернулся и нанес ему (Потерпевший №1) острым предметом удар в левый бок и высказал фразы: «передай привет родственникам», каким родственникам он (Потерпевший №1) не понял и не знает этого сейчас. Он (Потерпевший №1) отбежал к входу в кафе. Крикнул посетителям, чтобы никто не подходил к подсудимому, так как у того имеется нож. Посмотрел на место удара, крови не увидел, хотя рана была большая. Постояв две минуты, у него стала кружиться голова. Малознакомые парни отвезли его в больницу, где у него сильно заболел живот. После проведенного рентгена он потерял сознание. В ту ночь он (Потерпевший №1) был выпивший после употребления пива, подсудимый был не трезвый. Грубые слова он говорил подсудимому, так как вынужден был это сделать, поскольку подсудимый был настойчив и не отходил от него и других слов не понимал. Заявляет исковые требования к подсудимому о компенсации морального вреда в размере № рублей, так как испытал физические и нравственные страдания в результате перенесенной боли, операции и наложенных швов. Наложенные у него швы каждое утро сильно болят, посещение лечебных учреждений вплоть до настоящего времени приносят ему неудобства;

- свидетельскими показаниями Свидетель №5, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.66, из которых следует, что он подрабатывает охранником-администратором в кафе 

<

данные изъяты> С Потерпевший №1 познакомился в кафе 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 спокойный и уравновешенный. У Потерпевший №1 никогда с посетителями кафе не было конфликтов. Потерпевший №1 всегда бывает со своей девушкой и компанией, ведут всегда себя спокойно. ДД.ММ.ГГГГ он работал с № часов. Сначала в кафе пришла девушка Потерпевший №1 по имени Свидетель №4, потом, около № часов пришел сам Потерпевший №1. Все было спокойно, они сидели, выпивали и отдыхали. Около № часов он вышел покурить на улицу, он вышел в тамбур кафе, когда ему навстречу заходил с улицы Потерпевший №1, держался рукой за живот и просил помощи. Потерпевший №1 зашел в тамбур, он его просил, что с ним случилось. Потерпевший №1 ответил, что его подрезал мужчина на улице. Имя мужчины Потерпевший №1 не называл, из-за чего мужчина его подрезал, Потерпевший №1 не говорил. Но присутствующие стали бегать вокруг, девушки визжать, из разговоров он понял, что прозвище мужчины, который подрезал Потерпевший №1

<

данные изъяты> Потом двое парней убежали искать 

<

данные изъяты> Сам он не знаком с мужчиной по прозвищу 

<

данные изъяты> Девушки вызвали «Скорую помощь», но ФИО13 кто-то из посетителей уже увез в больницу. Потом приехали сотрудники полиции и сделали осмотр места происшествия, нож не нашли;

- свидетельскими показаниями Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.67, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов он один зашел в кафе 

<

данные изъяты> выпить кофе и увидел там знакомого Потерпевший №1 с девушками. Он подошел к Потерпевший №1, поздоровался. Они вышли на улицу и стояли возле кафе на улице. Еще стояли там какие-то люди. Из кафе вышел мужчина, который был одет в красную куртку, в джинсы, возраст старше № лет. Мужчина в красной куртке потребовал сигарету у Потерпевший №1, Потерпевший №1 ему сказал, что у него нет сигареты. Мужчина снова в грубой форме потребовал у Потерпевший №1 сигарету. Между ними произошла словесная перепалка на повышенных тонах. Он не понял, знакомы ли между собой Потерпевший №1 и мужчина. Мужчина вроде бы уже отошел, но вновь вернулся и потребовал Потерпевший №1 идти с ним поговорить за машину 

<

данные изъяты>». Потерпевший №1 пошел с ним, они скрылись за кузовом машины, что там происходило он не видел. Через некоторое время Потерпевший №1 вышел из-за машины, он держался рукой за живот. Потерпевший №1 бежал в сторону кафе 

<

данные изъяты> кричал, что его ударили ножом, просил вызвать скорую помощь. В это же время мужчина в красной куртке спокойно вышел из-за машины и пошел в сторону магазина 

<

данные изъяты> Он пошел за мужчиной, хотел проследить куда пойдет, но потерял его из вида в темноте. Он вернулся обратно к кафе 

<

данные изъяты> в суматохе он слышал фразы от присутствующих, что мужчина в красной куртке, который причинил ранение Потерпевший №1, это ФИО1 по кличке 

<

данные изъяты>

- свидетельскими показаниями Свидетель №2, который показал, что работает у 

<

данные изъяты> в кафе 

<

данные изъяты> доставщиком еды, также он осуществляет охрану кафе в ночное время. Кафе работает с № часов. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он работал с Свидетель №5 и директором ФИО14. В эту ночь в кафе находился его знакомый Потерпевший №1 с сожительницей Свидетель №4. Примерно в № часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел из кафе с Потерпевший №1 покурить. Свидетель №4 с подругами уже были на улице. Как только они вышли на улицу, то к Потерпевший №1 подошел мужчина в красной куртке, который поздоровался с Потерпевший №1. Потерпевший №1 стал разговаривать с мужчиной. Суть разговора он не слышал, так как в это время разговаривал с кем-то другим и стоял спиной к Потерпевший №1. Когда он обернулся, то увидел как мужчина в красной куртке и Потерпевший №1 отходят к автомобилю 

<

данные изъяты> Он ушел обратно в кафе. Через пять минут в кафе забежал Потерпевший №1, который держался руками за левый бок и жаловался на боль в левом боку. Свидетель №4 подняла одежу Потерпевший №1 и они увидели рану в животе Потерпевший №1. Потерпевший №1 сказал, что его ударил мужчина, с которым он уходил к автомобилю 

<

данные изъяты> Они с Свидетель №5 увезли Потерпевший №1 в больницу. Мужчина в красной куртке больше в кафе не появлялся;

- свидетельскими показаниями Свидетель №3, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.68, из которых следует, что она дружит с Потерпевший №1 и его сожительницей Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ в № часов она пришла в кафе 

<

данные изъяты> с Свидетель №4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19. Позже пришел Потерпевший №1. Они отмечали день рождения ФИО20. Около № часов в начале четвертого часа они собирались уходить из кафе 

<

данные изъяты> Они уже стояли в фойе, где выдают одежду. В это время с улицы зашел Потерпевший №1, который держался рукой за живот. Потерпевший №1 сказал: «Вызывайте скорую» и сел на корточки придерживая живот. Свидетель №4 сказала, что они с Потерпевший №1 вышли на улицу покурить, когда к ним подошел мужчина по прозвищу 

<

данные изъяты> который попросил сигарету у Потерпевший №1, тот отказал ему, потому-то у него не было сигарет. Потом 

<

данные изъяты> позвал Потерпевший №1 за автомобиль 

<

данные изъяты> поговорить, оттуда Потерпевший №1 пришел уже с раной на животе. Она сама знакома с мужчиной по прозвищу 

<

данные изъяты> это ФИО1. Она его знает давно через своих родственников. Скорую помощь они не стали дожидаться, посадили Потерпевший №1 в машину к знакомому и сами увезли его в приемный покой. Сотрудникам полиции она сказала, что знает мужчину, который причинил ранение Потерпевший №1, она нашла его в социальной сети 

<

данные изъяты> через знакомых, показала фотографию 

<

данные изъяты> на странице 

<

данные изъяты> он так и подписан 

<

данные изъяты>

- свидетельскими показаниями Свидетель №4, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.69, из которых следует, что она проживает с Потерпевший №1 и дала аналогичные со свидетелем Свидетель №3 показания.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- сообщением в ОМВД, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов по телефону сообщили из ССМП о ножевом ранении мужчины в кафе 

<

данные изъяты> (л.д.3);

- сообщениями в ОМВД и справкой из больницы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 с ножевым ранением (л.д.4,6,8);

чистосердечным признанием, из которого следует, что ФИО1 собственноручно обратился к руководителю ОМВД с заявлением о том, ДД.ММ.ГГГГ около № часов находясь баре 

<

данные изъяты> в ходе словестной перепалки с родственником жены нанес удар ножом в область живота. Вину признает. В содеянном раскаивается (л.д.31);

- заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружена колото-резаная рана брюшной стенки, проникающая в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, с кровотечением в брюшную полость. Колото-резаная рана, судя по характеру, образовалась от ударного воздействия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами; учитывая данные медицинской карты, возможно, в срок, указанный в постановлении. В соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», обнаруженное у потерпевшего телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.88-89);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что перед тем как ФИО1 его ударил ножом, он драку не провоцировал, руками не махал, только отвечал грубо ФИО1 и жестикулировал руками. Обвиняемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 106-107).

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена ФИО7, которая показала, что проживает с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по 

<

адрес>. На иждивении имеют ребенка-инвалида с детства, которого ФИО1 воспитывает с двух лет. ФИО1 характеризует положительно. 

Анализируя собранные доказательства, исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена совокупностью собранных доказательств, а именно показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данных последними в ходе предварительного следствия, показаниями самого ФИО1, протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины ФИО1 в совершении преступления, имевшего место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и дополняют друг друга, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимым, для оговора его лицами, допрошенными по делу в качестве свидетелей, а также потерпевшего. 

Как установлено в судебном заседании мотивом совершения преступления послужила ссора, происшедшая на почве возникших личных неприязненных отношений.

У суда не возникает сомнений в том, что причиненный тяжкий вред здоровью потерпевшему, наступил в результате именно умышленных действий и именно подсудимого. О наличии у ФИО1 прямого умыла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует сам характер совершаемых ФИО1 действий-нанесение с силой удара в жизненно важные органы потерпевшего, в том числе ножом. Это подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который настаивает, что ФИО1 резко развернулся и нанес ему (Потерпевший №1) острым предметом удар в левый бок, показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что мужчина вновь вернулся и потребовал Потерпевший №1 идти с ним поговорить за машину 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 пошел с ним, они скрылись за кузовом машины, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые показали, что со слов Потерпевший №1 им известно, что последнему нанес удар ножом мужчина по прозвищу 

<

данные изъяты> показаниями самого ФИО1, который показал, что ударил ножом, чтобы поучить Потерпевший №1, а также заключения судебно-медицинского эксперта, согласно выводов которого следует, что колото-резаная рана, судя по характеру, образовалась у Потерпевший №1 от ударного воздействия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и выводам эксперта у суда не имеется.

Степень тяжести причиненного вреда здоровью Потерпевший №1 установлен заключением судебно-медицинского эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что удар потерпевшему в жизненно-важный орган был нанесен предметом в виде ножа, который подсудимым использовался в качестве оружия и что именно данным предметом была причинена травма, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, суд считает, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия». 

Таким образом, приведенными доказательствами, взятыми в их совокупности, суд находит вину подсудимого в преступлении доказанной полностью. Судом установлено, что подсудимый ФИО1, из возникших на почве ссоры неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в живот последнего. Причиненный вред здоровью в виде колото-резаной раны брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки, с кровотечением в брюшную полость - наступили именно в результате умышленных действий подсудимого. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья ребенка находящегося на его иждивении.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное признание подсудимого на л.д.31, состояние здоровья подсудимого и ребенка, находящегося на его иждивении.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты (в интересах подсудимого), суд не усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому в виде противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также дающих основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде реального лишения свободы. 

Данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения последнему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.ст.151,1099,1100 ГК РФ заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства. В судебном заседании установлено, что моральный вред (физические и нравственные страдания) причинен в результате умышленных действий подсудимого. Впоследствии после совершения преступления потерпевший испытывал значительные физические и нравственные страдания. Вместе с тем, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу-оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 200000 (двести тысяч) рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: кепку, куртку, хранящиеся у ФИО1, оставить в распоряжении и пользовании последнего. 

Вещественные доказательства: футболку, кофту, куртку, джинсы, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении и пользовании последнего. 

Вещественное доказательство: диск с записью, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получении копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: