Дело № 12-4/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 02 февраля 2018 года 

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Борцова Е.Л.,

при секретаре Зубаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Усть-Абаканская спортивная школа» ФИО1 на постановление ***, вынесенное *** начальником отдела (инспекции) Государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва Сибирского межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ***, вынесенным *** начальником отдела (инспекции) Государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва Сибирского межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва СМТУ Росстандарта) ФИО2, Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Усть-Абаканская спортивная школа» (далее – МБУ ДО «Усть-Абаканская СШ»), привлечено к административной ответственности по ч. 1. ст. 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за несоблюдение порядка проверки и применение для выполнения измерений средство измерений – тахограф «***» (зав. ***, место установки транспортное средство модель ***, автобус класса В (категория М?), не прошедшее в установленном порядке поверку, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Законный представитель МБУ ДО «Усть-Абаканская СШ» – директор ФИО1, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, подал жалобу в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении *** от *** отменить, указывая, что данное правонарушение необходимо квалифицировать как малозначительное, поскольку злонамеренного или пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей в данном случае не усматривается.

В судебном заседании законный представитель МБУ ДО «Усть-Абаканская СШ» – директор ФИО1, жалобу поддержал, привел доводы, изложенные в ней, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности, указав, что по его мнению действие Приказа Минтранса России от 20.02.2017 № 55 «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» не распространяется в том случае, если тахограф был введен в эксплуатацию до принятия данного приказа. 

Представитель Государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва СМТУ Росстандарта ФИО3, действующая на основании доверенности, с жалобой не согласна, просила постановление ***, вынесенное *** начальником отдела (инспекции) Государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва СМТУ Росстандарта ФИО2, оставить без изменения, а жалобу законного представителя МБУ ДО «Усть-Абаканская СШ» ФИО1- без удовлетворения, указав, что МБУ ДО «Усть-Абаканская СШ» использовала для перевозки детей автобус с установленным тахографом, не прошедшим поверку, тогда как предназначение тахографа в том, что он является техническим средством контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, в связи с чем утверждать о малозначительности данного правонарушения не представляется возможным. 

Суд, выслушав участвующих лиц, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, пришел к следующему. 

Частью 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1. указанного Кодекса).

В силу ст. 26.11. данного Кодекса судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании приказа СМТУ Росстандарта от 17 августа 2017 года № 1105 в отношении МБУ ДО «Усть-Абаканская СШ» была проведена плановая выездная проверка. Согласно данному приказу, предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов; соблюдение обязательных требований в сфере государственного урегулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений.

В ходе проведения проверки в период с *** по *** выявлены нарушения обязательных требований ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», п. 18 р.III «Порядка проведения проверки средств измерений, требования к знаку проверки и содержанию свидетельства о проверке», утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815, выразившегося в эксплуатации МБУ ДО «Усть-Абаканская СШ» транспортного средства модель ***, автобуса класса В (категория М?), с установленным тахографом «***» (зав. ***), не прошедшим в установленном порядке поверку.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки *** от *** и протоколе об административном правонарушении *** от ***, составленном заместителем начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва СМТУ Росстандарта ФИО3 в отношении МБУ ДО «Усть-Абаканская СШ» по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

В ходе выездной проверки, в связи с выявленным нарушением, отделом (инспекцией) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва СМТУ Росстандарта выдано предписание № *** от *** об устранении в срок до *** применение средств измерений не прошедшего в установленном порядке проверку: тахограф «***» (зав. ***, место установки транспортное средство модель ***, автобус класса В (категория М?), в количестве 1 единицы.

Постановлением *** от *** МБУ ДО «Усть-Абаканская СШ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении *** от *** МБУ ДО «Усть-Абаканская СШ» совершено правонарушение, выразившееся в применении средства измерения, не прошедшего в установленном порядке проверку, а именно, тахографа «***» (зав. ***, место установки транспортное средство модель ***, автобус класса В (категория М?).

Приказом Министерства промышленности и торговли РФ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.12.2015 № 1658 «Об утверждении типов средств измерений» тахограф «***» отнесен к средствам измерений (регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений ***). 

В судебном заседании также установлено и не оспаривается представителем МБУ ДО «Усть-Абаканская СШ» ФИО1, что школой эксплуатировалось транспортное средство - модель ***, автобус класса В (категория М?), с установленным тахографом «***» (зав. ***), не прошедшим в установленном порядке поверку.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются в том числе при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда; обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 17 и 21 части 1 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям; под средством измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

Обязанность оснащения транспортных средств техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахографы), для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, вне зависимости от того, осуществляют ли они коммерческие или некоммерческие перевозки, установлена абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).

Согласно указанному положению Федерального закона № 196-Ф3, требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» указано, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 13.02.2013 № 36 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В пункте 3 настоящей статьи указано, что порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. 

Порядок проведения проверки средств измерений, требования к знаку проверки и содержанию свидетельства о проверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (п. 5 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ).

Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 утвержден Порядок проведения проверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (далее – Порядок).

Согласно пункту 18 раздела III Порядка периодической поверке подвергается каждый экземпляр средств измерений, находящийся в эксплуатации, через установленный межповерочный интервал. Соответствующая запись должна быть сделана в свидетельстве о поверке и (или) в паспорте (формуляре), если это допускается конструкцией средства измерений.

Согласно п. 2 приложения 1 Приказа Минтранса России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, установленным на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» тахографы подлежат проверке в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Приказ Минтранса России от 20.02.2017 № 55 «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» вносит изменения в Приказ Минтранса России № 36 в части требований к тахографам и обязанностей мастерских, осуществляющих обслуживание, ремонт, установку и замену тахографов. Пункт 2 указанного приказа устанавливает временной промежуток, с которого начинают действовать указанные изменения (требования к тахографам). Какие-либо нормы, отменяющие, изменяющие либо предоставляющие отсрочку исполнения требований п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ относительно проверки тахографов до ввода в эксплуатацию, указанный выше приказ Минтранса России не предусматривает и не может предусматривать в связи с наделенной силой нормативного регулирования.

Таким образом, состав административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела, в связи с чем, обоснованность привлечения МБУ ДО «Усть-Абаканская СШ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает. 

Вина МБУ ДО «Усть-Абаканская СШ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании полных, относимых и допустимых доказательств.

Совершенное МБУ ДО «Усть-Абаканская СШ» административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом обстоятельств по делу, а также с имущественного положения юридического лица, характера совершенного административного правонарушения. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований считать совершенное деяние малозначительным не имеется. 

В силу изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление ***, вынесенное *** начальником отдела (инспекции) Государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва СМТУ Росстандарта ФИО2, законно и обоснованно, при вынесении постановления правильно определены юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ***, вынесенное *** начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва Сибирского межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО2 в отношении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Усть-Абаканская спортивная школа», привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Усть-Абаканская спортивная школа» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Усть-Абаканский районный суд.

Судья: Е.Л. Борцова