дело № 5-4/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Крутинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Свита Э.М., 

при секретаре Секисовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка 27.02.2019 года материалы дела об административном правонарушении в отношении муниципального бюджетного учреждения «Крутинский лицей» Крутинского муниципального района Омской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В ходе плановой проверки, проведенной 11.02.2019 года на основании распоряжения Министерства образования Омской области от 29.12.2018 года № 3911, установлено, что МБОУ «Крутинский лицей», осуществляя образовательную деятельность, не связанную с извлечением прибыли, грубо нарушает требования и условия специального разрешения (лицензии), выразившиеся в отсутствие учебно-лабораторного оборудования, необходимого для выполнения в полном объеме требований Федеральных государственных стандартов по предмету технология. У Учреждения отсутствует необходимое оборудование по вышеуказанному предмету, в том числе столярная и слесарная мастерские, предусмотренные для реализации практической части образовательной программы: проведения лабораторных и практических работ по разделу »Технология обработки конструкционных материалов» по темам: «Технология ручной обработки древесины и древесных материалов». »Технология машинной обработки древесины и древесных материалов», «Технология ручной обработки металлов и искусственных материалов», »Технология машинной обработки металлов и искусственных материалов», »Технология художественно- прикладной обработки металлов».

В судебном заседании директор МБОУ »Крутинский лицей» ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, пояснив, что она работает в Крутинском лицее с 2010 года по настоящее время, в том числе директором с 2014 года. Когда она пришла работать в лицей, столярная и слесарная мастерские в нем отсутствовали, так как оборудование в связи с его изношенностью и опасностью для обучающихся было списано. По договоренности с директором Крутинской школы № 2 учащихся Крутинского лицея для проведения практических занятий по предмету «технология» возят в мастерские школы № 2. Она в течение нескольких лет ежемесячно направляла в Комитет по образованию Крутинского муниципального района заявки на финансирование приобретения учебного оборудования и средств обучения для проведения лабораторно- практических и практических работ по предмету «технология» (мальчики). Однако, в связи с отсутствием денежных средств в предоставлении финансирования ей отказывалось. По результатам проверки было вынесено предписание от 11.02.2019 года об устранении выявленных нарушений в срок до 24.07.2019 года. 12.02.2019 года между МБОУ «Крутинский лицей» в лице директора ФИО1 и МБОУ «Крутинская средняя общеобразовательная школа № 2» в лице директора ФИО2 был составлен договор безвозмездного пользования, по смыслу которого учащиеся лицея имеют право на проведение лабораторных и практических занятий по предмету «технология» на базе оборудования, имеющего в Крутинской школе № 2.

Представитель МБОУ «Крутинский лицей» по доверенности ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что около 10 лет в Крутинском лицее отсутствует оборудование по предмету «технология», которое было списано в связи с изношенностью и опасностью для обучающихся при его эксплуатации. Для приобретения такого оборудования необходимы значительные денежные средства в размере 832 242 рубля, которые у Комитета по образованию и у Крутинского муниципального района отсутствуют, в связи с чем многочисленные заявки директора лицея ФИО1 для предоставления финансирования на приобретение оборудования были оставлены без удовлетворения. Выделяемые лицею денежные средства имеют целевое назначение и не могут использоваться на иные цели. Комитет по образованию Крутинского муниципального района будет принимать меры для выделения денежных средств Крутинскому лицею на приобретение названного оборудования.

В судебное заседание главный специалист отдела лицензирования и государственной аккредитации департамента по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования Омской области в качестве лица, составившего протокол об административном правонарушении, не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив совокупность исследованных материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно части третьей статьи 19.20. КОАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа, применительно к рассматриваемым правоотношениям, на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к статье 19.20. КоАП РФ предусмотрено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 46 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Подпунктом «а» пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. N 966, предусмотрено, что к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относится нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения.

Из подпункта «б» пункта 6 названного Положения следует, что лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, федеральными государственными требованиями и (или) образовательными стандартами.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Указанные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2. КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица, составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержащий описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; судом признается доказательством по делу.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении юридического лица- МБОУ «Крутинский лицей», подтверждены показаниями директора МБОУ ФИО1, представителя ФИО3, а также исследованными материалами административного дела, в том числе, штатным расписанием, приказами, рабочей программой по предмету технология (мальчики), журналами успеваемости, заключением эксперта, согласно которому в деятельности МБОУ «Крутинский лицей» обнаружены грубые нарушения Положения о лицензировании образовательной деятельности, выразившиеся в осуществлении образовательной деятельности без учебно - лабораторного оборудования, необходимого для обучения учащихся по предмету технология (мальчики).

Таким образом, признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о доказанности вины юридического лица - МБОУ «Крутинский лицей» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 19.20. КОАП РФ, то есть в осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Как установлено судом, на время рассмотрения дела срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Частью первой статьи 3.1. КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу части первой статьи 4.1.1. КоАП РФ юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из части второй ст.3.4.КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что юридическое лицо МБОУ «Крутинский лицей» впервые привлекается к административной ответственности, вред здоровью учащимся лицея в результате совершения рассматриваемого административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), не причинен и такая угроза отсутствует. 

Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Статья 19.20. КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, предусмотренных частью второй статьи 4.1.1. КоАП РФ, за совершение которых замена наказания в виде штрафа на предупреждение, не предусмотрена.

.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение МБОУ «Крутинский лицей», обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает то, ранее МБОУ «Крутинский лицей» к административной ответственности не привлекалось. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, суду не представлено.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о наличии предусмотренных КоАП РФ условий замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Следовательно,, суд приходит к выводу о необходимости замены в порядке части первой статьи 3.4. КоАП РФ наказания МБОУ «Крутинский лицей» в виде штрафа на предупреждение, то есть официальное порицание юридического лица, вынесенное в письменной форме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Крутинский лицей» Крутинского муниципального района Омской области признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Крутинский районный суд в течение десяти суток.

Судья: