УИД 23RS0014-01-2020-004224-45 к делу № 1-383/2020

Приговор

 

именем Российской Федерации

ст. Динская 15 октября 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Максименко О.А.,

при секретаре Ермоленко Т.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Динского района Краснодарского края Веселковой С.В. 

защитника - адвоката Осколович С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Динским филиалом № адвокатской палаты 

<

адрес>;

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного в 

<

адрес> края по 

<

адрес> "а" ком. 8 "б", проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ФИО1 присвоил найденный на территории, расположенной в лесополосе 

<

адрес> (географические координаты широта-№ северной широты, долгота-№ восточной долготы) сверток с находящимся внутри полиэтиленовым пакетиком с наркотическим средством производное N - метилэфедрона массой 0,42 гр. тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта в значительном размере данное наркотическое средство, и затем незаконно, умышленно хранил данное наркотическое средство без цели сбыта в левом боковом кармане джинсовых брюк надетых на нем до обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в ходе производства личного досмотра.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оконченного, направленного против здоровья населения, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, посягающего на здоровье населения, совершенного умышленно.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Суд не усматривает также исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда также не имеется. Разрешая данный вопрос, суд, принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, действовал активно, а также мотив и цель совершения преступления.

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, в период отбывания которого вел себя положительно, сведений, что он не выполнял возложенных на него обязанностей либо нарушал общественный порядок не имеется, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым сохранить условное осуждение.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ) и назначить наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

Приговор Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство –N-метилэфедрон массой 0,40 гр. хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Динского районного суда Максименко О.А.