Дело № 2а-700/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе 

Председательствующего: Казаковой И.В. 

При секретаре: Дехтеревой Т.В. 

Рассмотрев в судебном заседании 25 июля 2018года дело по административному иску ФИО3 к ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области, УФССП по Кемеровской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области ФИО1 по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и наложении ареста на банковские счета ФИО3 взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области о признании действий судебного пристава- исполнителя ФИО1 незаконными, который мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Мысковского городского судебного района принято решение по делу № судебный приказ о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области находится исполнительный лист, выданный судебным участком №2 Мысковского городского судебного района. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство № в рамках которого наложен арест на ее банковские счета. В мае 2018 года приехав лично па прием к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ею были предоставлены документы об отсутствии задолженности по платежам, ей было сообщено, что производство будет прекращено. В июне 2018г. находясь в отпуске в 

<

адрес> ей пришло SMS оповещение о списание с ее банковских карт денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., а следом снятие суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. осуществлено второй раз. Всего с ее карты сняли денежный средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, чем существенно нарушели ее права и охраняемые законом интересы, а также требования, закрепленные в ст. 4 Закона РФ «Об исполнительном производстве», согласно которой, исполнительное производство осуществляется на принципах:

законности;

своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

уважения чести и достоинства гражданина;

неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В данном случае, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для окончания исполнительного производства в соответствии со ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве», а, именно, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако судебный пристав - исполнитель ФИО1 исполнительное производство не окончила, чем причинила ей моральный вред, поскольку, находясь в отпуске, в чужом городе она фактически оказалась «парализованной» в связи с возникшими материальными затруднениями, исключающие возможность нормального отдыха. У нее 

<

данные изъяты>.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП по Кемеровской области ФИО1 по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и наложении ареста на ее банковские счета – незаконными, взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседание истица, извещенная надлежащим образом не присутствовала, удалилась из суда без объяснения причин. Дело рассмотрено в ее отсутствие, поскольку я ее не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области в лице судебного пристава исполнителя ФИО2., пояснила, что исковые требования считает не обоснованными, поскольку на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика за №, постановление о возбуждении исполнительного производства ответчик не обжаловала, в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке долг не погасил, сведений о гашении долга не представил на ее счета был наложен арест. Со счетов ответчика было удержано 

<

данные изъяты> руб. дважды: с пенсионного счета и с текущего счета в Сбербанке, это списание не зависит от действий пристава, пристав накладывает только арест на счета, что предусмотрено законом об исполнительном производстве.

Ответчики УФССП по Кемеровской области и Федеральная служба судебных приставов России в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела в суде, ходатайств не заявили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела в суде, ходатайств не заявило.

Заслушав административного ответчика в лице представителя ФИО2., исследовав представленные материалы дела, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросах, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 названной статьи Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 данной статьи срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросах, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В качестве исполнительного действия предусмотрено наложение ареста на имущество должника (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. 

Часть 4 статьи 80 указанного закона устанавливает, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Судом установлено, что Мировым судьей судебного участка №2 Мысковского городского судебного района постановлен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № которым с взыскано с административного истца задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании заявления взыскателя Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации г. Кемерово вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № Судебным приставом –исполнителем ОСП по г. Мыски УФССП по Кемеровской области вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения : Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Указанным постановлением должнику- административному истцу установлен пяти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также постановлено, что в случае оплаты задолженности взыскателю должник должен немедленно предоставить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мыски УФССП по Кемеровской области вынесено постановление об обращении взыскания на имущество должника в банке или иной расчетной организации в сумме 

<

данные изъяты> руб. : на денежные средства, находящиеся на счете № Кемеровского отделения №86 ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мыски УФССП по Кемеровской области вынесено постановление об обращении взыскания на имущество должника в банке или иной расчетной организации в сумме 

<

данные изъяты> руб. : на денежные средства, находящиеся на счете № в Дальневосточном филиале ПАО «МТС-Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мыски УФССП по Кемеровской области вынесено постановление об обращении взыскания на имущество должника в банке или иной расчетной организации в сумме 

<

данные изъяты> руб. : на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «МТС-Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мыски УФССП по Кемеровской области вынесено постановление об обращении взыскания на имущество должника в банке или иной расчетной организации в сумме 

<

данные изъяты> руб. : на денежные средства, находящиеся на счете № ПАО Росбанк. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мыски УФССП по Кемеровской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

Материалами административного дела подтверждается выполнения судебным приставом-исполнителем требований п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес истца и копий постановлений об обращении взыскания на имущество истца : счета в банках и пенсии.

Доводы истца о том, что ею предоставлялись судебному приставу –исполнителю квитанции по оплате задолженности взыскателю не подтверждаются материалами дела, отрицаются административным отвечтиком, доказательств тому в суд не представлено, в материалах исполнительного производства не имеется. 

При этом суд отмечает. Что административным истцом не оспаривается и ранее не обжаловано в установленном законом порядке постановление о возбуждении исполнительного производства за № и Постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах истца и пенсию, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив все доказательства по делу в совокупности, с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава по возбуждению исполнительного производства и наложении ареста на принадлежащие истцу банковские счета.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставом исполнителем ОСП по г. Мыски УФССП по Кемеровской области вынесено законно обоснованно, в адрес должника направлялось. по месту жительства, указанному в исполнительном документе. О возбуждении исполнительного производства должнику было известно. Постановление должником не оспорено.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства в соответствии с п7ч1ст64 ФЗ «Об исполнительном производстве, а следовательно действия по наложению ареста на счета должника являются законными и обоснованными, учитывая отсутствие ведений о предоставлении документов, подтверждающих оплату долга должником.

Суд не усматривает нарушений каких либо прав истца, как стороны исполнительного производства –должника, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, учитывая вышеизложенное и отсутствие доказательств причинения морального вреда истцу действиями ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области ФИО1 по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и наложении ареста на банковские счета ФИО3, взыскании с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Казакова

Решение в окончательном виде изготовлено в течение 27.07.2018года. 

Судья И.В. Казакова