Дело № 2 - 399/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Советск 26 сентября 2017 года 

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Мамаева С.М. при секретаре Рожиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что является собственником транспортного средства – MERCEDES-BENS E200, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 08 мин. около 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомашины LADA 219259 KALINA SPORT, государственный регистрационный номер № (водитель и собственник ФИО11) и автомашины MERCEDES-BENS E200, государственный регистрационный знак № (под её управлением). Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО11., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была. В связи с наступлением страхового случая она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Признав указанное ДТП страховым случаем ПАО СК «Росгосстрах» произвело ей страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанная сумма является заниженной и не отражает действительную стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства. Не согласившись с размером страховой выплаты, она обратилась к независимому эксперту, согласно экспертному заключению которого №, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта а/м MERCEDES-BENS E200, государственный регистрационный знак №, с учётом износа и цен справочника РСА составляет 

<

данные изъяты> рублей. Невозмещённая часть ущерба составляет 

<

данные изъяты> Расходы по оплате услуг эксперта составили 

<

данные изъяты> рублей. Претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения по результатам независимой экспертизы была получена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения. В связи с вынужденным обращением в суд, она понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присуждённой суммы страхового возмещения. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, с участием её представителя по доверенности ФИО10., которая в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направив возражения по исковому заявлению, в которых просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Также указал, что исковые требования не признаёт, страховое возмещение истцу выплачено в размере 

<

данные изъяты> рублей. На поступившую ДД.ММ.ГГГГ претензию о доплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить его размер, так же просит снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 

<

данные изъяты> рублей.

Третье лицо на стороне ответчика – ФИО11. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Статьёй 12 данного закона установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Кирове на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA 219259 KALINA SPORT, государственный регистрационный номер № (водитель и собственник ФИО11.) и MERCEDES-BENS E200, государственный регистрационный знак № (водитель и собственник ФИО1)

В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания, признав данный случай страховым, на основании акта осмотра транспортного средства выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратилась к независимому эксперту в «AVTO –EXP» ИП ФИО5, согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MERCEDES-BENS E200, государственный регистрационный знак №, с учётом износа заменяемых частей автомобиля, составила 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в недостающей части – 

<

данные изъяты> рублей, по результатам рассмотрения которой в выплате страхового возмещения в недостающей части ФИО1 было отказано, что и явилось причиной обращения ФИО1 в суд.

Поскольку каких-либо возражений по размеру требуемого страхового возмещения и своих расчётов ответчик суду не представил, суд признаёт исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также суд признаёт возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> рублей, признавая данные расходы в качестве убытков, понесённых истцом по вине ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 

<

данные изъяты>

При этом суд не видит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку первоначально страховая компания добровольно выплатила истцу лишь третью часть положенного возмещения, чем грубо нарушила права последнего.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя издержки связанные с рассмотрением дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истец документально подтвердил и просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в возмещение понесённых им расходов на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

Исходя из сроков рассмотрения гражданского дела, количества судебных заседаний и небольшой сложности, суд признаёт разумным и соразмерным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, общий размер взыскания с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 составляет: 

<

данные изъяты> рублей - страховое возмещение; 

<

данные изъяты> рублей – убытки, вызванные проведением экспертизы; 

<

данные изъяты> рубля - штраф; 

<

данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя; всего 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поэтому взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Советский район подлежит госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория», Кировский филиал в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей - страховое возмещение; 

<

данные изъяты> рублей – убытки, вызванные проведением экспертизы; 

<

данные изъяты> рубля - штраф; 

<

данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя; всего 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория», Кировский филиал госпошлину в доход бюджета муниципальное образование Советский район Кировской области 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Судья С.М.Мамаев