Дело №5-445/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 22 декабря 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Логвинова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КРФобАП, в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 

<

...>, работающего 

<

...>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности главе 20 КРФобАП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в 20 часов 50 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть в общественном месте, грубо выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3 Стучал в дверь и окно, на замечания ФИО3 не реагировал, продолжал хулиганские действия, вел себя нагло и агрессивно, своими действиями выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что не оспаривает обстоятельств совершения административного правонарушения, указанного в установочной части постановления. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просит рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в ее отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть административный материал в ее отсутствие.

Согласно заявлению и объяснению потерпевшей, содержащихся в административном материале, 

<

дата> в 20 часов 50 минут потерпевшая находилась дома по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда в состоянии алкогольного опьянения пришел ранее неизвестный ей мужчина и стал стучать в дверь, требовал открыть и позвать какого-то ФИО7. На ответ, что здесь такого нет, мужчина стал выражаться нецензурной бранью, оскорблять, бегать вокруг дома и стучать по всем окнам. На уговоры прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя нагло и вызывающе. После установлении личности им оказался ФИО1

Вина ФИО1 установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами: 

– протоколом об административном правонарушении № АП № от 

<

дата>; 

– заявлением и объяснением потерпевшей ФИО3 от 

<

дата>;

– рапортом о принятом сообщении, поступившим на телефон дежурной части 

<

дата> от ФИО3;

– протоколом об административном задержании ФИО1 

<

дата> в 22:25 часов;

– объяснением свидетеля ФИО4 от 

<

дата>, подтвердившим обстоятельства правонарушения, изложенные в заявлении и объяснении потерпевшей.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КРФобАП как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО5 гражданин ФИО1, 

<

дата> года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, женат, работает 

<

...>», имеет 

<

...>, не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, отношения не поддерживает, в употреблении наркотических препаратов без назначения врача не замечен.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

...>.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, суд, в соответствии с п.6 ст.4.3 КРФобАП, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд полагает, что назначение ему наказания в виде штрафа обеспечит достижение целей наказания виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФобАП, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В силу ч.1 ст.20.25 неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

Анжеро-Судженского 

городского суда: О.В.Логвинова