Дело №1-375/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шарова Д.В.,

при секретаре Пониткиной Ю.Б., 

с участием государственного обвинителя Львова А.Ю.,

подсудимого ФИО7, 

защитника адвоката Шурховецкого В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим, 

содержится под домашним арестом по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с приказом начальника ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с переведенный на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о., имеющий специальное звание старший лейтенант полиции, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, в соответствии со служебным заданием на ДД.ММ.ГГГГг., утвержденным начальником ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО2, находился на участке местности, расположенном на 24 км.+900м автомобильной дороги «46К-9252» Лотошино-Суворово-Клин Волоколамского городского округа Московской области и в 10 метрах от д. 1 дер. Масленниково Волоколамского городского округа Московской области, где осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом, наделённым должностными полномочиями по соблюдению участниками дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации (Далее по тексту – ПДД РФ).

Согласно подпунктов «а, б» п. 12, п. 13, подпунктов 15.1, 15.2, 15.8, подпункта «д» п. 15.10 п. 15 раздела III «Обязанности» должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) ОДПС ГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу ФИО1, последний обязан: нести службу в составе нарядов дорожно-патрульной службы (ДПС) по контролю за дорожным движением на патрульном транспортном средстве в движении или стационарном положении, в пешем порядке; регулированию дорожного движения; осуществлять в соответствии с поставленными задачами и исходя из складывающейся обстановки действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; принимать меры по защите жизни и здоровью граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению административных правонарушений, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; в случае выявления нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения обеспечить принятие предусмотренных законодательством надзорных мер в отношении водителей и собственников (эксплуататоров) транспортных средств (должностные и юридические лица); не принимать от участников дорожного движения материальные ценности, а также какие-либо вещи, предметы или документы за исключением необходимых для осуществления административных действий.

ФИО1, в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанном участке местности, осуществляя функции представителя власти по соблюдению участниками дорожного движения ПДД РФ, с целью проверки документов на право управления транспортным средством, остановил транспортное средство марки ХЕНДЭ VT (HD78) (HYUNDAI VT (HD78) с государственными регистрационными знаками № регион под управлением ФИО7

В ходе проверки ФИО1 соответствующих документов ФИО7, в действиях последнего выявлены признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.5 и ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, после чего, с целью составления протоколов об административных правонарушений ФИО1 совместно с ФИО7 проследовали в служебный автомобиль марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС с государственными регистрационными знаками №, расположенном на вышеуказанном участке местности. 

Далее у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 40 минут, сидящего в служебном автомобиле марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС с государственными регистрационными знаками №, находящегося на участке местности, расположенном на 24 км.+900м автомобильной дороги «46К-9252» Лотошино-Суворово-Клин Волоколамского городского округа Московской области и в 10 метрах от д. 1 дер. Масленниково Волоколамского городского округа Московской области возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу – инспектору (дорожно-патрульной службы) ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу лично в значительном размере, за не составление в отношении него протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 11.23 и ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 40 минут, сидя в служебном автомобиле марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС с государственными регистрационными знаками №, находящегося на участке местности, расположенном на 24 км.+900м автомобильной дороги «46К-9252» Лотошино-Суворово-Клин Волоколамского городского округа Московской области и в 10 метрах от д. 1 дер. Масленниково Волоколамского городского округа Московской области, осознавая, что ФИО1 является должностным лицом и представителем власти, в силу занимаемой должности обязан пресекать административные правонарушения, имея умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу лично в значительном размере, за совершение им заведомо незаконного бездействия, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится с ним наедине в указанном автомобиле, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета правоохранительных органов и желая этого, действуя умышленно, положил в бардачок, расположенный в центральной консоли автомобиля денежные средства в сумме 30 000 рублей, тем самым лично передал должностному лицу – ФИО1 взятку в виде денег за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 11.23 и ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.

Однако ФИО7, свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия не смог довести до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор (дорожно-патрульной службы) ОДПС ГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу ФИО1 не обратил переданные ФИО7 лично денежные средства в сумме 30 000 рублей виде взятки в свою пользу и не распорядился ими по своему усмотрению, а незамедлительно сообщил о факте совершенного ФИО7 преступления в дежурную часть ОМВД России по Волоколамскому городскому округу.

Органами предварительного следствия действия ФИО7 квалифицированы по ч.3, ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

Подсудимый ФИО7 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого ФИО7 подтверждается показаниями свидетелей: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протокол осмотра предметов и другими письменными материалами дела. 

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он на своём автомобиле марки ? по типу грузового фургона госномер №, ехал по работе в дер.Алферьево, Волоколамского р-на. Около 13 часов, его автомашину остановил сотрудник ГАИ, как впоследствии оказалось инспектор ДПС ФИО1, который представился и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством. Он передал инспектору требуемые документы. Проверив его документы, ФИО1, попросил предоставить распечатку данных с «Тахографа». В виду того, что он забыл Пин-код от карты, для входа в систему «Тахограф», он не смог предоставить ФИО1 распечатку данных с «Тахографа». Затем ФИО1 с помощью специального прибора, произвел замер суммарного люфта в рулевом управлении и установил факт неисправности рулевого управления. ФИО1 сообщил ему о том, что в его действиях, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 и ч. 2 ст. 12.5 КРФоАП и попросил пройти в служебный автомобиль для составления протоколов об административных правонарушениях. В тот момент, когда он, с ФИО1 следовали в сторону служебного автомобиля ДПС он предложил ФИО1 на месте решить данный вопрос, в частности он предложил ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, за не составление в отношении него протоколов об административных правонарушениях. На его предложение ФИО1, отказался и попросил присесть на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля. Здесь ФИО1 приступил к оформлению административного материала. ФИО1 разъяснил ему, что он привлекается к административной ответственности, а также то, что его транспортное средство, будет помещено на специализированную стоянку до момента устранения причин задержания транспортного средства. В момент оформления ФИО1 административного материала, он просил ФИО1 не составлять в отношении него административный материал, при этом он просил, составить протокол за не пристёгнутый ремень, либо за не горящие фары. На его предложения, ФИО1, отвечал отказом. С целью не быть привлечённым к административной ответственности, он решил лично дать ФИО1 взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей, за не привлечение его к административной ответственности. Он понимал и осознавал, что перед ним находится должностное лицо, то есть сотрудник полиции. Впоследствии он вложил денежные средства в сумме 30 000 рублей в свой паспорт гражданина Российской Федерации и протянул его инспектору ДПС. Видя его действия, ФИО1 сказал: «Зачем мне паспорт? Он мне не нужен». Получив ответ ФИО1, он решил положить денежные средства, то есть взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей в бардачок, расположенный напротив него в панели. Открыв бардачок, удерживая паспорт гражданина Российской Федерации в своей левой руке, он положил паспорт внутрь открытого бардачка, откуда своей правой рукой, вынул денежные средства в сумме 30 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей каждая. Затем он вынул свою руку с паспорт из бардачка и закрыл его. Видя его действия, ФИО1 сказал: «Это что такое положили?», на что он ответил: «За вознаграждение. На кофе». Выслушав его, ФИО1 сказал: «Дача взятки должностному лицу, это уголовно наказуемое деяние. Вы знаете?». Выслушав ФИО1, он ответил: «Знаю». Затем ФИО1 сказал: «Иди, пока покури». Выслушав ФИО1, он вышел из салона служебного автомобиля. Впоследствии он принимал участие в ходе проведения осмотра места происшествия, то есть салона служебного автомобиля марки «Хёндай Солярис» с государственным регистрационным знаком «№», где из бардачка, изъяли денежные средства в сумме 30 000 рублей номиналом каждая по 5 000 рублей в количестве шести штук. Указанную сумму денег, он передал ФИО1, то есть он лично дал инспектору ДПС взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей, за не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23, ч. 2 ст. 12.5 КРФоАП. Свою вину признает в полном объёме в содеянном раскаивается. 

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показании не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области. В его должностные обязанности входит: контроль за соблюдением участниками дорожного движения норм и требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, в т.ч. составление протоколов об административных правонарушениях в области дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, он заступил на 12-ую рабочую смену в должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области с инспектором ФИО2 Согласно служебного задания от ДД.ММ.ГГГГ утверждённого начальником ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области, он, совместно с инспектором ДПС ФИО2, находились в форменном обмундировании, со всеми знаками отличия сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области, на автомобильной дороге 0км «Суворово-Волоколамск-Руза» Волоколамского городского округа Московской области, где осуществляли надзор за соблюдением Правил дорожного движения РФ всеми участниками дорожного движения. В момент несения службы на указанном участке автомобильной дороги, он осуществлял свои должностные обязанности по несению службы на служебном автомобиле марки «Хёндай Солярис» с государственным регистрационным знаком «№». Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области старший лейтенант полиции ФИО2 осуществлял свои должностные обязанности по несению службы на патрульном мотоцикле марки «BMW» с государственным регистрационным знаком «№».

Примерно в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ им была остановлена автомашина марки «? с государственным регистрационным знаком №. После остановки автомобиля установлено, что им управлял гражданин ФИО7, который по его требованию предоставил весь необходимый пакет документов на право управления транспортным средством. Впоследствии им у ФИО7 для проверки были запрошены распечатки данных с «Тахогрофа». На его просьбу, ФИО7 сообщил, что распечатать данные с «Тахографа» тот не может, так как забыл Пин-код от карты водителя. Получив ответ ФИО7, им сообщено, что в виду отсутствия возможности предоставить данные распечатки с «Тахогрофа» в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КРФоАП.

С учётом выявленного административного правонарушения, он сообщил ФИО7 о том, что тот управляет транспортным средством с использованием «Тахогрофа» без карты водителя. Затем он осуществил проверку рулевого управления с использованием прибора «Преобразователь измерительного угла поворота ИСЛ-М». В ходе проверки рулевого управления вышеуказанного транспортного средства, установлен факт неисправности рулевого управления, а именно суммарный люфт в рулевом управлении составляет 45 гр. Таким образом, в действиях водителя ФИО7 усматривалось второе административное правонарушение, подпадающее под признаки ч. 2 ст. 12.5 КРФоАП.

С учётом выявленных им административных правонарушений в действиях водителя ФИО7, установлены признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.23, ч. 2 ст. 12.5 КРФоАП, о чём он сообщил последнему, о том, что его транспортное средство, будет помещено на специализированную стоянку, до момента устранения причин задержания его транспортного средства. При этом, он сообщил ФИО7 о том, что необходимо проследовать до служебного автомобиля, с целью составления протоколов об административных правонарушениях.

Выслушав его, в тот момент, когда он, совместно с ФИО7 следовали в сторону служебного автомобиля марки «Хёндай Солярис» с государственным регистрационным знаком «№», ФИО7 предложил ему на месте решить данный вопрос. ФИО7 сказал: «Без банкомата, без всего у меня с собой 30 000 рублей?». Выслушав ФИО7, он ответил: «Нет. Проследуем до служебного автомобиля для составления административного материала». Получив его ответ, ФИО7 молча проследовал вслед за ним до вышеуказанного служебного автомобиля. Первым в салон машины, сел он на переднее левое пассажирское кресло. ФИО7 в этот момент, на протяжении некоторого время, находился на улице, где курил. Затем сел в салон служебного автомобиля на переднее правое пассажирское кресло.

После того, как ФИО7 сел в салон машины, он приступил к оформлению административного материала. При этом, ФИО7 он разъяснил за что тот привлекается к административной ответственности, а также все права и обязанности. ФИО7 он ещё раз сообщил, что тот отстраняется от управления транспортным средством, а его автомобиль, будет помещён на специализированную стоянку, расположенную в городе Волоколамск Московской области для устранения причин задержания транспортного средства.

Приступив к составлению оформления административного материала, ФИО7 стал намекать ему на то, чтобы он составил протокол за не пристёгнутый ремень либо за не горящие фары. В процессе общения, он ещё раз сообщил, что будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол задержания транспортного средства. Выслушав его, ФИО7 сказал: «Ну я же предложил, скажите куда положить, и какой-нибудь штраф там выпишите за пристёгнутый или не пристёгнутый. Фары не работают». Продолжая составлять протокол об административном правонарушении, он сказал ФИО7: «Нужно будет забрать ценные вещи». Также он задал вопрос ФИО7: «Пустой едешь или с грузом?» на что ФИО7 ответил: «Я позвонил, здесь груз». Затем ФИО7 добавил: «Хотелось бы не ехать сюда», затем добавил: «Вообще ни как?». Выслушивая ФИО7, он продолжал оформлять протокол об административном правонарушении. ФИО7 он разъяснил порядок, при котором нужно будет забирать транспортное средство со специализированной стоянки, а также порядок проведения и проверки устранения причин задержания транспортного средства. Выслушав его, ФИО7 задал ему вопрос: «Никак да?». На вопрос ФИО7, он никак не отреагировал. Продолжал составлять протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 ФИО7 сказал: «Пока можешь идти забирать ценные вещи». Выслушав его, ФИО7 открыл дверь служебного автомобиля и при этом ФИО7 повторно задал ему вопрос: «То есть никак, да?» после чего, добавил: «Молчание это нет или да». Продолжая составлять протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7, он обратил внимание на то, что ФИО7 молча из левого кармана надетых на нём спортивных брюк, достал паспорт гражданина Российской Федерации и протянул его. Видя действия ФИО7 он сказал: «Паспорт мне не нужен». С какой целью ФИО7 протянул ему паспорт и что находилось внутри паспорта, ему не известно. ФИО7 он не просил предоставить ему паспорт, так как для составления протокола об административном правонарушении, паспорт гражданина Российской Федерации, не нужен. Ему необходимо водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Получив его ответ, ФИО7 убрал свою левую руку в которой у него находился паспорт гражданина Российской Федерации к себе. Затем без какого-либо объяснения причин своих действий, ФИО7 открыл бардачок, расположенный на центральной торпеде со стороны пассажира, то есть справой стороны. Открыв бардачок, ФИО7 просунул внутрь бардачка, после чего, произвёл непроизвольные движения руками, затем вынул руку с паспортом из бардачка. На его вопрос заданный ФИО7: «Это что такое положили?» ФИО7 ответил: «За вознаграждение. На кофе, на кофе». Получив ответ ФИО7, он сказал: «Дача взятки должностному лицу, это уголовно наказуемое деяние. Вы знаете?». Выслушав его, ФИО7 ответил: «Знаю». На что он ответил: «Иди, пока покури». Получив его ответ, ФИО7 вышел из салона машины. После того, как ФИО7 вышел из салона служебного автомобиля, он также незамедлительно вышел из салона машины, и при этом, закрыл служебных автомобиль. О произошедшем он сразу же доложил в дежурную часть ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области, а также своему непосредственному руководителю.

Впоследствии по прибытию следственно-оперативной группы на место происшествия, следователем из бардачка центральной торпедо служебной автомашины изъяты денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые накануне положил ФИО7 /том 1 л.д. 145-150/.

Из показаний свидетеля ФИО2 данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области. В его должностные обязанности входит: контроль за соблюдением участниками дорожного движения норм и требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях в области дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, он заступил на 12-ую рабочую смену с инспектором ФИО1 Примерно в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание на автомобиль марки «Хендэ VT (HD78) с государственным регистрационным знаком №, который осуществлял движение по автомобильной дороге со стороны города Волоколамск Московской области по направлению движения в сторону дер. Суворово Волоколамского городского округа Московской области. В рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Тахограф» указанная автомашина остановлена инспектором ДПС ФИО1 Он видел, что на законные требования инспектора ДПС ФИО1, водитель вышеуказанного автомобиля, остановил свою машину. Он видел, что из салона вышеуказанного автомобиля, вышел мужчина, который по требования инспектора ДПС ФИО1 предоставил документы на право управление транспортным средством. К инспектору ДПС ФИО1 и водителю остановленного автомобиля, он не подходил, так как продолжал оставаться на автодороге общего пользования с целью выявления административных правонарушений как со стороны водителей так и иных участников дорожного движения.

Продолжая оставаться на своём месте, он обращал внимание на то, что инспектор ДПС ФИО1 производил проверку документов остановленного автомобиля, а также видел, как ФИО1 осуществлял проверку рулевого управления с использованием прибора «Преобразователь измерительного угла поворота ИСЛ-М».

Видел, как инспектор ДПС ФИО1, совместно с водителем остановленного им автомобиля, проследовали в салон служебного автомобиля марки «Хёндай Солярис» с г.р.з. «№». ФИО1 сел на переднее левое водительское кресло, а водитель остановленного им автомобиля, сел на переднее правое пассажирское кресло. О чём они разговаривали в салоне служебного автомобиля, и какие были выявлены административные правонарушения у водителя остановленного автомобиля, ему изначально было не известно, так как к ним он не подходил.

Уточнил, что в салоне автомобиля, который остановил инспектор ДПС ФИО1, находился только водитель. В салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС, находился только инспектор ДПС ФИО1 и водитель остановленного им автомобиля. Иных посторонних лиц к служебному автомобилю, не подходило.

В целях мер личной безопасности и страховки друг друга, он подходил к служебному автомобилю. Он видел, как инспектор ДПС ФИО1 составлял протоколы об административном правонарушении, а водитель остановленного им автомобиля, жестикулировал руками, и при этом протягивал в своей левой руке, какие-то документы. О чем именно те разговаривали в салоне служебного автомобиля, сказать не смог, так как он этого не слышал в виду того, что передние ветровые стёкла машины, были закрыты. Затем он вернулся обратно к дороге общего пользования.

Примерно по истечении не продолжительное время, более точно сказать не смог, с того момента как в салон служебного автомобиля сел ФИО1 и водитель остановленного им автомобиля, продолжая оставаться возле дороги общего пользования, услышал, как открылась двери служебной машины. Обернувшись, увидел, как из салоны вышел первым вышел водитель остановленного автомобиля, а по истечении непродолжительное время, из салона машины вышел инспектор ДПС ФИО1 Затем двери машины, последние за собой закрыли, и при этом, он обратил внимание на то, что ИДПС ФИО1 ключом, то есть центральным замком, заблокировал двери машины. Видя происходившие действия, в целях безопасности, он сразу же подошёл к ИДПС ФИО1 которому задал вопрос: «Что произошло?». Он видел, что в этот момент, возле служебного автомобиля находился водитель остановленного автомобиля. Вёл себя спокойно, не вызывающе. В этот момент к ним посторонние лица, не подходили. ИДПС ФИО1 на его вопрос, сообщил: «После того, как он остановил машину, установил, что управлял гражданин ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при проверке документов которого, установлено, что ФИО7 управлял вышеуказанным транспортным средством и осуществлял перевозку груза с отсутствующим на транспортном средстве тахографом. При проверке установлено, что на автомобиле неисправно рулевое управление, а именно суммарный люфт в рулевом управлении составляет 45.00 гр. Таким образом в действиях водителя установлены признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.23, ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ. В ходе составления административных материалов в отношении ФИО7, ФИО7 предложил ФИО1 взятку в размере 30 000 рублей за не составление протоколов об административных правонарушениях и, соответственно, не привлечение к административной ответственности. После указанного предложения ФИО1 спросил у ФИО7 понимает ли тот, что это взятка и, что за это предусмотрена уголовная ответственность. ФИО1 пояснил о том, что продолжая составлять протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7, обратил внимание на то, что ФИО7 из левого кармана надетых на нём спортивных брюк, достал паспорт гражданина Российской Федерации и протянул его. Видя действия ФИО7, ФИО1 сказал: «Паспорт мне не нужен». ФИО1 пояснил ему и о том, что ФИО7 тот не просил предоставить паспорт. Со слов ФИО1 ему стало известно и о том, что после того, как ФИО1 сообщил, что паспорт ему не нужен, а необходимы документы на право управления транспортным средством, ФИО7 открыл бардачок, расположенный на центральной торпеде со стороны пассажира, просунул внутрь бардачка руку с паспортом, после чего, произвёл непроизвольные движения руками, затем вынул руку с паспортом из бардачка. На вопрос ФИО7: «Это что такое положили?» ФИО7 ответил: «За вознаграждение. На кофе». ФИО1 сообщил и о том, что получив ответ ФИО7, он сообщил: «Дача взятки должностному лицу, это уголовно наказуемое деяние. Вы знаете?», на что ФИО7 ответил: «Знаю».

По прибытию на место происшествия следственно-оперативной группы, из бардачка служебной автомашины изъяты денежные средства в размере 30 000 рублей купюрами каждая по 5000 рублей в количестве 6 штук. /том 1 л.д. 158-162/

Из аналогичных показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, их автомашину остановил сотрудник ДПС и предложил поприсутствовать в качестве понятых в ходе проведения осмотра места происшествия с целью осмотра служебного автомобиля сотрудников ДПС марки «Хёндай Салярис» с г.р.з. «№». Они согласились. Осматриваемый автомобиль имел все необходимые опознавательные знаки принадлежности к ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области. В ходе осмотра места происшествия – служебного автомобиля, присутствовал сотрудник ДПС, который представился им как инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу старший лейтенант полиции ФИО1 Также в ходе проводимого осмотра места происшествия, присутствовал мужчина, который представился как ФИО7. Затем, следователем, производившим осмотр автомобиля, всем участвующим лицам, был разъяснён порядок, права и обязанности. Также перед тем, как приступить к осмотру вышеуказанного автомобиля, следователем присутствующему ФИО7 задан вопрос: «Останавливал ли Вас сотрудник ДПС? Передавали, либо совершали ли Вы в отношении сотрудника полиции какое-либо преступление?». В их присутствии, ФИО7 ответил: «Меня остановил сотрудник полиции. Какого-либо преступления, не совершал. Денежные средства положил в бардачок в сумме 30 000 рублей за вызов эвакуатора». Затем следователем задан аналогичный вопрос сотруднику полиции ФИО1, который в его присутствии сообщил: «ФИО7 положил денежные средства в бардачок со словами «За вознаграждение», то есть за не привлечение его к административной ответственности». В 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ начат осмотр автомобиля. Присутствующий в осмотре служебного автомобиля инспектор ДПС ФИО1 ключом разблокировал двери машины. Затем двери машины открылись. Инспектор ДПС ФИО1 пояснил и указал, что на центральной консоли, со стороны пассажира справа напротив правого пассажирского кресла, располагается бардачок, в котором находятся денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые их туда положил водитель автомобиля «Хендэ VT (HD78)» с государственными регистрационными знаками № регион под управлением ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Инспектор ДПС ФИО1 пояснил, что в действиях водителя ФИО7 управлявшего автомобилем марки «Хендэ VT (HD78)» с государственными регистрационными знаками № регион, в ходе проверки документов, выявлены ряд административных правонарушений, подпадающих под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23, ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ. С целью составления протоколов об административных правонарушений в отношении ФИО7, ФИО7 приглашён в салон служебного автомобиля. В ходе составления протоколов об административных правонарушений, ФИО7 предложил взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности и не составление протоколов об административных правонарушений. С этой целью, ФИО7, вложил денежные средства в сумме 30 000 рублей в свой паспорт, после чего, открыл бардачок, вложил внутрь бардачка свой паспорт, откуда вынул денежные средства в сумме 30 000 рублей купюрами по 5 000 рублей каждая со словами: «За вознаграждение. На кофе». Инспектор ДПС ФИО1 сообщил и о том, что на вопрос ФИО8: «Дача взятки должностному лицу, это уголовно наказуемое деяние. Вы знаете?» ФИО7 ответил: «Знаю».

В ходе осмотра места происшествия, из бардачка служебного автомобиля марки «Хёндай Солярис» изъяты денежные средства в сумме 30 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей каждая в количестве 6-ти штук, имеющие следующие серийные номера: «№», «№», «№», «№», «№», «№». Изъятые денежные средства сфотографированы в их присутствии, после чего, упакованы в бумажный конверт песочного цвета, снабжённый пояснительным текстом. В ходе проводимо осмотра места происшествия – служебного автомобиля сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области марки «Хендэ VT (HD78)» с государственными регистрационными знаками №, обнаружены и изъяты два отрезка липкой ленты, со следами следы рук, которые упакованы совместно с белый бумажный конверт, снабжённый пояснительным текстом, подписями участвующих лиц. Осмотр транспортного средства – места происшествия окончен в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, он, и ФИО5, поставили в нём свои подписи. Также они поставили свои подписи и на конверте, в который были упакованы изъятые денежные средства, и два отрезка липкой ленты со следами рук. /том 1 л.д. 165-169; 173-177/

Изложенное объективно подтверждается:

Карточкой происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по г.о. Волоколамск от старшего лейтенанта полиции ФИО1 поступило сообщение КУСП-№ о том, что на маршруте патрулирования № на служебном автомобиле «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак № на участке автодороги «Лотошино - Суворове - Клин» на 24км +900 м остановлен грузовой автомобиль «HYUNDAI VT» (HD 78) государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке технического состояния ТС у данного автомобиля выявлено превышение суммарного люфта рулевого управления (20 градусов), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.5 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а также постановка ТС на специализированную стоянку. Указанные нарушения разъяснены водителю ФИО7, после чего, он приглашён в патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №, для вынесения в отношении ФИО7 протокола по делу об административном правонарушении по вышеуказанной статье КРФоАП. Однако за не привлечение ФИО7 к административной ответственности последний в момент составления административного материала в отношении него, положил денежные средства в перчаточный ящик служебного автомобиля, денежные средства в размере 30 000 рублей. ФИО7 был неоднократно предупреждён, что данные действия незаконны. Однако ФИО7 продолжал настаивать на своём. /том 1 л.д. 8-9/;

Служебным заданием на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ИДПС старший лейтенант полиции ФИО1 (старший), Патрульное транспортное средство ХЕНДЭ №, ИДП старший лейтенант полиции ФИО2, Патрульное транспортное средство БМВ № несли службу с 09:00-17:00 на а/д Суворово-Волоколамск-Руза с 0 км по 1 км, а/д Лотошино-Суворово-Клин с 24 км. по 25 км – контроль за дорожным движением на патрульном транспортном средстве в движении или стационарном положении. Движение в потоке транспортных средств. /том 1 л.д. 66/;

Постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, утверждённой командиром ОДПС ОМВД России по Волоколамскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что инспектор ДПС ФИО1 находился на маршруте патрулирования № на патрульно-транспортном средстве «Хёндай Солярис» г.р.з. №, инспектор ДПС ФИО2 находились на маршруте патрулирования № СЗ на патрульно-транспортном средстве «БМВ» г.р.з. №. /том 1 л.д. 67/;

Выпиской из приказа ОМВД России по Волоколамскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, из которой следует, что лейтенант полиции ФИО1, переведён с должности государственного инспектора дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) ОДПС ОМВД. /том 1 л.д. 18/;

Выпиской из приказа ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, следует, что ФИО1, присвоено звание «Старший лейтенант полиции». /том 1 л.д. 20/;

Должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) Отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волоколамскому городскому округу ФИО1 /том 1 л.д. 21-26/;

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством из которого следует, что в ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отстранён от управления транспортным средством Хендэ VT (HD 78) №. /том 1 л.д. 12/;

Протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении из которого следует, что в ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством Хендэ VT (HD 78) №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, то есть управлял транспортным средством с заведомо неисправным рулевым управлением, а именно суммарный люфт в рулевом управлении, составил 45.00 гр. /том 1 л.д. 13/;

Протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении из которого следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством Хендэ VT (HD 78) №, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, то есть управлял транспортным средством, перевозил груз, при этом транспортное средство не было оборудовано тахографом. /том 1 л.д. 14/;

Протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства из которого следует, что в ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отстранён от управления транспортным средством Хендэ VT (HD 78) №. /том 1 л.д. 16/;

Актом № приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку о ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании протокола 

<

адрес> по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, транспортное средство Хендэ VT (HD 78) № помещено на специализированную стоянку ООО «ФИО6». /том 1 л.д. 17/;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия, из бардачка салона служебного автомобиля марки «Хёндай Солярис» с г.р.з. «№», расположенного на участке местности, 24км.+900м автомобильной дороги «46К-9252» Лотошино-Суворово-Клин Волоколамского городского округа Московской области, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 30 000 рублей, номиналом каждая по 5 000 рублей билета Банка России, с серийными номерами: «№», «№», «№», «№», «№», «№». /том 1 л.д. 41-46, 47-50, 51-55/;

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у физического лица – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получены образцы для сравнительного исследования в виде дактилоскопических следов пальцев и ладонных поверхностей правой и левой руки, помещённые на дактилоскопическую карту на имя ФИО7 /том 1 л.д. 57-58, 59/;

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у физического лица – ФИО1, состоящего в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области, получены образцы для сравнительного исследования в виде дактилоскопических следов пальцев и ладонных поверхностей правой и левой руки, помещённые на дактилоскопическую карту на имя ФИО1. /том 1 л.д. 61-62. 63/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля ФИО1 произведена выемки диска с двумя видеофайлам, сделанными Экшен-камерой GoPRo Hero 9, в салоне автомобиля марки «Хёндай Солярис» с г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ, на которых, запечатлён факт дачи взятки в виде денег ФИО7 инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области старшему лейтенанту полиции ФИО1 за не привлечение к административной ответственности и не составление протоколов об административных правонарушениях /т.1 л.д.155-157/;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является: белый бумажный почтовый конверт. Доступ к содержимому конверта без его вскрытия невозможен. На одной из сторон конверта, имеется рукописная надпись, выполненная чернилами синего цвета: «Диск, содержащий два видеофайла полученные в ходе съёмки на Экшн-камеру GoPro Hero 9 в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о. марки «Хёндай Солярис» с г.р.з. «№» от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется подписи участвующих лиц. Целостность упаковки не нарушено. Доступ к содержимому конверта без его вскрытия невозможен.

После осмотра конверта, конверт вскрыт, из которого извлечён DVD-R диск, лицевая сторона которого, имеет светло-жёлтый фон, название: «mirex» DVD-R 16x 4.7GB. Вокруг сквозного отверстия, имеется серийный номер диска: «№». Осматриваемый диск, повреждений не имеет. Данный диск был вставлен в DVD-rom служебного компьютера марки «HP».

При запуске DVD-R диска, в нём два видеофайла с названием: «первый фрагмент» размером 738 МБ и названием «второй фрагмент» размером 161 MB. При запуске видеофайла с названием «первый фрагмент» размером 738 МБ с помощью программы «Windows Media Player» установлена его продолжительность 05 минут 34 секунд. При запуске видеофайла с названием «второй фрагмент» размером MB с помощью программы «Windows Media Player» установлена его продолжительность 01 минута 21 секунду.

Осмотром установлено, что разговор происходит в салоне служебного автомобиля марки «Хёндай Солярис» с г.р.з. «№», расположенном на участке местности, по адресу: автомобильная дорога, 24км.+900м автомобильной дороги «46К-9252» Лотошино-Суворово-Клин Волоколамского городского округа Московской области, ДД.ММ.ГГГГ. На видеофайле установлен разговор двух лиц мужского пола, которые идентифицированы как инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области старший лейтенант полиции ФИО1 в дальнейшем («ФИО1») и мужчина как ФИО7, в дальнейшем («ФИО9»).

Установлено, что:

Завалов: - «На яму говоришь попал, да ?»

ФИО9: - «Да.»

ФИО1: - «Это в какую яму надо попасть?»

ФИО9: - «Да вон Таджики, привязаны все, они с шишками на голове.»

ФИО1: - «Ааа. Что они сделали?»

ФИО9: - «В яму попали.»

ФИО1: - «В яму? Из-за этого так, да? Резко так, раз, да?»

ФИО9: - «Смех. Хоть бы они в суд не подали.»

ФИО1: - «А где работаешь, на кого?»

ФИО9: - «А?»

ФИО1: - «На кого работаешь?»

ФИО9: - «Да ни на кого.»

ФИО1: - «Ни на кого?»

ФИО9: - «Пытаемся выжить»

ФИО1: - «Сами на себя?»

ФИО9: - «Сами на себя.»

ФИО9: - «Вышел с работы в двадцатом году, и как дал этот... что там... коронавирус... Вот тогда у меня пятки засверкали»

У ФИО9 Звонит телефон, трубку не берет, скидывает.

ФИО1: - «Сам на себя работаешь, да?»

ФИО9: - «Да.»

ФИО1: - «Хорошо. Смотри в общем.»

ФИО9: - «Может быть какой не будь фара не работает.»

ФИО1: - «Фара не работает. Сейчас составим постановление, отстранение, протокол отстранения, машина на стоянку, машину на стоянку, до устранения причины задержания. Что М.И.?» ФИО9: - «Ну я же предложил, давайте ну скажите куда положить и какой нибудь штраф выпишите, за я там понимаю пристегнутый не пристегнутый, фара не работает.»

ФИО1: - «Фара не работает»

ФИО9: - «Фара»

ФИО1: - «Страховка. Да не работает это конечно сильно, из-за фары на стоянку не поставишь да?»

ФИО9: - «Ммммм.»

ФИО1: - «Из-за фары говорю на стоянку не поставишь. В общем вещи ценные надо будет забрать, постой едешь или с грузом?»

ФИО9: - «Да там есть чуть-чуть»

ФИО1: - «Машину просто с грузом как-бы ставим»

ФИО9: - «Не-не, я позвонил здесь сейчас буде разгружать, если не проблема»

ФИО1: - «Ну и все проблем тогда никаких нет, да»

ФИО9: - «Ну хотелось бы, не ехать. Вообще ни как? Может мне со свадьбой поехать отсюда.»

ФИО1: - «Аа»

ФИО9: - «Кортеж свадебный. Может мне на свадьбу поехать, ну её эту работу»

ФИО1: - «Согласен сейчас мы на стоянку поставим и на свадьбу можно в принципе. Так в Солнечногорске, в Подолино»

ФИО9: - «Подолино, да.»

ФИО1: - «Улица Дачная, да?»

ФИО9: - «Собственность, собственность. Это ещё старый адрес, тоже Подолино, улица 

<

адрес>, дом №»

ФИО1: - «Квартира 214?»

ФИО9: - «Квартира №»»

ФИО1: - «Номер телефон 8»

ФИО9: -«926»

ФИО1: - «угу»

ФИО9: -«014»

ФИО1: - «угу»

ФИО9: -«13»

ФИО1: - «угу»

ФИО9: -«17»

ФИО1: - «Так, по моему если я не ошибаюсь но могу ошибаться, когда поставят машину, машина твоя? »

ФИО9: - «Да»

ФИО1: - «Страховка есть? Ну в общем»

ФИО9: - «Надо посмотреть»

ФИО1: - «Если не ошибаюсь там по моему офис автостоянки находится в Солнечногорске, там если не ошибаюсь но могу ошибаться уточнить этот момент, по моему тебе придется ехать в Солнечногорск, Сергиев -Посад, брать разрешение на допуск человека на ремонт на автостоянку»

ФИО9: - «Кто будет ремонтировать.»

ФИО1: - «Да конечно на стоянке, тебе не выдадут машину до устранения причины задержания т.е. у тебя люфт большой. С начало сделать надо будет потом приезжают инспектора опять мереют если все нормально получаешь разрешение на выдачу ну естественно платишь ну вот этот ну то есть эвакуация плюс сутки там простоя с легковых там по моему полторы за эту не знаю не скажу»

ФИО9: - «Нуу. Что делать если вопрос не решается. Ни как, да?»

ФИО1: - «Иди пока можешь ценные вещи забирать»

ФИО9: - «Ни как, да? Молчание это нет?»

ФИО1: - «Документы паспорт не нужен. Это что такое»

ФИО9: - «вознаграждение»

ФИО1: - «Вознаграждение»

ФИО9: - «На кофе, на кофе»

ФИО1: -« У нас дача взятки должностному лицу уголовно наказуемое деяние. Вы знаете?

ФИО9: - «Знаю. Вроде пойду,.. . аккумулятор слабый»

ФИО1: - «Иди пока покури.»

Проведённым осмотром двух видеофайлов, установлено, что видеозапись сделана ДД.ММ.ГГГГ в салоне служебного автомобиля марки «Хёндай Солярис» с г.р.з. «№», расположенном на участке местности, по адресу: автомобильная дорога, 24км.+900м автомобильной дороги «46К-9252» Лотошино-Суворово-Клин Волоколамского городского округа Московской области, ДД.ММ.ГГГГ. На видеофайле установлен разговор двух лиц мужского пола, которые идентифицированы как инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области старший лейтенант полиции ФИО1 и мужчина как ФИО7. Также установлено, что в момент общения, инспектор ДПС ФИО1 составляет в отношении ФИО8 протоколы об административных правонарушениях за совершённые им правонарушения.

В ходе осмотра видеофайлов, зафиксирован факт дачи взятки в виде денег в сумме 30 000 рублей со стороны ФИО7 инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области старшему лейтенанту юстиции ФИО1 за не привлечение к административной ответственности и не составление протоколом об административных правонарушениях.

Факт дачи взятки зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в виде денег в сумме 30 000 рублей ФИО7 инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области старшему лейтенанту юстиции ФИО1

Принимающий участие в осмотре двух видеофайлов подозреваемый ФИО7 в присутствии своего защитника, сообщил, что свою вину в совершённом преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Взятку в виде денег передавал лично в сумме 30 000 рублей инспектору ДПС ФИО1 за не привлечение его (ФИО7) к административной ответственности. /том 1 л.д. 103-107. 108-110/;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра, является:

- денежные средства в сумме 30 000 рублей в количестве 6 штук купюрами по 5 000 рублей каждая. Купюры в количестве 6 штук, номиналом по 5000 рублей каждая, имеющие серийный номер: «№», «№», «№», «№», «№», «№».

- два конверта, содержащие дактилоскопические карты в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в отношении ФИО1 /том 1 л.д. 203-209/;

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная технико-криминалистическая экспертиза) из которой следует, что представленные на экспертизу денежные билеты Банка России в количестве 6 штук достоинством 5000 рублей каждая серия и номер которых «№», «№», «№», «№», «№», «№» изготовлены производством предприятия Гознак. /том 1 л.д. 199-200/;

Вещественными доказательствами:

- конвертом с DVD-R диском, содержащим два видеофайла, сделанные ДД.ММ.ГГГГ в салоне служебного автомобиля марки «Хёндай Солярис» с.г.р.з. № на Экшен-камеру GoPro Hero 9 /том 1 л.д. 111-112. 113/;

- денежными средствами в сумме 30 000 рублей в количестве 6 штук купюрами по 5 000 рублей каждая. Купюры в количестве 6 штук, номиналом по 5000 рублей каждая, имеющие серийный номер: «№», «№», «№», «№», «№», «№» /том 1 л.д. 210-212/;

- два конверта, содержащие дактилоскопические карты в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в отношении ФИО1 /том 1 л.д. 210-212/;

Все доказательства, представленные сторонами, судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. 

Исходя из анализа собранных доказательств, суд пришел к выводу, о том, что ФИО1, в соответствии с приказом начальника ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с переведенный на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о., имеющий специальное звание старший лейтенант полиции, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, в соответствии со служебным заданием на ДД.ММ.ГГГГг., утвержденным начальником ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО2, находился на участке местности, расположенном на 24 км.+900м автомобильной дороги «46К-9252» Лотошино-Суворово-Клин Волоколамского городского округа Московской области и в 10 метрах от д. 1 дер. Масленниково Волоколамского городского округа Московской области, где осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом, наделённым должностными полномочиями по соблюдению участниками дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации (Далее по тексту – ПДД РФ).

Согласно подпунктов «а, б» п. 12, п. 13, подпунктов 15.1, 15.2, 15.8, подпункта «д» п. 15.10 п. 15 раздела III «Обязанности» должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) ОДПС ГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу ФИО1, последний обязан: нести службу в составе нарядов дорожно-патрульной службы (ДПС) по контролю за дорожным движением на патрульном транспортном средстве в движении или стационарном положении, в пешем порядке; регулированию дорожного движения; осуществлять в соответствии с поставленными задачами и исходя из складывающейся обстановки действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; принимать меры по защите жизни и здоровью граждан от преступных и иных противоправных посягательств, пресечению административных правонарушений, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; в случае выявления нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения обеспечить принятие предусмотренных законодательством надзорных мер в отношении водителей и собственников (эксплуататоров) транспортных средств (должностные и юридические лица); не принимать от участников дорожного движения материальные ценности, а также какие-либо вещи, предметы или документы за исключением необходимых для осуществления административных действий.

ФИО1, в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанном участке местности, осуществляя функции представителя власти по соблюдению участниками дорожного движения ПДД РФ, с целью проверки документов на право управления транспортным средством, остановил транспортное средство марки ХЕНДЭ VT (HD78) (HYUNDAI VT (HD78) с государственными регистрационными знаками № регион под управлением ФИО7

В ходе проверки ФИО1 соответствующих документов ФИО7, в действиях последнего выявлены признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.5 и ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, после чего, с целью составления протоколов об административных правонарушений ФИО1 совместно с ФИО7 проследовали в служебный автомобиль марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС с государственными регистрационными знаками № регион, расположенном на вышеуказанном участке местности. 

Далее у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 40 минут, сидящего в служебном автомобиле марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС с государственными регистрационными знаками № регион, находящегося на участке местности, расположенном на 24 км.+900м автомобильной дороги «46К-9252» Лотошино-Суворово-Клин Волоколамского городского округа Московской области и в 10 метрах от д. 1 дер. Масленниково Волоколамского городского округа Московской области возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу – инспектору (дорожно-патрульной службы) ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу лично в значительном размере, за не составление в отношении него протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 11.23 и ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 40 минут, сидя в служебном автомобиле марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС с государственными регистрационными знаками № регион, находящегося на участке местности, расположенном на 24 км.+900м автомобильной дороги «46К-9252» Лотошино-Суворово-Клин Волоколамского городского округа Московской области и в 10 метрах от д. 1 дер. Масленниково Волоколамского городского округа Московской области, осознавая, что ФИО1 является должностным лицом и представителем власти, в силу занимаемой должности обязан пресекать административные правонарушения, имея умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу лично в значительном размере, за совершение им заведомо незаконного бездействия, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится с ним наедине в указанном автомобиле, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета правоохранительных органов и желая этого, действуя умышленно, положил в бардачок, расположенный в центральной консоли автомобиля денежные средства в сумме 30 000 рублей, тем самым лично передал должностному лицу – ФИО1 взятку в виде денег за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 11.23 и ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.

Однако ФИО7, свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия не смог довести до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор (дорожно-патрульной службы) ОДПС ГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу ФИО1 не обратил переданные ФИО7 лично денежные средства в сумме 30 000 рублей виде взятки в свою пользу и не распорядился ими по своему усмотрению, а незамедлительно сообщил о факте совершенного ФИО7 преступления в дежурную часть ОМВД России по Волоколамскому городскому округу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО7 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и его действия следует правильно квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.291 УК РФ. 

Суд принимает в основу приговора показания ФИО7 данные на следствии и в суде, об обстоятельствах дачи взятки должностному лицу, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, подтверждаются видеозаписью, изъятой из салона автомобиля ГАИ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО7 относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает то, что он имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судим, вину полностью признал, раскаялся, в ходе предварительного следствия ФИО7 с момента его задержания давал последовательные правдивые показания, которые подтвердил при осмотре видеозаписи, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (ст.61 ч.1 п. «И,Г», ч.2 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО7 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, в течение года к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.66 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного ФИО7, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО7 может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, и ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему нормы уголовного закона предусмотренной для данного вида наказания, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО7 дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Поскольку суд не усматривает оснований для назначения ФИО7 дополнительного наказания в виде штрафа, не являющегося обязательным, арест, наложенный постановлением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. на принадлежащее ФИО7 транспортное средство Хендэ VT (HD 78) №, подлежит отмене.

Вопрос по изъятым вещественным доказательствам надлежит разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.3 ст.81 и ч.2 ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, если ФИО10 примерным поведением докажет свое исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО7 обязанности:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного ФИО7 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации и жительства, обязав осужденного являться в УИИ для регистрации и отчета о своем поведении 1 раз в месяц, в соответствии с положениями ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО7 - домашний арест, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Арест, наложенный постановлением Волоколамского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ФИО7 транспортное средство Хендэ VT (HD 78) № - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: конверт с DVD-R диском, содержащим два видеофайла, сделанные ДД.ММ.ГГГГ в салоне служебного автомобиля марки «Хёндай Солярис» с.г.р.з. №, два конверта, содержащие дактилоскопические карты в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в отношении ФИО1 –хранить в материалах дела. 

денежные средства в сумме 30 000 рублей в количестве 6 штук купюрами по 5 000 рублей каждая. Купюры в количестве 6 штук, номиналом по 5000 рублей каждая, имеющие серийный номер: «№», «№», «№», «№», «№», «№» – обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Судья Д.В. Шаров