Дело №2-1581/2024 

УИД 33RS0003-01-2024-001828-64 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе: 

председательствующего судьи Акуловой Н.Ю.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с данным иском. В обоснование требований указано, что 28.04.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) при участии транспортного средства Шевроле Класс, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Лифан, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1. По факту ДТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру было возбуждено дело по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ и проводилось административное расследование. В ходе проведения административного расследования в отношении ФИО2 был составлен административный протокол №... от 02.05.2023 года по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и 03.05.2023 года вынесено постановление №... по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Также в отношении водителя ФИО1 вынесено постановление №... от 02.05.2023 года. Гражданская ответственность обоих участников на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». 04.05.2023 года с заявлением о наступлении страхового случае обратился ФИО1. САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного транспортного средства и с учетом обоюдной вины участников ДТП произвела выплату страхового возмещения в размере 80900 руб.. ФИО2 обратился в ...... районный суд г.Владимира с жалобой на постановление. № №... от 03.05.2023 года.

Решением ...... районного суда г.Владимира от 16.06.2023 года жалоба ФИО2 удовлетворена, постановление №... от 03.05.2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г.Владимиру. Заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру принято постановление по делу об административном правонарушении от 27.07.2023 года, которым производство по делу в отношении гражданина ФИО2 прекращено, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление, принятое в отношении второго участника ДТП ФИО2, отменено. С учетом вступившего в законную силу постановления №... от 02.05.2023 года, вынесенного в отношении ФИО1, основания для осуществления выплаты страхового возмещения не имелось. В рамках досудебного урегулирования спора СПАО «РЕСО-Гарантия» направляла на адрес ответчика требование для добровольного урегулирования и возместить излишне уплаченные сумму в размере 80 900,00 рублей. Претензия до настоящего времени не удовлетворена. На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 15, 1102, 1109 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба 80 700 руб. и 2627 руб. на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин неявки не представил, возражений не направил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

В силу ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях реализации права на получения страхового возмещения на потерпевшего Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту — Закон об ОСАГО) возложена обязанность предо давления полного комплекта документов, предусмотренного п.3.10 и 4.13 Положением Банка России от 19.05.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транс юртных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) (далее по тексту — Правила ОСАГО).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.22 ст. 12 Закона об ОСАГО если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 28.04.2023 года произошло ДТП при участии двух транспортных средств Шевроле гос.знак №..., под управлением водителя ФИО2, принадлежащим ФИО3, и Лифан гос. знак №..., под управлением ФИО1. 

На момент ДТП гражданская ответственность обоих участников была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

29.04.2023 года ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ. Проведено административное расследование, в ходе которого установлена обоюдная вина обоих водителей.

Вынесены постановления от 03.05.2023 №... в отношении ФИО2 и от 02.05.2023 №... в отношении ФИО1, назначено административное наказание в виде штрафа.

04.05.2023 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии с Законом об ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного транспортного средства и с учетом обоюдной вины участников ДТП, произвела выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 80 900 руб.: ... - 71700 руб. (л.д.25) и ... - 9200 руб. (л.д.29).

ФИО2, не согласившись с вынесенным ГИБДД постановлением от 03.05.2023, подал жалобу.

Решением ...... районного суда г.Владимира от 16.06.2023 постановление №... от 03.05.2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г.Владимиру.

Постановлением ОГИДД УМВД России по г.Владимиру от 27.07.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Следовательно, с учетом вынесенных постановлений, виновником ДТП является ФИО1 единолично.

При этом ФИО1 не представлено доказательств отсутствия вины в ДТП, по которому получено страховое возмещение.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Страховщик на момент исполнения обязательств – выплаты страхового возмещения в установленный Законом об ОСАГО, не мог не знать, что выплата страхового возмещения производится им при отсутствии обязательства.

Таким образом, ФИО1 не имел право на получение страхового возмещения, а полученная от САО «РЕСО-Гарантия» сумма является неосновательным обогащением в силу ст.1102 ГК РФ.

Поскольку на требование о добровольном возврате незаконно выплаченной суммы ФИО1 не ответил, денежные средства не вернул, то требования САО «РЕСО-Гарантия» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2627 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №...) страховое возмещение в размере 80900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2627 рублей. 

Составление мотивированного решения отложить на десять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 24 сентября 2024 года включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Н.Ю. Акулова

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 24 сентября 2024 года.

Судья Н.Ю. Акулова