<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ейск 24. 12. 2024 года 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ейского районного суда Дзюбенко О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудиновой О.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора Кессиди В. А., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Щербининой М.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что она являясь лицом управляющим автомобилем, нарушила правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как указано в обвинительном заключении, вменяемое ей преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28.09.2024 года в период времени с 7 часов до 7 часов 30 минут ФИО1, управляла технически исправным транспортным средством - легковым 

<

данные изъяты> с пассажирами: на переднем пассажирском сидении Потерпевший №1, на заднем пассажирском сиденье справа Потерпевший №2, двигалась по сухой асфальтированной проезжей части подъездной дороги п. Садовый Ейского района Краснодарского края, в направлении от п. Садовый в сторону автомобильной дороги «Краснодар-Ейск», в пределах Ейского района Краснодарского края, по своей полосе движения, в светлое время суток, при естественном освещении, со скоростью примерно 40 км/ч.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем - источником повышенной опасности, действуя по неосторожности, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью участникам дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

В указанный период времени, ФИО1, подъезжая к площади нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, образованного пересечением проезжих частей подъездной дороги п. Садовый Ейского района и автомобильной дороги «Краснодар-Ейск», где автомобильная дорога «Краснодар-Ейск» является главной по отношению к подъездной дороге п. Садовый, продолжила движение с той же скоростью в том же направлении, с целью проезда площади указанного перекрестка, и, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 19.04.2024) "О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения, не приняла во внимание, что в это же время, по проезжей части автомобильной дороги «Краснодар-Ейск» в направлении движения из г. Ейска в сторону п. Щербиновский Ейского района, то есть справа налево относительно направления движения ФИО1, по крайней левой полосе в своем направлении двигался легковой комби (хэтчбек) марки «

<

данные изъяты>)», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>») под управлением ФИО/2, с пассажирами: на переднем пассажирском сидении Потерпевший №3, на заднем пассажирском сидении посередине в детском кресле-автолюльке ФИО/1, выехала на площадь указанного нерегулируемого перекрестка, а именно на крайнюю левую полосу движения, по направлению движения из г. Ейска в сторону п. Александровка Ейского района, не уступив дорогу указанному автомобилю марки «KIA CEED», где допустила столкновение правой части своего автомобиля с передней частью автомобиля марки «KIA CEED», под управлением ФИО/2

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>», Потерпевший №1 по неосторожности, согласно заключению эксперта № причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма легкой степени, сотрясение головного мозга ушиб мягких тканей правой лобно-теменно-височной области, обширная ушибленно-скальпированная рана волосистой части головы; тупая травма груди: переломы 1-8 ребер справа, сопровождавшиеся правосторонним гемопневмотораксом, двусторонним малым гемотораксом, подкожной эмфиземой, оцениваются в совокупности, так как составляют единый комплекс травмы и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Также пассажиру автомобиля марки «KIA CEED» Потерпевший №3 по неосторожности, согласно заключению эксперта №, причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети правой плечевой кости со смещением, закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков, и причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Также пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 21101» Потерпевший №2 по неосторожности, согласно заключению эксперта №, причинены телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма: Закрытая черепно-мозговая травма средней степени тяжести: ушиб мягких тканей головы, рваная рана правой теменно-височной области, подкожная гематома правой теменно-височно-затылочной области; множественные ушибы головного мозга средней степени: контузия левой теменной области с геморрагическим пропитыванием, контузия левой лобной области с геморрагическим пропитыванием размерами, контузия левой лобной области с геморрагическим пропитыванием, контузия правой височной области с геморрагическим пропитыванием, контузия левой лобной области в подкорковой зоне, малое субарахноидальное кровоизлияние правой височной области; изолированная позвоночная травма: стабильный неосложненный перелом левой дужки позвонка четвертого шейного позвонка (С4) без смещения, перелом нижнего края тела пятого грудного позвонка (Th5), множественные ушибы мягких тканей верхних и нижних конечностей». Повреждения у Потерпевший №2 оцениваются в совокупности, так как составляют единый комплекс травмы и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нарушение вышеуказанных положений ПДД РФ, водителем ФИО1 автомобиля марки «ВАЗ 21101», повлекло в данном случае по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением сторон и возмещением подсудимой причиненного преступлением ущерба, в полном объеме, так как подсудимая извинилась, попросил прощение, возместила им материальный ущерб и моральный вред в денежном выражении, претензий к подсудимой они не имеют. 

Выслушав мнение сторон: 

- государственного обвинителя, не возражавшего, в удовлетворении ходатайства.

- адвоката, полагавшего, что дело следует прекратить,

- подсудимой признавшей вину, и согласной на прекращение дела за примирением сторон.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшего.

Подсудимой разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у подсудимого прав на реабилитацию, предусмотренную ст. 133 УПК РФ.

С учетом мнения сторон, а также тяжестью предъявленного подсудимой обвинения, за совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности, данных о ее личности, не судима, характеризующегося по месту жительства положительно, вину признала, ущерб потерпевшим возместила в полном объеме, примирилась с потерпевшими. 

Суд считает, что ходатайство необходимо удовлетворить, поскольку подсудимая примирилась с потерпевшими, и причиненный преступлением ущерб возместила в полном объеме. Указанные действия подсудимой, являются достаточными, чтобы вмененное ей деяние потеряло общественно опасный характер. В связи с чем она подлежит освобождению от уголовной ответсвенности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 236 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 в отменить. 

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации №, автомобиль марки «KIA JD (CEE’D)» г.№ вернуть ФИО/2; свидетельство о регистрации № №, автомобиль марки «№ - вернуть ФИО1; медицинскую документацию на имя потерпевшей Потерпевший №3: медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №, CD-диск с записью и описанием рентгенограммы, медицинскую документацию на имя потерпевшей Потерпевший №1: медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №, CD-диск с записью и описанием рентгенограммы, DVD+R-диск с записью и описанием КТ исследования, медицинскую документацию на имя потерпевшей Потерпевший №2: медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №; DVD+R диски (2 шт.) с записью и описанием КТ-исследования - вернуть ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК.

Копию постановления направить прокурору, подсудимой, потерпевшим.

Настоящее постановление может быть обжаловано апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья