К делу №2-3327/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа Краснодарского края 10 октября 2017 года 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ковальчук П.М.

при секретаре Колесниченко С.Н.

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2 доверенность от 19.07.2017 г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу АО «Региональная страховая компания «Стерх» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу АО «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что она является собственником автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS гос. рег. номер № регион. Гражданская ответственность застрахована в филиале АО «Региональная страховая компания «Стерх» г. Краснодар полис серия ЕЕЕ №.

24 апреля 2017 года в 20.45 мин. на Федеральной автодороге Кавказ 109 км. + 900 м., произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП является С.С.В., управлявший автомобилем МАЗ-543205-020 гос. рег. номер № регион. Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис серия ЕЕЕ №. ФИО1 обратилась в филиал АО «Региональная страховая компания «Стерх» с заявлением о прямом возмещении ущерба с приложением необходимого пакета документов. Случай был признан страховым и 24.05.2017 г. произведена выплата в размере 28 000 руб. Для точного определения материального ущерба, причиненного при ДТП автотранспортному средству, истцом было организовано проведение автотехнической экспертизы. Согласно заключению № 161-17 независимого эксперта-техника ИП «ФИО3.» от 26.05.17 г., стоимость восстановительного ремонта составила 82 892,85. ФИО1 в адрес филиал АО «Региональная страховая компания «Стерх» направила претензия с требованием произвести выплату в полном объеме. Требования, содержащиеся в досудебной претензии от 06.05.2017 г., филиалом АО «Региональная страховая компания «Стерх» г. Краснодар были расценены как безосновательные согласно ответу от 15.06.2017 г. № 3976/2-15.

Истец просит суд взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 54 892,85 рублей, неустойку – 32 935, 71 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований истца 27 447 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, оплату экспертизы – 5 000 рублей, а также оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 1 790 руб. 

Представитель АО «Региональная страховая компания «Стерх», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направил возражения на исковое заявление, в котором указал, что истцу произведены выплаты: 24.05.2017 г. - 28 000 руб. Просил в иске отказать в полном объеме, так как полагает, что представленное экспертное заключение ИП «Сизов Николай Николаевич» № 161-17 от 26.05.2017 г., составлено с нарушением требований положения № 432, 433 Центрального банка РФ. 

Филиал АО «Региональная страховая компания «Стерх» г. Краснодар, не согласился с результатами проведенной истцом независимой технической экспертизы. 

Определением Анапского городского суда от 08.08.2017 г., было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

Согласно результатам проведенной судебной автотехнической экспертизы (оценки) заключение Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля HYUNDAI SOLARIS гос. рег. номер № регион составляет без учета износа 119 200 (сто девятнадцать тысяч двести) руб., с учетом износа 85 300 (восемьдесят пять тысяч триста) рублей.

В порядке и на основании ст. 39 ГПК РФ, представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, просила взыскать с ответчика имущественный вред в размере: 85 300 – 28 000 = 57 300 рублей, неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 57 300 х 1%х 120 = 68 760 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца, то есть 57 300 - 50% = 28 650 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15 000 рублей, стоимость доверенности представителя в размере 1 790 рублей.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS гос. рег. номер № 123 регион. Гражданская ответственность истца застрахована в филиале АО «Региональная страховая компания «Стерх» 

<

адрес> полис серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 мин. на ФАД Кавказ 109 км + 900 м, произошло ДТП, в результате которого принадлежащий мне автомобиль HYUNDAI SOLARIS гос. рег. номер № регион, получил механические повреждения, зафиксированные инспектором ДПС. Автогражданская ответственность истца застрахована в филиале АО «Региональная страховая компания «Стерх» 

<

адрес> полис серия ЕЕЕ №. Виновником указанного ДТП является С.С.В., управлявший автомобилем МАЗ-543205-020 гос. рег. номер № 23 регион, чья автогражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис серия ЕЕЕ №.

Истец, в целях защиты своих прав на возмещение вреда, причиненного его имуществу, обратился к филиалу АО «Региональная страховая компания «Стерх» с заявлением о прямом возмещении ущерба с приложением необходимого пакета документов. 

Ответчик признал случай страховым и 24.05.2017 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 28 000 руб., что подтверждается материалами дела.

ФИО1 не согласившись с размером страхового возмещения, самостоятельно организовала проведение независимой автотехнической экспертизы размер причиненного ущерба составил: 82 892, 85 рублей.

До предъявления иска в суд, 06.05.2017 г. истец письменно обратился к ответчику с претензией о досудебном порядке урегулирования спора, приложив независимое экспертное заключение, что подтверждается квитанцией об отправке. 

Таким образом, истец исполнил требования ФЗ об ОСАГО о досудебном урегулировании спора.

Требования, содержащиеся в претензии истца, ответчиком филиалом АО «Региональная страховая компания «Стерх» г. Краснодар были расценены как безосновательные (ответ от 15.06.2017 г. № 3976/2-15). 

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что экспертное заключение ИП «ФИО3.» № 161-17 от 26.05.2017 г. составлено не в соответствии с требованиями положения № 432, 433 Центрального банка РФ, полагает, что полученный ущерб истцом не доказан.

Определением Анапского городского суда от 08.08.2017 г., было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

Согласно результатам проведенной судебной автотехнической экспертизы (оценки) заключение № 4383/12-2/13.4 от 01.09.2017 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля HYUNDAI SOLARIS гос. рег. номер № регион составляет без учета износа 119 200 (сто девятнадцать тысяч двести) руб., с учетом износа 85 300 (восемьдесят пять тысяч триста) рублей. 

Суд не согласен с возражениями ответчика и оценивает заключение эксперта проведенного в рамках судебного производства как достоверное доказательство, так как оно соответствует нормам действующего законодательства и выполнено экспертом, имеющим соответствующие познания в данной области науки.

Поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере: 85 300 – 28 000 = 57 300 рублей.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик страховую выплату произвел не в полном объеме, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с 25.05.2017 г. по 26.09.2017 г. в размере: 57 300 х 1%х 120 = 68 760 рублей.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым уменьшить размер пени и взыскать с ответчика неустойку в размере 20 000 рублей.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому суд считает, что в данном случае к отношениям по договору ОСАГО применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика штрафа и денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец не получил страховое возмещение в полном объеме, суд находит обоснованными доводы истца о том, что он, являясь потребителем услуг страховой компании, испытал душевные переживания, связанные с не получением страхового возмещения по договору страхования имущества.

С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ N 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от подлежащей взысканию с АО «Региональная страховая компания «Стерх» суммы, который в данном случае составляет 28 650 рублей. 

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалах дела имеется доверенность ФИО1 на имя ФИО2 за удостоверение которой уплачено 1 790 руб., данные расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от 17.07.2017 г. № 310362 расходы по оплате услуг представителя составили 15 000 рублей.

Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и в его пользу взыскиваются понесённые судебные расходы. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к филиалу АО «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать филиала с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 57 300 рублей; неустойку размере 20 000 рублей; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 28 650 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей; расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы (оценки) в размере 5 000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 790 рублей.

Взыскать с филиала АО «Региональная страховая компания «Стерх» в доход Российской Федерации госпошлину в размере 4000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с филиала АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ расходы за производство экспертизы в сумме 8100 рублей 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и отменено в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Председательствующий П.М. Ковальчук