Дело №5-86/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 марта 2017 года г. Ижевск 

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю.

при секретаре Олюниной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО10, -Дата- года рождения, уроженца г.Челябинска, зарегистрированного и проживающего по адресу ..., работающего в ООО «

<

данные изъяты>» директором, привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- в 18.30 часов по адресу 

<

...> у дома 41А, ФИО2, управляя транспортным средством Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся. 

В судебное заседание не явились потерпевшие ФИО3, ФИО4, являющиеся собственниками транспортных средств, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, потерпевшая ФИО3 просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

В соответствие со ст. 25.2 КоАП РФ судья рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании ФИО2 виновным себя не признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в ранее данных объяснениях, пояснив, что осуществлял движение параллельно автомобилю под управлением ФИО5, который сдвигался в его полосу. Для предотвращения столкновения подавал звуковые сигналы. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого потерпевший не предъявлял к нему каких-либо претензий по поводу случившегося ДТП. Соприкосновения автомобилей он не почувствовал, каких-либо повреждений на автомобиле не было. 

В судебном заседании защитник Богатырев В.И., действующий на основании ордера, поддержал позицию ФИО2, пояснив, что автомобили находились на разных полосах движения. Между ФИО2 и ФИО5 произошел словесный конфликт. Через какое-то время ФИО2 был приглашен в ГИБДД для осмотра автомобиля, представил его к осмотру, т.к. не считал себя виновным в ДТП. Повреждения на его автомобиле возникли ранее. Между объяснениями участников ДТП имеются противоречия, которые должны толковаться в пользу ФИО2, поскольку потерпевший ФИО5 является заинтересованным лицом, поскольку заинтересован в возмещении ущерба. Выводы эксперта основаны на предположениях, в связи с чем, не могут положены в основу решения суда. Эксперт указал на возможность появления следов повреждений на автомобиле потерпевшего при других обстоятельствах. Конкретные индивидуальные признаки контакта автомобилей в заключении эксперта не указаны. Допрошенная в судебном заседании свидетель контакта автомобилей не видела, не почувствовала. Об обстоятельствах ДТП говорила со слов потерпевшего, что не является достаточным доказательством виновности ФИО2 Сам ФИО2 факт контакта автомобилей отрицает, поскольку его не заметил в виду незначительности, что свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, так как не было умысла на оставление места ДТП.

Потерпевший ФИО5 при рассмотрении дела подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в ранее данных объяснениях, пояснив, что, заканчивая проезд перекрестка, он почувствовал удар в заднее левое крыло автомобиля правой передне-боковой частью автомобиля под управлением ФИО2 После того, как он услышал звуковой сигнал, подаваемый водителем автомобиля Nissan X-Trail, остановился, вышел из машины, указал, как жестами, так и словесно на место ДТП, говорил о необходимости вызова сотрудников ДТП. Между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт. После чего, ФИО2, не дожидаясь сотрудников ГИБДД, оставил место ДТП. 

В судебном заседании эксперт-автотехник ФИО6 подтвердил заключение экспертизы в полном объеме, пояснив, что в ходе экспертного осмотра обнаружено наличие признаков касательного контакта правой передне-боковой частью автомобиля Ниссан с левой задне-боковой частью автомобиля Хёндай. В том случае, если эксперт устанавливает наличие признаков контакта автомобилей, он дает ответ о наличии такового, что и было сделано в заключении эксперта. Не исключал того, что повреждения на автомобиле потерпевшего могли возникнуть при других обстоятельствах. 

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 подтвердила обстоятельства, изложенные в ранее данных объяснениях, показав, что в пути следования ФИО2 подавал звуковые сигналы, осуществлял движение по трамвайным путям, задел автомобиль, в котором она находилась, остановился. Самого соприкосновения автомобилей она не почувствовала. Водитель автомобиля, в котором она находилась, заметил, что произошел контакт автомобилей, о чем сообщил пассажирам, остановился, вышел из машины, указывал жестами на возникшие повреждения. При этом разговор водителей не слышала. 

Привлекая лицо к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, необходимо установить факт совершения дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, для квалификации происшествия как «дорожно-транспортного» необходим ряд условий, а именно - участие в событии движущегося транспортного средства и наличие вредных последствий.

Нахожу совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтвержденным совокупностью следующих доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении 18 АН №8 от -Дата-, согласно которому -Дата- в 18.30 часов по адресу 

<

...> у дома 41А, ФИО2, управляя транспортным средством Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся; 

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от -Дата-; 

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной -Дата-, на которой изображено расположение автомобиля Hyndai, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, место ДТП; 

- объяснениями ФИО5, ФИО9, соответствующим обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении; 

- заключением эксперта № «Департамент судебных экспертиз» от -Дата-, согласно которому в ходе экспертного осмотра обнаружено наличие признаков касательного контакта правой передне-боковой частью автомобиля Ниссан г/н № с левой задне-боковой частью автомобиля Хёндай г/н №. С учетом схемы места совершения административного правонарушения, вышеуказанный касательный контакт транспортных средств произошел в процессе пересечения траекторий движения автомобилей Ниссан г/н № и Хёндай г/н №. При этом данное пересечение траекторий движения транспортных средств произошло вследствие движения автомобиля Ниссан г/н № по левой полосе через перекресток в прямом направлении, что не соответствовало требованиям дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», предписывающего движение с левой полосы на перекрестке направо. 

Оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, суд не находит. 

Доказательств предвзятости либо необъективности лиц, составивших административный материал, суду не представлено. 

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 состоит в том, что виновный оставляет (покидает, уезжает на своем транспортном средстве, уходит пешком, убегает и т.п.) место ДТП, участником (а не только виновником) которого он является. 

Поскольку водитель ФИО2 требования п. 2.5 Правил дорожного движения не выполнила, то подлежит признанию факт оставления водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась, то есть совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Собранные по делу доказательства суд считает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения по делу постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности. 

Оснований для переквалификации деяния и прекращения производства по делу суд не усматривает. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с административным арестом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ФИО1 ФИО11 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату. По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Постановление в окончательной форме изготовлено 09 марта 2017 года.

Судья В.Ю. Суворова