Дело № 12-222/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 июня 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Быченко С.И., ознакомившись с жалобой заместителя директора по эксплуатации ООО «Янтарь-1» ФИО1 на постановление Южного УГАДН № 648 от 04 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса РФ об АП, при подготовке дела к рассмотрению, 

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону поступила жалоба должностного лица – заместителя директора по эксплуатации ООО «Янтарь-1» ФИО1 на постановление Южного УГАДН № 648 от 04 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса РФ об АП.

Согласно ст. 30.4 Кодекса РФ об АП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление об административном правонарушении судья, должностное лицо:

выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица. 

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом административного органа в ходе производства по делу было вынесено определение о проведении административного расследования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

В данном случае, как следует из материалов дела, административным органом административное расследование фактически не проводилось. Так, определение о назначении административного расследования вынесено 28.04.2017 года, постановление о назначении наказания вынесено 04.05.2017 г., таким образом, административным органом мероприятия, требующие значительных временных затрат, не проводились.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП».

В данном случае административное правонарушение совершено должностным лицом по месту нахождения юридического лица ООО «Янтарь-1»: 

<

...>, что по дислокации относится к подведомственности Советского районного суда г. Ростова-на-Дону. 

В силу того, что административное расследование по делу фактически не проводилось, данная жалоба не может быть принята к рассмотрению Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону и подлежит направлению по подведомственности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об АП, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу заместителя директора по эксплуатации ООО «Янтарь-1» ФИО1 на постановление Южного УГАДН № 648 от 04 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 Кодекса РФ об АП, направить по подведомственности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, о чем известить лицо, подавшее жалобу. 

Судья