дело № 12-100/2021

РЕШЕНИЕ

12 марта 2021 года г. Кодинск 

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Сосновская М.В., находящийся по адресу: 663491, 

<

...>, каб. 233, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - ликвидатора ООО «Лесстрой-Ангара» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края от 20 июля 2020 года должностное лицо - ликвидатор ООО «Лесстрой-Ангара» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения, со ссылкой на ненадлежащее уведомление о месте, дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом уведомлена о рассмотрении жалобы, ходатайствовала о рассмотрении данного вопроса в ее отсутствие. 

Иные участники административного судопроизводства в зал судебного заседания не явились, надлежащим образом извещались о месте, времени и дате рассмотрения жалобы; ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, причины неявки суду не сообщили; в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие неявившихся участников административного судопроизводства. 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Как следует из копии паспорта, представленной лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, последняя с 06 февраля 2013 года зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>

Однако, извещение о явке на судебное заседание, назначенное мировым судьей на 20 июля 2020 года, мировой судья направлял ФИО1 по неверному адресу: 

<

адрес> (л.д. 25, 27), в связи с чем почтовое отправление не было получено ФИО1 и возвращено в адрес мирового судьи.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела 20 июля 2020 года не была извещена надлежащим образом.

Данных о направлении в адрес ФИО1 каких-либо иных извещений, либо о ее извещении иным способом в материалах дела не содержится.

Таким образом, рассмотрение дела состоялось в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о месте и времени судебного заседания. Следовательно, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Допущенное мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, а также на законность принятого по делу судебного акта.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края от 20 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - ликвидатора ООО «Лесстрой-Ангара» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №43 в Кежемском районе Красноярского края от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - ликвидатора ООО «Лесстрой-Ангара» ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - ликвидатора ООО «Лесстрой-Ангара» ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Судья М.В. Сосновская