судья Каримова Ю.С. дело № 22к-1723/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 29 августа 2025 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н. 

при секретаре судебного заседания 

с участием

прокурора, 

защитника Прохоренко А.А.,

обвиняемого И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Калининой Н.Ю. на постановление Мегионского городского суда ХМАО – Югры от 25 июля 2025 года об избрании меры пресечения в отношении 

И., 

<

данные изъяты> судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мегионского городского суда ХМАО – Югры от 25 июля 2025 обвиняемому И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 23 сентября 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник Калинина Н.Ю. просит постановление суда отменить. Лишь тяжесть обвинения не является достаточным основанием для содержания под стражей. Обвиняемый дает подробные показания, сотрудничает со следствием. Основные следственные мероприятия проведены. Сведений о том, что И. может скрыться, оказать давление на свидетелей, препятствовать следствию, не имеется. Подзащитный имеет фактическое место жительства, является гражданином РФ. Осуществление уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу возможно в условиях применения в отношении обвиняемого меры пресечения не связанной с изоляцией от общества. 

В возражениях прокурор просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

В судебном заседании обвиняемый и защитник поддержали доводы жалобы по изложенным основаниям. Прокурор просил оставить постановление без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным. Выводы суда первой инстанции о необходимости избрания И. меры пресечения в виде заключения под стражу являются правильными, мотивированными и соответствуют материалам дела.

Суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса о виновности И. в инкриминируемом преступлении, в то же время, исследовав представленные материалы, убедился в том, что обоснованность подозрения в причастности к деянию подтверждается материалами, представленными следователем. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась обвиняемому в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108 УПК РФ с учетом тяжести и степени общественной опасности преступления, поставленного ему в вину, данных о его личности и обстоятельств, дающих основания полагать, что он может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу. При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого судом приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, судим. Уголовное дело находится на начальном этапе расследования. Наличие у обвиняемого места жительства, а также все приведенные в жалобе доводы в данном случае не исключают реальной возможности И. скрыться, препятствовать производству по уголовному делу. Ссылка защиты на отсутствие обстоятельств, которые бы подтверждали такие намерения И., представляется несостоятельной. По смыслу закона решение данного вопроса не связывается с обязательным установлением действий обвиняемого по сокрытию и воспрепятствованию следствию. Суд исходит из наличия обстоятельств, которые не исключают такую возможность. Тяжесть предъявленного обвинения наряду с вышеизложенными данными об обстоятельствах инкриминируемого события и данных о личности обвиняемого в своей совокупности являются исключительными, не позволяющими избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Избрание на данном этапе расследования более мягкой меры пресечения является нецелесообразным, может отразиться на ходе производства по делу и не будет в полной мере являться гарантией надлежащего поведения обвиняемого и обеспечения производства по делу. Медицинских документов о наличии у И. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах не имеется, и суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, в связи с чем оснований для изменения либо отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3899, 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мегионского городского суда ХМАО – Югры от 25 июля 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении И. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Калининой Н.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий