Дело № 2-4634/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Туктаровой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. с каждого, мотивируя следующим. Ответчики обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162, ч.2 ст.162 п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, совершенному ими 19.09.2016г., действуя по предварительному сговору между собой, используя пневматический пистолет в качестве оружия, в целях хищения чужого имущества, совершили с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении него, причинив тяжкий вред здоровью, и похитив у него денежные средства и мобильный телефон, а также имущество, принадлежащее ФИО6 В результате нападения удары пистолетом по голове наносил ФИО2, удары ногой и руками наносили ФИО2 и ФИО3. После чего он испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании (участие обеспечено с использованием системы видео-конференцсвязи) исковые требования не признал. Пояснил, что заявленная сумма морального вреда является завышенной. Он истцу удары не наносил, угрозы не высказывал. Ни морального, ни физического вреда истцу не причинил. Кроме того, у него не имеется денежных средств, он трудоустроен только три недели назад, заработную плату еще не получал. Его супруга является инвалидом 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещался.

Адвокат ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании в иске просил отказать. Пояснил, что истцу был причинен не тяжкий, а легкий вред здоровью. Истец при рассмотрении уголовного дела сам отказался от своих пояснений, что ФИО2 наносил ему удары. В уголовном процессе ФИО1 гражданским истцом не признавался, иск не предъявлял, материальных претензий у него не было. Доходы семьи ФИО2 (заработная плата супруги) несопоставимы с расходами. ФИО2 в настоящее время не может оказывать материальной помощи семье. 

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Приговором Ульяновского гарнизонного военного суда от 29.06.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. Окончательно ему назначено наказание 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 этим же приговором признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (по факту нападения на ФИО1), в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (по факту нападения на ФИО14). Окончательно ему назначено наказание 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в том, что 19.09.2016г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, в период следования в качестве пассажиров на автомобиле ВАЗ-2114, регистрационный знак №, по городу Ульяновску, договорились между собой совершить разбойное нападение на управлявшего данным автомобилем ФИО1, используя в качестве оружия пневматический пистолет «ПМ-Ультра». С этой целью ФИО2, находясь на переднем пассажирском сиденье, нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область носа, а ФИО3 стал осматривать сумки и вещи, находившиеся на заднем сиденье автомобиля. ФИО1 попросил не трогать чужие вещи, но ФИО2, будучи недовольным этим замечанием, нанес ФИО1 еще один удар кулаком правой руки в область носа. ФИО3 достал пневматический пистолет, приставил его дуло к правому боку ФИО1 и, угрожая убийством, потребовал у него денежные средства. Восприняв угрозы реально, ФИО1, выполняя указания ФИО3 и ФИО2, приехал на участок местности, расположенный на расстоянии около 200 м от дома № № по ул. 

<

адрес> г. Ульяновска, где ФИО2 выбежал из машины, подбежал к ФИО1 и, открыв дверь, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица. Далее ФИО2 выдернул Салеева из машины и повалил на землю. Продолжая применять насилие, ФИО2 и ФИО3 нанесли ФИО1 руками и ногами более десяти ударов по туловищу и голове, а ФИО2 еще не менее шести ударов кулаком руки по лицу. При этом ФИО3 направил в сторону ФИО1 пневматический пистолет и стал требовать у него денежные средства. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО1 передал 1600 руб. ФИО2, который, узнав из документов ФИО1, где он проживает, сказал, чтобы тот не появлялся в городе около десяти дней, иначе они вернуться и расправяться с ним. Далее ФИО2 и ФИО3 скрылись, похитив у ФИО1 1600 руб., мобильный телефон и другие вещи.

В приговоре указано, что противоправные действия ФИО2 и ФИО3, имевшие место 19.09.2016г., при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Апелляционный определением Приволжского окружного военного суда от 25 августа 2017г. приговор Ульяновского гарнизонного военного суда от 29.06.2017г. в отношении ФИО2 и ФИО3 оставлен без изменения.

Таким образом, приговор вступил в законную силу.

По данному уголовному делу истец ФИО1 был признан потерпевшим.

В ходе проведения уголовного расследования, в отношении ФИО1 была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой у ФИО1 были выявлены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно). Кровоподтеки в поясничной области с обеих сторон расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Также указано, что у ФИО1 выявлены рубцы в области лица, а именно в области левой брови и верхней губы, образовавшиеся в результате заживления ушибленных ран, указанных в п.1 настоящих выводов. Данные рубцы со временем изменят свой цвет, несколько уменьшаться в размерах, однако останутся выраженными, заметными, то есть данные рубцы неизгладимы.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено приговором гарнизонного суда, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору между собой, наносили удары потерпевшему ФИО1, угрожали его жизни и здоровью пневматическим пистолетом, причинили вред здоровью, в том числе закрытую черепно-мозговую травму, неизгладимые рубцы на лице.

При угрозе жизни и здоровью, причинении телесных повреждений, безусловно, потерпевшему причиняется моральный вред, так как преступные посягательства против личности, как правило, влекут за собой причинение физического, морального и имущественного вреда. 

ФИО1 в результате преступных действий ответчиков, квалифицированных как разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, претерпел нравственные и физические страдания. Угрозы им были восприняты реально, он опасался за свою жизнь и здоровье, так как ему угрожали пневматическим пистолетом, от преступных действий ответчиков у него на лице остались неизгладимые рубцы, что также причиняет ему страдания.

Действиями ответчиков, совершивших в отношении истца преступление, были нарушены личные неимущественные права ФИО1 и причинен ему моральный вред, поэтому истец имеет право на денежную компенсацию причиненного ему вреда.

В соответствии со статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Степень и характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, его психического состояния, с учетом материального положения ответчиков, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ФИО16 в солидарном порядке с ФИО2 ФИО17, ФИО3 ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 и ФИО3 ФИО20 госпошлину в доход местного бюджета в размере 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова