КОПИЯ 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 31 октября 2017 года

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Сидельникова М.В., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием административного истца ФИО2, его представителя - ФИО3, представителя командира войсковой части № ФИО4, представителя военного прокурора Нижегородского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО5, рассмотрев административное дело №а-302/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № капитана ФИО2 об оспаривании бездействия командования войсковой части № связанного с не увольнением с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, оспаривающего приказ первого заместителя министра обороны Российской Федерации - начальника Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации о назначении его на равную воинскую должность и приказ командира войсковой части № об исключении из списков личного состава части, 

установил:

ФИО2 обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением и дополнительными заявлениями с уточнёнными требованиями, в которых указал, что в войсковой части №, в которой он проходил военную службу, произошли организационно-штатные мероприятия (далее - ОШМ), в ходе которых должность, которую он занимал, была сокращена. Как указал административный истец, он обратился с рапортом к командиру войсковой части об увольнении его с военной службы в связи с ОШМ, однако должностные лица МО РФ не предприняли никаких мер по его увольнению с военной службы. Приказом первого заместителя министра обороны РФ - начальника Генерального штаба он бы назначен на равную должность в войсковую часть № и был вынужден убыть к новому месту службы, в связи с чем понес расходы по проживанию в гостинице и по поднайму жилого помещения.

Полагая свои права нарушенными, считая, что указанными действиями ему причинен моральный вред, административный истец, с учетом неоднократных устных и письменных уточнений, просил суд:

- признать бездействие командования войсковой части № по рассмотрению рапорта об увольнении незаконным;

- признать незаконными и отменить приказ командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ первого заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части назначения его на воинскую должность по причине нарушения порядка увольнения;

- обязать Министерство обороны в лице командования войсковой части № уведомить его о результатах рассмотрения представления об устранении нарушений федерального законодательства, внесенного Военной прокуратурой Нижегородского гарнизона на основании его обращения;

- обязать командование войсковой части № соблюсти порядок рассмотрения рапорта об увольнении, порядок увольнения в связи с проведением ОШМ;

- обязать должностных лиц МО РФ уволить его с военной службы в связи с ОШМ;

- взыскать солидарно с Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части №, управления начальника инженерных войск ВС РФ и Генеральный штаб ВС РФ через ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей.

- взыскать солидарно с Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части №, управления начальника инженерных войск ВС РФ и Генеральный штаб ВС РФ через ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» юридические расходы в сумме 30 000 рублей;

- взыскать солидарно с Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части №, управления начальника инженерных войск ВС РФ и Генеральный штаб ВС РФ через ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» затраты на проживание, в 

<

адрес>, а именно: проживание в отеле «ТЕЩИН ДОМ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 рублей, аренду квартиры в размере 36 000 рублей, по незаконному приказу.

- взыскать солидарно с Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части №, управления начальника инженерных войск ВС РФ и Генеральный штаб ВС РФ через ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 719 рублей 33 копейки, госпошлину в размере 300 (триста) рублей;

- взыскать солидарно с Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части №, управления начальника инженерных войск ВС РФ и Генеральный штаб ВС РФ через ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>» затраты на оплату услуг нотариуса (доверенность на представителя) в размере 1 200 рублей.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО7 настаивали на удовлетворении административного искового заявления.

ФИО2 указал, что имел право на увольнение по организационно-штатным мероприятиям, и свое желание уволиться по данному основанию выразил путем подачи рапорта на имя командира войсковой части. Как считает ФИО2, командование войсковой части не предприняло необходимых мер по его увольнению с военной службы, а приказ о его переводе на равную должность был издан по истечении 8 месяцев после написания им рапорта на увольнение, и поэтому незаконен. При этом ФИО2 пояснил, что юридические расходы в сумме 30 000 рублей были понесены им при оплате услуг его первого представителя, который, по его мнению, выполнил все обязательства в соответствии с заключенным между ними договором. Кроме того, ФИО2 указал, что требования о возмещении затрат на проживание в 

<

адрес>, а именно: проживание в отеле «ТЕЩИН ДОМ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 рублей, аренду квартиры в размере 36 000 рублей, он связывает именно с незаконным приказом о его назначении на равную должность в войсковую часть №, и считает, что денежные средства должны быть взысканы солидарно с Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части №, управления начальника инженерных войск ВС РФ и генеральный штаб ВС РФ через ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>».

Представитель командира войсковой части № ФИО9 в судебном заседании требования ФИО2 не признал и, считая, что командование войсковой части № действовало в соответствии с законодательством и прав истца не нарушало, просил суд в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора полагавшего в удовлетворении административного искового заявления отказать, исследовав материалы административного дела, военный суд приходит к следующему.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник отделения кадров войсковой части № капитан ФИО6 в судебном заседании показал, что в сентября 2016 года в войсковую часть поступило сообщение из штаба объединенного стратегического командования Западного военного округа и указания начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которых в войсковой части № проводились ОШМ. При этом под сокращение попадала должность, которую занимал ФИО2. ФИО2 была предложена нижестоящая должностьв войсковой части №, от которой он отказался и написал рапорт, в котором просил уволить его с военной службы по ОШМ, а также изъявил желание пройти ВВК. ФИО2 направили на ВВК, которое истец проходил до конца октября 2016 года. После того как ФИО2 представил заключение ВВК в войсковую часть №, с ним вновь была проведена беседа по поводу дальнейшего прохождения военной службы, на которой он вновь выразил свое желание уволиться с военной службы. После проведения беседы, все документы на увольнение ФИО2 с военной службы были направленны в порядке подчиненности начальнику инженерных войск ВС РФ. Таким образом, все мероприятия по представлению к увольнению ФИО2 с военной службы командованием войсковой части № были выполнены. Поскольку командование войсковой части полагало, что ФИО2 будет уволен с военной службы, в распоряжение командира войсковой части он не выводился и получал денежное довольствие в соответствии с занимаемой воинской должностью. Как пояснил ФИО10, ФИО2 неоднократно в устном порядке доводилось, что документы на его увольнение направлены начальнику инженерных войск ВС РФ. В феврале 2017 года в войсковую часть № из управления начальника инженерных войск ВС РФ поступило указание оформить документы для назначения ФИО2 на равнозначную должность в 187 МРУЦ (войсковую часть №). При этом в устном порядке ему было доведено, что данная должность освобождается для назначения ФИО2, и документы будет необходимо представить сразу же после её освобождения. В конце мая ему поступило устное распоряжение из управления начальника инженерных войск ВС РФ о том, что должность в войсковой части № освобождена и необходимо представить документы для назначения ФИО2 на равнозначную должность. Необходимые документы были изготовлены и направлены начальнику инженерных войск ВС РФ. В соответствии с приказом первого заместителя Министра обороны РФ - начальника Генерального штаба ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был назначен на равнозначную должность в 187 межвидовой региональный учебный центр (далее - МРУЦ) (войсковую часть №). Командиром войсковой части № был издан приказ об исключении ФИО2 из списков личного состава части и истцу было выдано предписание для убытия на новое место службы.

Выписка из послужного списка ФИО2, выписки из приказов министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, командира войсковой части 30616 № от ДД.ММ.ГГГГ, начальника генерального штаба вооруженных сил Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из директивы министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Д-05 подтверждают, что ФИО2 проходил военную службу в 210 МРУЦ (войсковая часть №), на должности старшего преподавателя цикла (подготовки машинистов автомобильных кранов и экскаваторов одноковшовых). 

В соответствии с копией контракта, ФИО2 заключил очередной контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части №, сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и добровольно дал обязательства: а) проходить военную службу по контракту в течение установленного настоящим контрактом срока; б) в период прохождения военной службы по контракту добросовестно выполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

О вступлении в силу данного контракта объявлено приказом начальника Генерального штаба ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения штаба объединенного стратегического командования Западного военного округа №дсп от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что во исполнение директивы Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Д-30дсп «Об организационных мероприятиях, проводимых в Вооруженных Силах Российской Федерации в 2016 году», указаний начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в войсковой части № (210 МРУЦ) проводились ОШМ.

Согласно рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя командира войсковой части №, истец просил ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении его с военной службы в связи с ОШМ. При этом ФИО2 в данном рапорте указал, что от предложенной ему воинской должности командира учебного взвода учебной роты учебного батальона он отказывается и просит направить его на военно-врачебную комиссию. 

Выписка из протокола № заседания аттестационной комиссии войсковой части №, копия представления подтверждают, что в войсковой части было принято решение ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении ФИО2 с военной службы в связи с ОШМ. 

Согласно заключению военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан - «а» годен к военной службе.

В соответствии с листом беседы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь выразил свое согласие на увольнение с военной службы в связи с ОШМ, и также указал, что от предложенной ему низшей воинской должности командира учебного взвода учебной роты учебного батальона отказывается.

Копия журнала учета исходящей корреспонденции войсковой части №, копия сообщения войсковой части № за №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают, что представление на увольнение с военной службы ФИО2 было направлено начальнику инженерных войск ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ и было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов прокурорской проверки, проведенной военной прокуратурой Нижегородского гарнизона, усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в военную прокуратуру с заявлением, в котором указал, что написал рапорт на увольнение с военной службы по ОШМ, однако ни каких дальнейших действий по его увольнению командованием части не предпринимается, в связи с чем, просил провести проверку законности действий командования войсковой части №.

Согласно представлению военного прокурора Нижегородского гарнизона командиру войсковой части № за № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения прокурорской проверки было выявлено, что ФИО2 после сокращения его должности в распоряжение командира войсковой части не выводился и необоснованно продолжает состоять на прежней должности. Кроме того, в данном представлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к командиру войсковой части № с рапортом об увольнении его с военной службы в связи с ОШМ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами войсковой части № в Управление начальника инженерных войск ВС РФ направлено для принятия решения представление на увольнение. Однако до настоящего времени решение по рапорту ФИО2 не принято, капитан ФИО10, несмотря на отсутствие сведений о рассмотрении представления, мер к выяснению местонахождения документов и результатах их рассмотрения вышестоящим командованием более 6 месяцев не принимал. На основании чего военный прокурор Нижегородского гарнизона просил командира войсковой части №: рассмотреть настоящее представление с подчиненными с участием прокурорского работника; принять действенные меры к устранению выявленных нарушений и недопущению подобного впредь; решить вопрос о привлечении капитана ФИО11 к установленной законом ответственности за допущенные нарушения. О результатах принятых мер сообщить военному прокурору Нижегородского гарнизона.

Из сообщения главного эксперта организационно-планового отдела управления начальника инженерных войск ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в соответствии с Директивой НГШ ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ должность старшего преподавателя цикла (подготовки машинистов автомобильных кранов и экскаваторов одноковшовых) войсковой части № была сокращена. Командованием войсковой части № в адрес управления начальника инженерных войск ВС РФ были представлены материалы на ФИО2 о досрочном увольнении с военной службы с зачислением в запас в связи с ОШМ. Положительного решения об увольнении с военной службы с зачислением в запас принято не было и было принято решение о подборе равной должности. Соответствующая равная должность для назначения военнослужащего была освобождена в войсковой части №. Установленным порядком офицер был назначен на равную вакантную воинскую должность приказом НГШ ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласия ФИО2 к назначению на равную должность не требовалось.

Согласно расчетных листов, ФИО2 за период с ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ выплачивалось денежное довольствие, состоящее из оклада по воинской должности в сумме 21 500 рублей, по воинскому званию 11 000 рублей и процентной надбавки за выслугу лет в сумме 6 900 рублей, ежемесячно.

Из сообщения Главного управления кадров МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, на его обращение по поводу законности действий командования войсковой части №, сообщалось, что он рассмотрен к назначению на равную воинскую должность в соответствии с имеющимся уровнем профессиональной подготовки и опытом служебной деятельности. После издания приказа о назначении его на равную воинскую должность в соответствии с действующим законодательством, он будет уведомлен установленным порядком.

Согласно сообщению из управления начальника инженерных войск № от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника инженерных войск ВС РФ просил командира войсковой части № оформить материалы представления на ФИО2 (старшего преподавателя цикла (подготовки машинистов автомобильных кранов и экскаваторов одноковшовых) 210 МРУЦ 

<

адрес> к назначению на равную воинскую должность старшего преподавателя цикла (подготовки машинистов автомобильных кранов и экскаваторов одноковшовых) 187 МРУЦ 

<

адрес>.

Сообщение из войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, представление, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части №, выписка из протокола № заседания аттестационной комиссии войсковой части № подтверждают, что ФИО2 был представлен к назначению на равную воинскую должность старшего преподавателя цикла (подготовки машинистов автомобильных кранов и экскаваторов одноковшовых) 187 МРУЦ (войсковой части №).

В соответствии с выпиской из приказа начальника Генерального штаба вооруженных сил Российской Федерации - первого заместителя министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от занимаемой должности старшего преподавателя цикла (подготовки машинистов автомобильных кранов и экскаваторов одноковшовых) 210 МРУЦ (войсковой части №), и назначен на должность старшего преподавателя цикла (подготовки машинистов автомобильных кранов и экскаваторов одноковшовых) 187 МРУЦ (войсковой части №). При этом в данном приказе указано, что ФИО2 перемещается на равную воинскую должность в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был исключён из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и полагался убывшим к новому месту службы.

В соответствии с предписанием из войсковой части № ФИО2 предлагалось ДД.ММ.ГГГГ убыть для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть № со сроком прибытия ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, прибывший для дальнейшего прохождения военной службы из войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава воинской части, на все виды обеспечения.

В соответствии с сообщением из войсковой части № за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с заявлением о предоставлении ему служебного жилого помещения к командованию части, а также к начальнику ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» не обращался. 

В соответствии с п. 4 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон) военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случаях: нахождения в распоряжении командира (начальника) - не более трех месяцев; нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более шести месяцев. 

В соответствии со ст. 13 Положения для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в следующих случаях и на следующие сроки: а) в случае освобождения от воинской должности (должности) - не более чем на три месяца; б) в случае освобождения от воинской должности (должности) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 34 названного Положения, увольнение военнослужащих с военной службы производится по одному из оснований, предусмотренных статьей 51 Закона, как правило, с занимаемых военнослужащими воинских должностей без зачисления в распоряжение соответствующих командиров (начальников). При этом военнослужащие увольняются по истечении срока военной службы или досрочно.

В соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 51 Законавоеннослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

При этом необходимыми условиями для увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию, согласно положениям подпункта «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положения), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являются:

- при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность);

- по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 статьи 42 Федерального закона и настоящим Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

Анализ вышеприведённых положений нормативно-правовых актов позволяет прийти суду к выводу, что увольнение военнослужащих с военной службы по вышеуказанному основанию возможно лишь при невозможности назначения их на равную воинскую должность. 

В соответствии со ст. 3 Положения для граждан, поступивших на военную службу по контракту, началом военной службы считается день вступления в силу контракта; срок военной службы установлен в соответствии с контрактом о прохождении военной службы;срок военной службы истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока контракта.

Согласно ст. 4 Положения контракт заключается между гражданином и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации. Заключение контракта, прекращение его действия, а также иные отношения, связанные с ним, регулируются Федеральным законом, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

В контракте закрепляются добровольность поступления на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, а также условия контракта.

Условия контракта включают в себя, в частности, обязанность военнослужащего проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Контракт прекращает свое действие: а) со дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы, в связи с гибелью (смертью), признанием безвестно отсутствующим или объявлением умершим; б) со дня заключения с военнослужащим нового контракта; в) со дня назначения военнослужащего на должность руководителя федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба; г) со дня приостановления военнослужащему военной службы; д) в иных случаях, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 Положения военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации в частности: по служебной необходимости; в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность.

Перевод данного военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением следующих случаев:

а) при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

б) при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети-учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

в) при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 заключил очередной контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет по ДД.ММ.ГГГГ, и добровольно взял на себя обязательство проходить военную службу в течение установленного контрактом срока. 

В связи с проведением в войсковой части № ОШМ должность, на которой проходил военную службу ФИО2, была сокращена, и истец обратился с рапортом к командованию об увольнении его с военной службы по ОШМ. Рапорт ФИО2 был рассмотрен, и, командованием войсковой части № было принято решение ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении ФИО2 с военной службы. Представление и необходимые документы на увольнение истца с военной службы по ОШМ были направлены вышестоящему командованию. При этом в судебном заседании было установлено, что ФИО2 неоднократно доводилось, что документы о его увольнении с военной службы направлены вышестоящему командованию для принятия решения. 

Вышестоящим командованием указанное представление было рассмотрено и в рамках предоставленных полномочий было принято иное решение, а именно о назначении ФИО2 на равнозначную должность, о чем было сообщено и истцу. Начальником Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации - первым заместителем министра обороны Российской Федерации был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 на равнозначную должность в войсковую часть №. Также в судебном заседании было установлено, что препятствий для перевода ФИО2 к новому месту военной службы не имелось, и поскольку должность, на которую он был назначен, являлся равнозначной, его согласия для данного перевода не требовалось. На основании указанного приказа командиром войсковой части № был издан приказ об исключении ФИО2 из списков личного состава части. При этом, по мнению суда, данные приказы начальника Генерального штаба ВС РФ и командира войсковой части № были изданы с соблюдением требований действующего законодательства, в пределах предоставленных им полномочий, и прав ФИО2 не нарушали.

Довод ФИО2 о том, что приказ о назначении его на должность незаконен, так как был издан спустя 8 месяцев написания им рапорта на увольнение с военной службы, суд считает несостоятельным, поскольку в судебном заседании было установлено, что истец в распоряжение командира войсковой части не выводился, и получал денежное довольствие в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Приходя к выводу, что приказы о назначении ФИО2 на равнозначную должность и исключении из списков личного состава части были изданы правомерно, и прав ФИО2 не нарушали, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, а так же, расходов по его проживанию при перемещении к новому месту военной службы в отеле в сумме 2 400 и аренде квартиры в размере 36 000 рублей удовлетворению не подлежат. 

Более того, суд обращает внимание, что действующим законодательством не предусмотрена оплата проживания в отелях при перемещении к новому месту военной службы, а также на то обстоятельство, что ФИО2 по новому месту службы нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения не признавался, с заявлениями о предоставлении служебного жилого помещения к командованию части, а также к начальнику ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» не обращался.

При таких данных, учитывая, что рапорт ФИО2 об увольнении с военной службы командованием войсковой части № был рассмотрен установленным порядком, представление прокурора было адресовано командиру войсковой части №, в чью обязанность не входило уведомлять ФИО2 о результатах рассмотрения данного представления, а, также то обстоятельство, что приказы о назначении ФИО2 на равнозначную должность и исключении его из списков личного состава были изданы с соблюдением требований действующего законодательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг его представителя, почтовых отправлений, государственной пошлины и услуг нотариуса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Сидельников

Копия верна

Судья военного суда М.В. Сидельников

Секретарь судебного заседания ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ.