Судья Баяндина Е.В.

Дело № 22-1707/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 марта 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Гурьевой В.Л. 

при ведении протокола помощником судьи Вылку Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 3 февраля 2023 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся дата в ****, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 1 год 5 месяцев 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Присмотрова И.В., поддержавших доводы жалобы, возражение прокурора Мальцевой А.В. по ней, суд 

установил:

ФИО1 осужден 21 декабря 2020 года Кыдумкарским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 16 декабря 2022 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 3 года 8 дней с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой при официальном трудоустройстве, не посещать места потребления алкогольных напитков, места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц. 

Начальник Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.

По результатам рассмотрения представления судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление необоснованным и несправедливым. Полагает, что при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы судом не учтено его состояние здоровья и возраст. Полагает, что не уклонялся от отбывания наказания. Указывает, что за время нахождения его в местах лишения свободы его дом пришел в нежилой вид, ему пришлось жить у знакомых, где он работал в лесу, отчего заболела спина, и он не мог прийти в инспекцию. После новогодних праздников в январе 2023 года он сразу отметился у инспектора, который предложил ему место жительства не пригодное для проживания, но не успел его обустроить, так как был заключен под стражу. На основании изложенного, просит отменить обжалуемое постановление, отказать в удовлетворении представления.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Юсьвинского района Пермского края Кривоносов П.Д., считает, что при рассмотрении представления нарушений норм законодательства судом не допущено, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. «г» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 настоящего Кодекса.

Заменяя ФИО1 наказание в виде ограничения свободы лишением свободы, суд в постановлении изложил позицию уголовно-исполнительной инспекции, указал основания, послужившие поводом для обращения с представлением о замене ограничения свободы иным более строгим видом наказания, проверил, проанализировал и оценил указанные в представлении инспекции факты нарушений осужденным порядка отбывания наказания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения.

Исходя из положений закона, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы, суду необходимо проверять обоснованность применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией мер предупреждения и взыскания, выяснять причины нарушения порядка и условий отбывания наказания, а также устанавливать другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного соблюдать условия отбывания данного вида наказания.

Как следует из представленных материалов, приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 декабря 2020 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 16 декабря 2022 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 3 года 8 дней с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой при официальном трудоустройстве, не посещать места потребления алкогольных напитков, места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц. 

27 декабря 2022 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, где ему при освобождении выдано предписание и официальное уведомление о необходимости явки 28 декабря 2022 года в Кудымкарский межмуниципальный филиал (Юсьва) УИИ по адресу: Пермский край, Юсьвинский район, с. Юсьва, ул. Советская, 8, предупрежден об ответственности за несвоевременное прибытие в инспекцию и уклонение от отбывания наказания.

В указанную дату осужденный ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет, таким образом, уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

9 января 2023 года осужденный явился в инспекцию и поставлен на учет, под роспись ознакомлен с порядком отбывания ограничения свободы, предупрежден об ответственности за его нарушение и приступил к отбытию наказания. 

Как следует из объяснений осужденного от 9 января 2023 года, он не явился в уголовно-исполнительную инспекцию 28 декабря 2023 года, так как употреблял спиртные напитки и забыл о необходимости явиться.

При этом из материалов дела усматривается, что после постановки ФИО1 на учет в уголовно-исполнительной инспекции он допустил нарушение им порядка и условий отбывания наказания, а именно:

17 января 2023 года в отношении осужденного ФИО1 вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, так как осужденный не проживал по месту жительства в период с 10 до 17 января 2023 года;

31 января 2023 года ФИО1 объявлено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений по причине отсутствия дома в период с вечера 24 января 2023 года до утра 25 января 2023 года, не связанного с работой. 

С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания, и на основании положений ч. 5 ст. 53 УК РФ, заменил ему ограничение свободы на лишение свободы.

Данный вывод надлежащим образом мотивирован, основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принят в соответствии с требованиями закона, и оснований ставить его под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы жалобы ФИО1 об отмене постановления суда первой инстанции удовлетворению не подлежат, поскольку осужденный не соблюдал условия и порядок отбывания назначенного наказания без уважительных причин. 

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с приговором суда, по которому он отбывал наказание, исправительная колония особого режима.

Оснований для замены ограничения свободы на принудительные работы суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что он по уважительным причинам не смог своевременно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции законно, мотивировано и обоснованно, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Данных о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законов при рассмотрении представления, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 , 38933 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 3 февраля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись