Дело № 1-78/2017 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 29 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Симоновой Е.В.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Тарасовой М.В., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Аберхаева Р.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Мордовской Республиканской Коллегии адвокатов Адвокатской Палаты Республики Мордовия Ютландовой Т.Ю., представившей удостоверение № 81 от 27.12.2002 и ордер № 995 от 13 апреля 2017 года, 

при секретаре Казаковой Е.Н., 

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части второй статьи 112 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшее длительное расстройство здоровья из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2016 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № 80 по ул. Полежаева г. Саранска Республики Мордовия, увидел ранее незнакомого ему ФИО1, решил беспричинно причинить средней тяжести вред здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, осознавая, что своим вызывающим поведением нарушает общественный порядок и правила поведения в обществе, в присутствии других лиц, 05 апреля 2016 года примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № 80 по ул. Полежаева г. Саранска Республики Мордовия подошел к ранее ему незнакомому ФИО1 и нанес 1 удар ногой по левой ноге ФИО1, после чего не менее 2 ударов рукой по голове, не менее 1 удара рукой по правому плечу и не менее 2 ударов рукой по кисти правой руки ФИО1, причинив последнему согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 248 (д) к № 179 (д) к № 422 (ОЖЛ) от 28.11.2016 следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> с причинением в совокупности средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня)

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО2 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого адвокат Ютландова Т.Ю., потерпевший ФИО1, государственные обвинители Тарасова М.В., Аберхаев Р.Р. не возражали относительно вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО2 и, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимого обоснованы, подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, постановляет обвинительный приговор, не находя оснований для прекращения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «д» части второй статьи 112 УК Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Суд считает, что в действиях ФИО2 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 «из хулиганских побуждений», поскольку действия подсудимого ФИО2 носили беспричинный, неожиданный характер, в отсутствии какой-либо ссоры и возникших неприязненных отношений с потерпевшим ФИО1

При этом ФИО2 осознавал, что нарушает общественный порядок и проявляет явное неуважение к обществу, однако, пренебрегая общепринятыми нормами и правилами поведения, умышленно нанес ФИО1 телесные повреждения, причинив средней тяжести вред его здоровью.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступления были установлены в ходе предварительного расследования и для вышеуказанной квалификации действий подсудимого ФИО2 не требуется исследования собранных по делу доказательств. 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания, суд также учитывает требования части пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он по месту жительства Главой Парадеевского сельского поселения, характеризуется с указанием на отсутствие жалоб (л.д. 154), 

<

данные изъяты> не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 143-146, 184), 

<

данные изъяты>, проходил военную службу в составе Объединенной Группировки Войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, награжден памятными нагрудными знаками «За службу на Кавказе», «За отличие в службе», медалью «За службу на Кавказе». 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации, являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, характеристика с места жительства, отсутствие судимости, участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, и многочисленные награды. 

Также суд принимает во внимание, что потерпевший ФИО1 не настаивал на назначении ФИО2 строгого наказания.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 сам себя привел, распивая спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им преступления.

Поэтому в соответствии с частью первой.1 статьи 63 УК Российской Федерации суд признает отягчающим ФИО2 наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление, совершенное ФИО2 отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. 

Учитывая наличие у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, на менее тяжкую.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО2., тяжести им содеянного, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ему наказания за совершение преступления, предусмотренного пунктом «д» части второй статьи 112 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, с возложением обязанностей. 

Суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 мая 2017 года, в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, меру пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части второй статьи 112 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО2:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья Е.В. Симонова