ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 21 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего:

судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием государственных обвинителей Ушаковой Т.А., Ермолаева А.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника Карпенко Т.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Веденеевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-260/2020 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

17.02.2020 г. в период с 11.00 часов до 11 часов 46 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры с находившимся там же ранее ей знакомым ФИО9, с целью его убийства, на почве личных неприязненных отношений с последним, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения смерти, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, умышленно нанесла ФИО9 клинком указанного ножа один удар в область задней поверхности грудной клетки. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО9 были причинены телесные повреждения - колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, левой лопатки, межреберных мышц, левого легкого. Данное ранение расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть ФИО9 наступила 17.02.2020 г. на месте происшествия в короткий промежуток времени в результате проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, левой лопатки, межреберных мышц, левого легкого, сопровождавшегося наружным и внутренним кровотечением, левосторонним гемотораксом (3000 мл), осложнившегося острой кровопотерей. Между проникающим колото-резаным ранением задней поверхности грудной клетки слева, причиненным ФИО1, и смертью ФИО9, имеется прямая причинно-следственная связь. 

Подсудимая ФИО1 вину в судебном заседании признала и отказалась давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ. Поддержала свои показания, данные на следствии (т.1 л.д. 200, 207, 249, т.2 л.д.5) о том, что до 2016 г. с ФИО17 она сожительствовала несколько лет, пока ФИО17 не стал вести аморальный образ жизни и уже постоянно злоупотреблял спиртным, уходил в запой. После этого ФИО17 иногда приходил к ней и мог остаться на некоторое время, при этом ревновал ее к другим мужчинам. ФИО17 много времени проводил на чердаке дома прямо над ее квартирой. 17 февраля 2020 г. примерно в 11 часов к ней пришел ФИО17 и прошел в кухню. ФИО17 начал спрашивать про ее отношения с другим сожителем ФИО20, на что она ответила, что не желает это с ним обсуждать. Она предложила ему сходить в магазин за водкой, однако он ответил: «Пусть твой друг идет за водкой», что ее сильно разозлило, и она сказала ФИО17 уходить из квартиры. Он отказался. Поскольку она была вне себя от злости, она подошла и развернула его к выходу из кухни. ФИО17 оказался к ней спиной. Испытывая злость и обиду на ФИО17, который ревновал ее к другим мужчинам, она схватила в правую руку нож и замахнувшись сверху вниз, ударила ножом в область левой лопатки. ФИО17 вскрикнул от боли. Затем она положила нож на стол, ФИО17 прошел в коридор, сел на корточки и начал тяжело дышать, издавать хрипы. Примерно через 10 минут к ней в квартиру пришел Свидетель №5, которому она сказала, что ФИО17 стало плохо, скрыв свои действия. ФИО17 в это время начало «трясти», появились судороги, а затем он перестал подавать признаки жизни. Свидетель №5 прошел в кухню, а она, испугавшись, стала на труп надевать куртку, чтобы не было видно ножевого ранения. Затем с целью сокрытия преступления она пошла к своему знакомому Свидетель №3, живущему в этом же подъезде, однако дверь открыл его друг Свидетель №4, которого попросила помочь ей переместить труп на чердак. Свидетель №4 отказался. Она вернулась домой, позвонила в полицию и скорую, сообщив, что ФИО17 умер сам. После того, как труп увезли и ушли сотрудники полиции, она промыла нож, которым нанесла удар, водой и положила на прежнее место. На следующий день, находясь в отделе полиции, она решила написать явку с повинной. 

Помимо признательных показаний вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что о смерти своего сына узнала от брата. С сыном общалась редко, т.к. проживала в 

<

данные изъяты>. Где проживал сын и чем занимался, ей неизвестно. Последний раз она его видела в 2017 г. Ей было известно, что погибший злоупотреблял спиртными напитками, при этом был очень спокоен. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что с погибшим, который приходился ему племянником, он созванивался раз в полгода, о себе тот ничего не рассказывал. О его смерти узнал из похоронного агентства. Он его видел за год до его смерти. 

Свидетель Свидетель №2 на следствии (т.1 л.д. 168) показала, что со своей сестрой ФИО1 общалась мало, т.к. та злоупотребляла спиртными напитками, не работала, вела асоциальный образ жизни. Ей известно, что ФИО1 приглашала к себе домой других лиц без определенного места жительства и употребляла с ними спиртное, таким лицом был и ФИО17, с которым ФИО1 поддерживала отношения длительное время.

Свидетель Свидетель №3 показал, что общался с ФИО1, которая сожительствовала с ФИО17 в течение 5 лет. ФИО17 был бездомный, побирался у церкви. ФИО1 ухаживала за ним, кормила, одевала его. В его квартире какое-то время жил Свидетель №4, который ему однажды рассказал, что у ФИО1 в квартире умер человек. 

Свидетель Свидетель №4 показал, что в феврале 2020 г. временно проживал у знакомого, который живет в одном подъезде с ФИО1. В какой-то момент в квартиру постучала ФИО1 и сказала, что умер человек и тело надо вынести в подъезд. Он сказал ей ничего не трогать и посоветовал вызвать полицию. Ему известно, что к ФИО1 приходили переночевать бездомные лица. 

Свидетель Свидетель №4 поддержал свои показания на следствии (т.1 л.д. 178) о том, что 17 февраля 2020 г. примерно в 11 часов 40 минут он находился в 

<

адрес>., в которой живет его друг Свидетель №3. Свидетель №3 вышел в магазин, в этот момент в дверь постучали. Он открыл дверь и увидел ФИО1, которая была взволнована. Она сообщила, что в ее квартире находится труп ФИО17 и попросила помочь ей перетащить труп на чердак дома. Он отказался и предложил вызвать полицию. ФИО1 ушла. 

Свидетель Свидетель №5 показал, что иногда употреблял спиртное с ФИО1 и ее сожителем ФИО17. В тот день 17 февраля 2020 г. около 11 часов ему позвонила ФИО1 и пригласила к себе, чтобы вместе употребить спиртное. Пока он дошел до нее, прошло 20-25 минут. Зайдя в квартиру ФИО1, в коридоре увидел лежащего на полу в верхней одежде (куртке) ФИО17, который хрипел, трясся. Он сказал, что сейчас его опохмелит, однако тот через 2 минуты умер. Никаких телесных повреждений и крови он не видел. ФИО1 спросила, что ей делать. Он сказал звонить в скорую помощь и полицию. При нем она стала звонить в полицию, также звонила родственникам, говорила, что ФИО17 пришел домой, прошло какое-то время и он просто «рухнул» на пол. Потом пришел УУП, приехала скорая помощь. Он из квартиры ушел примерно в 15 часов, ФИО1 осталась. 

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2020 г. – 

<

адрес>, в коридоре которой на полу обнаружен труп ФИО9, (дата) г.р., в положении лежа на спине, руки и ноги вытянуты вдоль тела (т. 1 л.д. 6),

- рапортом оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Липецку, согласно которого 17.02.2020г. в 11 часов 48 минут от ФИО1 поступило сообщение о смерти ФИО17 (т.1 л.д. 10), 

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 17.02.2020г., бригадой которой 17.02.2020г. в 12 часов 32 минуты констатирована смерть ФИО9 (т.1 л.д. 25),

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2020 г. – чердачного помещения 

<

адрес>., в ходе которого осмотрен находившийся там диван-кровать, одежда (куртка) со следами загрязнений, стеклянные флаконы, подход к чердачному помещению осуществляется через лестничный марш между 8-9 этажом дома на расстоянии 2 метров от входной двери в 

<

адрес>. (т.1 л.д. 28), 

- актом судебно-медицинского исследования трупа ФИО9 от 18.02.2020 г. (т.1 л.д. 45), 

- заключением СМЭ от 17 марта 2020 г. (т.1 л.д. 73-85), согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО9обнаружено: 

<

данные изъяты>.

Смерть ФИО9 наступила в промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут, в результате проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, левой лопатки, межреберных мышц, левого легкого, сопровождавшегося наружным и внутренним кровотечением, левосторонним гемотораксом (3000 мл.), осложнившегося острой кровопотерей.

Данное ранение у ФИО9 состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. После причинения указанного ранения пострадавший вероятнее всего мог совершать самостоятельные целенаправленные действия (передвигаться, кричать и т.п.) при условии нахождения его в сознании.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО9 обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно: 0.6%о, 1.0%о.

Телесных повреждений в области верхних конечностей, характерных для возможной борьбы (или) самообороны, при исследовании трупа ФИО9 не обнаружено.

Локализация колото-резаного ранения на задней поверхности тела ФИО9 свидетельствует о том, что в момент его причинения нападавшая вероятнее всего находилась сзади от пострадавшего.

Колото-резаное ранение, обнаруженное у ФИО9, могло образоваться при обстоятельствах, указанных обвиняемой ФИО1 при ее допросе в качестве подозреваемой и проверке ее показаний на месте от 18.02.2020г.».

- заключением эксперта от 17.03.2020г., установившем, что смерть ФИО9 наступила 17.02.2020 г. в промежуток времени между 11.00 часами и 11 час. 40 минутами. Телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных подозреваемой ФИО1 (т.1 л.д. 56-67),

- заключением медико-криминалистической экспертизы от (дата), согласно которому обнаруженные на одежде ФИО9 сквозные повреждения (куртки, двух свитеров и футболки) являются колото-резаными, вероятнее были образованы в результате одного воздействия острого колюще-режущего орудия с плоским клинком. Максимальная ширина отобразившейся части обуха клинка была около 0,14 см. Наибольшая ширина погруженной части клинка - около 2-2,5 см. При образовании сквозного повреждения куртки и соответствующих ему повреждений обоих свитеров и футболки клинок действовавшего орудия был ориентирован обухом вверх и вправо, а лезвием вниз и влево относительно сторон предметов одежды потерпевшего. Вышеуказанные сквозные повреждения одежды соответствуют локализации и характеру имевшегося у ФИО9 ранения тела. По результатам исследования один из предоставленных на экспертизу кухонный нож с маркировкой «zepter» (условно обозначенный как нож №2) не исключен как вероятное орудие, причинившее вышеуказанные колото-резаные повреждения предметов одежды ФИО9 и ранение грудной клетки потерпевшего (т.1 л.д. 91 - 111),

- заключением генетической экспертизы, согласно которому на клинке представленного ножа «zepter» кровь не найдена. Исследованием установлено присутствие на данном ноже биологического материала ФИО1, а также крайне малое количество мужского биологического материала, в связи с чем установить генетические характеристики конкретного лица, в том числе ФИО9, не представляется возможным (т.1 л.д. 113- 128), 

- протоколами выемки, осмотра (в том числе одежды трупа ФИО9), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.1 л.д. 38, 146, 150), 

- протоколом явки с повинной от 18.02.2020г., в котором ФИО1 собственноручно указала, что 17.02.2020г. в своей 

<

адрес>. в период времени с 11.00 часов до 11 часов 40 минут совершила убийство ФИО9, который пришел к ней домой, в ходе общения с ним произошел конфликт, и она нанесла ему удар ножом в область левой лопатки (т. 1 л.д. 189),

- протоколом проверки показаний на месте от 19.02.2020 г., в ходе которой подозреваемая ФИО1 показала на месте, откуда она брала нож и как им наносила удар ФИО17 (т.1 л.д. 212), 

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2020 г., проведенного в ходе проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1, которым осмотрена 

<

адрес>., в ходе осмотра ФИО1 указал на нож «zepter», которым она причинила ножевое ранение ФИО9 Данный нож и другие имевшиеся в подставке ножи были изъяты (т.1 л.д. 227), другими материалами уголовного дела. 

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 12.03.2020 г. ФИО1 

<

данные изъяты>

Учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, в объективности которого у суда оснований сомневаться не имеется, суд признает ФИО1 вменяемой. 

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимой полностью доказанной. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Поскольку ФИО1 ФИО21 реализуя умысел на причинение смерти, в ходе ссоры с ФИО9, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО9 клинком ножа один удар в область задней поверхности грудной клетки, причинив тому телесное повреждение - колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, левой лопатки, межреберных мышц, левого легкого, от которого наступила смерть потерпевшего. Между проникающим колото-резаным ранением задней поверхности грудной клетки слева и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 были умышленными, непосредственно направленными на причинение смерти ФИО9, о чем свидетельствуют целенаправленное нанесение удара ножом в жизненно важный орган человека (в грудную клетку). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, отнесенное к категории особо тяжких, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно (как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее привлекавшееся к административной ответственности, но не состоящее на учете в ОП № 3) (т.2 л.д. 31). 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. 

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы не имеется. 

Основания для применения положений ст. 73 УК РФ также отсутствуют. 

Для отбывания наказания за совершение особо тяжкого преступления ФИО1 суд на основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ назначает исправительную колонию общего режима. 

Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения. Время содержания под стражей ФИО1 подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ. 

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат Карпенко Т.А., которой на основании постановления (т. 2 л.д. 49) из средств федерального бюджета взыскана денежная сумма в размере 8050 рублей за защиту интересов ФИО1 на стадии следствия.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. 

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 на основании ст. 72 ч.3.1 п. "б" УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 февраля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч.3.3 УК РФ. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в сумме 8050 рублей.

Вещественные доказательства: куртку спортивную синтетическую черного цвета; свитер трикотажный черного и белого цвета (машинной вязки); свитер трикотажный темно-синего цвета; футболку хлопчатобумажную черного цвета с короткими рукавами; кухонный нож заводского изготовления с комбинированной рукояткой из черной пластмассы «Zepter»; образец крови от трупа ФИО9 (в жидком виде, на марлевом тампоне и тест-карте); образец буккального эпителия ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, - со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий