Дело № 1-35/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

08 июня 2018 года с. Усть-Чарышская Пристань 

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н., 

при секретаре Федоровой Т. В.,

с участием:

государственного обвинителя Ненашевой Е. П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Лоцманова М. В., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ... до ... в период с ... до ... у ФИО1, находящегося около усадьбы дома по адресу: ..., увидевшего на вышеуказанном месте мотоцикл ..., без государственного регистрационного знака, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным мотоциклом, без цели хищения. 

С этой целью ФИО1 в период времени с ... до ... в период с ... до ..., подошел к находящемуся около усадьбы вышеуказанного дома мотоциклу ..., без государственного регистрационного знака, номер рамы ..., и, осмотрев его, увидел, что на нем отсутствует аккумуляторная батарея, в бензобаке отсутствует бензин. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 вернулся к оставленному у родителей жены своему мотоциклу, с которого снял аккумуляторную батарею, слил с бензобака бензин и вновь вернулся к мотоциклу ..., без государственного регистрационного знака, принадлежащему Потерпевший №1, стоимостью 4000 рублей, установил на вышеуказанный мотоцикл аккумуляторную батарею, залил в бензобак бензин, завел двигатель, сел на место водителя, после чего, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что завладевает чужим транспортным средством неправомерно, желая обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства - мотоцикла, не имея цели его хищения, уехал на нем в ...

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В подготовительной части судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что причиненный его преступными действиями ущерб заглажен полностью, претензий к подсудимому он не имеет, они примирились. Данное ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением, так как ущерб он возместил, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен. Ходатайство заявлено добровольно.

Защитник также просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного удовлетворить в связи с примирением и возмещением ущерба.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд удовлетворяет ходатайство и прекращает производство по уголовному делу в отношении подсудимого, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ имеются все основания для прекращения дела: подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, судимостей не имеет, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, свою вину признал полностью и раскаивается в содеянном. 

По вступлении постановления в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мотоцикл ..., без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОП по ... МО МВД России «Алейский», следует вернуть потерпевшему Потерпевший №1 как законному владельцу; двигатель от мотоцикла ..., хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП по ... МО МВД России «Алейский», следует вернуть потерпевшему Потерпевший №1 как законному владельцу. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении него настоящее уголовное дело по данному основанию.

Меру пресечения и меру процессуального принуждения ФИО1 не избирать.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: мотоцикл ..., без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОП по ... МО МВД России «Алейский», - вернуть потерпевшему Потерпевший №1 как законному владельцу; двигатель от мотоцикла ..., хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП по ... МО МВД России «Алейский», - вернуть потерпевшему Потерпевший №1 как законному владельцу. 

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. 

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П. Н. Трищ