Дело № 3а-97/2023

УИД 32OS0000-01-2022-000726-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Брянск 

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.

при секретаре Шеремет М.В.

с участием

прокурора ФИО1,

представителя административного истца общества с ограниченной ответственность «Русинвест» ФИО2, представителя административного ответчика Брянского городского Совета народных депутатов ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» об оспаривании отдельных положений решения Брянского городского Совета народных депутатов от 27 апреля 2016 года № 405 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска» (в редакции решения Брянского городского Совета народных депутатов от 29 июня 2022 года № 616),

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2016 года решением Брянского городского Совета народных депутатов № 405 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска (далее – Схема размещения НТО, Схема). Данное Решение опубликовано 29 апреля 2016 года в муниципальной газете «Брянск» № 17(850). 

В Схему размещения НТО на территории 

<

адрес> в разделе «Киоски», согласно позиции №, включено место для размещения нестационарного торгового объекта «киоск» с адресным ориентиром: 

<

адрес>, специализация: 

<

данные изъяты>. 

Пунктом 1.3 решения Брянского городского Совета народных депутатов от 29 июня 2022 года № 616 «О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденную Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 апреля 2016 года № 405» из раздела «Киоски» по 

<

адрес> исключена позиция №. Данное решение опубликовано 1 июля 2022 года в муниципальной газете «Брянск» № 28(1185).

ООО «Русинвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда решение Брянского городского Совета народных депутатов от 27 апреля 2016 года № 405 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска» в редакции пункта 1.3 решения Брянского городского Совета народных депутатов от 29 июня 2022 года № 616 в части исключения из раздела «Киоски» по 

<

адрес> позиции № с адресным ориентиром 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ООО «Русинвест» установлен киоск в составе остановочного комплекса в месте определенном паспортом временного объекта и в соответствии с утвержденной Схемой, который эксплуатируется им по настоящее время. Полагает, что у ответчика не имелось законных оснований исключать из Схемы размещения НТО спорный торговый объект, учитывая, что он является нестационарным. В обжалуемом решении № 616 не указаны мотивированные причины, исключения места из Схемы. Исходя из топографической съемки, содержащейся в паспорте временного объекта, в месте установки НТО коммуникации, послужившие основанием для его исключения из Схемы, отсутствуют. Указывает, что административный ответчик неправомерно применил при принятии оспариваемого Решения положения п. 17 Решения Брянского городского Совета народных депутатов от 1 июля 2011 года № 556 «О принятии Положения о порядке подготовки материалов для разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска», так как данный пункт регулирует порядок включения в схему НТО, а исключенная из схемы позиция № также содержалась в предыдущей схеме, которая была утверждена Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 25 апреля 2012 года № 781. При градостроительной необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта следует обеспечивать предоставление хозяйствующему субъекту альтернативных равноценных компенсационных мест, реализуя принцип «меняется место – сохраняется бизнес». Полагает, что обжалуемое Решение административного ответчика противоречит: части 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3.2.2 приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 25 декабря 2014 года № 2733 «Об утверждении стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 года и период до 2020 года», пункту 3.7 приказа Управления потребительского рынка Брянской области от 24 ноября 2016 года № 589 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов», а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 225-О от 29 января 2015 года.

Определениями суда от 17 августа 2022 года и от 30 сентября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, МУП «Брянский городской водоканал», филиал АО «Газпром газораспределение Брянск» Центральный, Бежицкая районная администрация г. Брянска. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что ссылка административного ответчика на СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» несостоятельна, так как он регулирует вопросы застройки объектами капитального строительства, к которым НТО не относится. Данный свод правил не регламентирует требования к НТО, поскольку НТО не имеет фундамента. Выявленные нарушения, которые послужили основанием для принятия оспариваемого акта, являются устранимыми и не могут являться основанием для исключения торгового места из Схемы размещения НТО. Также указал, что Схема размещения НТО распространяется на неопределенный круг лиц, носит бессрочный характер и не имеет правового значения является ли в настоящее время хозяйствующий субъект или нет владельцем паспорта временного объекта, поскольку паспорт временного объекта не обладает как документ силой свидетельства об установлении органами местного самоуправления статуса места как предусмотренного для размещения объекта торговли. Исключенное из схемы место, даже при наличии действующего паспорта временного объекта, срок действия которого не истек, будет считаться неустановленным органом местного самоуправления, в связи с чем административный истец может быть привлечен к административной ответственности за осуществление торговли в неустановленном для этих целей месте. 

Представитель административного ответчика Брянского городского Совета народных депутатов ФИО3 административные исковые требования не признала, пояснив, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах своей компетенции, в соответствии с нормами федерального законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца. Изменения в Схему размещения НТО, с исключением указанного административным истцом нестационарного торгового объекта, внесены в установленном порядке с соблюдением требований действующего законодательства. Брянской городской администрацией было представлено мотивированное обоснование исключения из Схемы размещения НТО спорной позиции, в связи с чем принятое решение не является произвольным, а факт отсутствия мотивировки в оспариваемом Решении не может свидетельствовать о каком-либо нарушении по причине отсутствия такого требования в законе или ином нормативном правовом акте, имеющих большую юридическую силу. Дальнейшее размещение НТО в указанном месте было недопустимо, поскольку размещение НТО в охранной зоне инженерных коммуникаций без согласования сетевых организаций запрещено. Оспариваемое решение не нарушает права административного истца, поскольку срок действия паспорта временного объекта административного истца на спорное торговое место истек ДД.ММ.ГГГГ. Право на размещение НТО в спорном месте ООО «Русинвест» утрачено, что также учитывалось при принятии оспариваемого Решения. Исключение места из Схемы не влечет прекращения действия паспорта временного объекта, то есть не может являться основанием для прекращения права на размещение НТО. 

Представитель заинтересованного лица Управления по строительству и развитию территории г. Брянска ФИО4 полагала, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Пояснила, что Управление на основании обращения Бежицкой районной администрации г. Брянска по вопросу исключения НТО по 

<

адрес> подготовило градостроительное заключение на предмет соответствия предложений градостроительному законодательству и нормативам, регулирующим размещение объектов мелкорозничной торговой сети на территории 

<

адрес>. В ходе исследования установлено, что место размещения НТО не соответствует градостроительному законодательству и нормативам, регулирующим размещение объектов мелкорозничной торговой сети. Место размещения спорного НТО расположено с нарушением СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а именно торговый киоск расположен в охранной зоне водопровода 

<

данные изъяты>., а также с нарушением требований СП 62.13330.2016 «Газораспределительные системы», а именно не выдерживает расстояние от газопровода низкого давления 

<

данные изъяты>. по 

<

адрес> и установлен на газопроводе низкого давления 

<

данные изъяты>., идущего к 

<

адрес>. 

Представители заинтересованных лиц: Брянской городской администрации, МУП «Брянский городской водоканал», АО «Газпром газораспределение Брянск», Бежицкой районной администрации г. Брянска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств с просьбой отложения слушания дела в адрес суда не направили. 

В отзыве на административное исковое заявление представитель Брянской городской администрации ФИО5 также полагает исковые требования неподлежащими удовлетворению. Оспариваемое решение принято уполномоченным органом и соответствует требованиям действующего законодательства, а именно пункту 17 Положения о порядке подготовки материалов для разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 1 июля 2011 года № 556, пункту 2.7 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного приказом Управления потребительского рынка Брянской области от 24 ноября 2016 года № 589, содержащим запрет на включение в Схему НТО с нарушением существующих градостроительных и других нормативов, регулирующих размещение объектов мелкорозничной торговой сети, а также в охранной зоне инженерных коммуникаций без согласия сетевых организаций. Права административного истца принятым Решением не затрагиваются и не нарушаются, поскольку срок действия паспорта временного объекта административного истца на спорное торговое место истек. Аукционы на право размещения НТО в спорном месте, проведенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися по причине того, что не было подано ни одной заявки. 

В возражениях на административные исковые требования представитель Бежицкой районной администрации г. Брянска ФИО6 считает принятое Брянским городским Советом народных депутатов решение законным и обоснованным по доводам, аналогичным доводам представителей Брянского городского Совета народных депутатов и Брянской городской администрации. 

Директор МУП «Брянский городской водоканал» ФИО7 в отзыве на административное исковое заявление указал, что НТО с адресным ориентиром: 

<

адрес> расположен в охранной зоне водопровода 

<

данные изъяты>. Расстояние от торгового павильона до водопроводной сети составляет менее 1 метра. 

Представитель АО «Газпром Газораспределение Брянск» ФИО8 в письменных пояснения по делу указал, что расположение спорного НТО на газопроводе низкого давления 

<

данные изъяты>., идущего к 

<

адрес> и в охранной зоне газопровода низкого давления 

<

данные изъяты>., проходящего по 

<

адрес>, противоречит подпунктам «а, е» пункта 14 постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей», пункту 10 таблицы В.1 СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы». 

В соответствии с требованиями статей 150, 152, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в суд лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из предписаний статей 208 и 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предмет судебного нормоконтроля, то есть его границы, определяет исключительно административный истец, обязанный указать в административном исковом заявлении конкретный оспариваемый нормативный правовой акт или его отдельные положения, а также наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части.

Федеральный законодатель подчеркнув, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность исключительно оспариваемых положений нормативного правового акта, одновременно определил, что при проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет юридически значимые обстоятельства в полном объеме, в том числе и соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (часть 7, пункт 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» также акцентировал внимание на единообразие понимания нормативного положения части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключающегося в том, что оспариваемый акт или его часть подлежат проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в административном исковом заявлении, заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливает и определяет государственные гарантии его осуществления Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статье 7 названного Федерального закона по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу положений пункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии с частью 3 статьи 3 и части 2 статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 17 указанного Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли: разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 2); принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности (пункт 3).

В силу статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3). 

В соответствии с частью 1 статьи 29 Устава города Брянска, принятым постановлением Брянского городского Совета народных депутатов 30 ноября 2005 года № 213-п, Брянский городской Совет народных депутатов является представительным органом местного самоуправления, обладающим правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории города Брянска.

Подпунктом 26.1 пункта 2 статьи 30 Устава города Брянска предусмотрено, что городской Совет народных депутатов разрабатывает и утверждает схему размещения нестационарных торговых объектов.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 апреля 2016 года № 405 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска. На момент рассмотрения настоящего административного иска данное решение действует в редакции с изменениями, внесенными решением Брянского городского Совета народных депутатов от 21 декабря 2022 года № 718. 

Указанное решение Брянского городского Совета народных депутатов от 27 апреля 2016 года № 405 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска» опубликовано 29 апреля 2016 года в муниципальной газете «Брянск», № 17 (850), что соответствует порядку, установленному решением Брянского городского Совета народных депутатов от 30 января 2008 года № 893 «Об определении официального источника опубликования муниципальных правовых актов города Брянска», которым муниципальная газета «Брянск» определена официальным источником опубликования муниципальных правовых актов города Брянска.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в установленном порядке, официально опубликован и вступил в силу, с соблюдением процедуры опубликования, что не оспаривается административным истцом. 

Проверяя содержание решения Брянского городского Совета народных депутатов от 27 апреля 2016 года № 405 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска» в оспариваемой части на предмет соответствия федеральному и региональному законодательству, суд исходит из следующего.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяет указанный выше Федеральный закон от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», который регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности (часть 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6).

Статьей 10 указанного Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (части 1 - 2).

Согласно требованиям части 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ, утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Порядок включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации), в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определен «Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 года № 772. 

В силу пункта 2 указанных Правил включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 1 июля 2011 года № 556 утверждено Положение о порядке подготовки материалов для разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска.

Согласно пункту 4 указанного Положения схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска разрабатывается и утверждается Брянским городским Советом народных депутатов в целях создания условий для обеспечения жителей города Брянска услугами торговли. Нестационарные торговые объекты размещаются на земельных участках, а также в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории города Брянска, в местах, определенных схемой.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска первоначально была утверждена решением Брянского Совета народных депутатов 25 апреля 2012 года № 781.

В указанную Схему решением Брянского городского Совета народных депутатов от 20 декабря 2012 № 898 было включено торговое место – кисок по 

<

адрес> (позиция №). 

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 апреля 2016 года № 405 утверждена Схема размещения НТО на территории города Брянска, спорный объект вошел в нее под позицией № в разделе «Киоски» по 

<

адрес>. Ранее принятые решения признаны утратившими силу. 

22 сентября 2016 года ООО «Русинвест» выдан паспорт временного объекта № на торговый киоск в составе остановочного комплекса с адресным ориентиром: 

<

адрес>. На основании решения Арбитражного суда Брянской области от 02 ноября 2018 года срок действия паспорта продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Торговый киоск установлен ООО «Русинвест» в составе остановочного комплекса в соответствии с утвержденной схемой. 

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29 июня 2022 года № 616 «О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденную Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 апреля 2016 года № 405» из раздела «Киоски» по 

<

адрес> исключена позиция №. 

Как пояснил в ходе судебного разбирательства дела представитель административного ответчика и следует из протокола заседания Комитета по муниципальной собственности и сфере обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола 

<

данные изъяты> заседания Брянского городского Совета народных депутатов шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для принятия оспариваемого Решения послужило письменного предложения Брянской городской администрации об исключении спорной позиции из Схемы размещения НТО.

В соответствии с пунктом 19 Положения о порядке подготовки материалов для разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 1 июля 2011 года № 556 (в ред. Решения Брянского городского Совета народных депутатов от 25 марта 2020 года № 8) исключение из схемы нестационарных торговых объектов осуществляется Брянским городским Советом народных депутатов:

- на основании письменного предложения Брянской городской администрации с мотивированным обоснованием исключения и документов, подтверждающих наличие указанного обоснования;

- на основании письменных предложений контролирующих, надзорных и правоохранительных органов с мотивированным обоснованием исключения;

- в случае изменения градостроительной ситуации до истечения установленного в схеме периода функционирования.

Подготовка материалов для внесения изменений в схему осуществляется в порядке, установленном пунктами 5 - 11, 15, 16, 17 настоящего Положения.

Пунктом 17 Положения № 556 регламентированы условия, при которых не допускается включать в схему нестационарные торговые объекты:

а) с нарушением существующих градостроительных и других нормативов, регулирующих размещение объектов мелкорозничной торговой сети;

б) на территории дворов жилых зданий;

в) в арках зданий, на газонах, цветниках, площадках (детских, отдыха, спортивных), тротуарах (где затрудняется движение пешеходов и транспорта и усложняется проведение механизированной уборки);

г) в охранной зоне инженерных коммуникаций без согласования сетевых организаций, под железнодорожными путепроводами и автомобильными эстакадами, на территориях отвода железной дороги, а также на расстоянии менее 10 метров от входов (выходов) в подземные пешеходные переходы;

д) нарушающие движение транспорта и пешеходов;

е) в зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры);

ж) в случае если размещение нестационарных торговых объектов препятствует свободному подъезду пожарной, аварийно-спасательной техники или доступу к объектам инженерной инфраструктуры.

Аналогичные условия недопустимости размещения нестационарных торговых объектов предусмотрены пунктом 2.7 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного приказом Управления потребительского рынка Брянской области от 24 ноября 2016 года № 589. 

В обоснование исключения из Схемы размещения НТО позиции № административным ответчиком представлено письменное предложение Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из Схемы спорной позиции, с приложением мотивированного обоснования (заключения Управления по строительству и развитию территории г. Брянска) и копий писем ресурсоснабжающих организаций. 

Так, согласно представленному градостроительному заключению Управления по строительству и развитию территории г. Брянска на предмет соответствия предложений градостроительному законодательству и нормативам, регулирующим размещение объектов мелкорозничной торговой сети на территории 

<

адрес>, место размещения спорного НТО расположено с нарушением требований СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а именно торговый киоск расположен в охранной зоне водопровода 

<

данные изъяты>, а также с нарушением требований СП 62.13330.2016 «Газораспределительные системы», а именно не выдерживает расстояние от газопровода низкого давления 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и установлен на газопроводе низкого давления 

<

данные изъяты>. идущем к 

<

адрес>, что является нарушением пункта 2.7 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного приказом Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области от 24 ноября 2016 года № 589 и подпункта «г» пункта 17 Положения о порядке подготовки материалов для разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, принятого Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 1 июля 2011 года № 556, не допускающих включать в Схему нестационарные торговые объекты в охранной зоне инженерных коммуникаций без согласования сетевых организаций. 

Согласно сообщению АО «Газпром Газораспределение Брянск» филиал Центральный от ДД.ММ.ГГГГ №, нестационарный торговый объект: место №, торговый киоск по 

<

адрес> установлен с нарушением охранных зон газопровода, а именно не выдерживает расстояние от газопровода низкого давления 

<

данные изъяты>. по 

<

адрес> и установлен на газопроводе низкого давления 

<

данные изъяты>. идущего к 

<

адрес>, что нарушает требования пункта 14 постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 873 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей». 

По сообщению МУП «Брянский городской водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный нестационарный торговый объект расположен в охранной зоне водопровода 

<

данные изъяты>. 

Действующим законодательством Российской Федерации под инженерными сетями понимается комплекс инженерных систем, используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, вентиляции, кондиционирования, телефонизации с целью обеспечения жизнедеятельности объекта.

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Размер охранных зон для различного вида инженерных сетей, режим использования, содержание порядка их охраны различны и определяются специальными нормами. 

Охранные зоны водопровода устанавливаются Сводом правил СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1034/пр.

Названным документом (пункт 12.35, таблица 12.5) регламентировано расстояние от водопровода до фундаментов строений, а именно не менее 5 метров. 

При этом требований к ведению деятельности и размещению временных объектов в Своде правил не содержится.

Подпунктом «с» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, установлен запрет возведения построек, гаражей, стоянок транспортных средств, складирования материалов, мусора, древопосадок, осуществления земляных работ в местах устройства и охранных зонах централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе местах прокладки сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными приказом Госстроя России от 30 декабря 1999 года № 168, определена возможность размещения по согласованию объектов и сооружений в охранной зоне канализационных сетей (подпункт «л» пункта 3.2.14).

Таким образом, прямого запрета на размещение нестационарных временных сооружений в охранной зоне водопроводных и канализационных сетей названными нормативными актами не установлено, предусмотрена возможность размещения объектов по согласованию.

Согласно схеме размещения НТО на топографической съемке расстояние от киоска поз. № до водопровода 

<

данные изъяты>. составляет менее 1 метров и входит в охранную зону.

В ходе судебного разбирательства дела представитель МУП «Брянский городской водоканал» пояснил, что место размещение спорного НТО с МУП «Брянский городской водоканал» согласовано не было, что не оспаривалось участниками процесса. 

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»

Согласно статье 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, установлен Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 873. 

Для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода (подпункт «а» пункта 7 Правил охраны газораспределительных сетей).

В силу подпункта «е» пункта 14 указанных Правил на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, в том числе огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

В соответствии с пунктом 10 таблицы В.1 СП 62.13330.2011* «Свод правил Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002», утв. приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2010 года № 780, здания и сооружения без фундамента должны располагаться за пределами охранной зоны газопровода и из условия безопасности производства работ при строительстве и эксплуатации газопровода. 

Согласно схеме размещения НТО на топографической съемке, а также схеме, представленной АО «Газпром газораспределение Брянск», место размещения спорного НТО расположено непосредственно на газопроводе низкого давления 

<

данные изъяты>.; расстояние от места размещения НТО до газопровода низкого давления 

<

данные изъяты>. составляет 30 см. и входит в охранную зону. 

Место размещение нестационарного торгового объекта с АО «Газпром газораспределение Брянск» также не согласовывалось.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства дела нашел свое подтверждение факт расположения места размещения НТО с адресным ориентиром: 

<

адрес> с нарушением требований постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 873 «Об утверждении Правил охраны газораспределительной сети», СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», что исключало его возможность нахождения в Схеме размещения нестационарных торговых объектов. 

Как указывалось ранее, срок действия паспорта временного объекта № на торговый киоск в составе остановочного комплекса с адресным ориентиром: 

<

адрес>, выданный ООО «Русинвест» ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Брянской городской администрацией проведены аукционы на право размещения НТО по вышеуказанного адресному ориентиру. Однако, по причине не поступления ни одной заявки на право размещения НТО субъектами малого и среднего предпринимательства аукционы признаны несостоявшимися. 

Кроме того, решением Брянского областного суда от 6 июля 2022 года по делу № 3а-773/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 года, ООО «Русинвест» отказано в удовлетворении требований об оспаривании отдельных положений решения Брянского городского Совета народных депутатов от 27 апреля 2016 года № 405 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска» в той мере, в какой оно предусматривает право лица на размещение нестационарных торговых объектов в части киосков и павильонов в отсутствие периода их функционирования бессрочно. Решением Брянского областного суда от 13 июля 2022 года по делу № 3а-769/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 года, ООО «Русинвест» отказано в удовлетворении требований об оспаривании отдельных положений решения Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июня 2012 года № 803 «О принятии Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска» в той мере, в какой оно предусматривает право лица на размещение нестационарных торговых объектов - киосков и павильонов в отсутствие установленного порядка продления без проведения торгов действующих паспортов временных объектов на право размещения нестационарных торговых объектов. 

Поскольку срок действия паспорта временного объекта на торговый киоск в составе остановочного комплекса с адресным ориентиром: 

<

адрес> истек, а правом на участие в аукционе на право размещения НТО в вышеуказанном месте ООО «Русинвест» не воспользовалось, суд приходит к выводу, что права административного истца оспариваемым решением не нарушаются, так как указанное место размещения НТО исключено из Схемы после истечения срока действия паспорта временного объекта. 

Ссылка представителя административного истца на приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 25 декабря 2014 года № 2733 «Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2020 года», которая предусматривала, что при отсутствии системных нарушений правил торговли и желаний хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечить продление договоров (иных разрешительных документов) без проведения конкурентных процедур, а при градостроительной необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта следует обеспечивать предоставление хозяйствующему субъекту альтернативных равноценных компенсационных мест, реализуя принцип «меняется место - сохраняется бизнес», является несостоятельной, поскольку данная Стратегия касалась периода до 2020 года.

Довод ООО «Русинвест» о том, что оспариваемое решение противоречит положениям части 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 225-О от 29 января 2015 года, подлежит отклонению, в силу следующего. 

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 225-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Администрации города Иркутска на нарушение конституционных прав и свобод положением части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ», осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер.

Положение части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, предусматривающее, что утверждение (изменение) схемы размещения нестационарных торговых объектов не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы, направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Между тем, в рассматриваемом случае, учитывая истечение срока действия паспорта временного объекта на торговый киоск, его не востребованность по результатам проведенных аукционов, а также расположение места размещения НТО с нарушением норм действующего законодательства, действия Брянского городского Совета народных депутатов по принятию решения от 29 июня 2022 года № 616 «О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденную решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 апреля 2016 года № 405» не носили произвольный характер, а были вызваны необходимостью приведения в соответствие с требованиями действующих нормативов Схемы размещения нестационарных торговых объектов.

По аналогичным основаниям подлежит признанию несостоятельной ссылка представителя административного истца на письмо Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости произвольного пересмотра схем размещения нестационарных торговых объектов, не включении в схемы размещения или исключении из них уже функционирующих объектов. Кроме того, указанное письмо не являются нормативным правовым актом, имеет информационно-справочный (рекомендательный) характер, не устанавливает общеобязательных правовых норм и не препятствует применению нормативных правовых актов в значении, отличающемся от изложенных в нем разъяснений.

Поскольку ООО «Русинвест» на момент принятия оспариваемого решения утратило право на размещение НТО в спорном месте, оснований для предоставления ему Брянской городской администрацией компенсационного места не имелось, в связи с чем довод административного истца в указанной части также подлежит отклонению. 

Учитывая соблюдение Брянским городским Советом народных депутатов порядка принятия, опубликования и введения в действие оспариваемого нормативного акта, соответствие его положений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, отсутствие в оспариваемом акте признаков неопределенности и нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО «Русинвест». 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственность «Русинвест» о признании недействующими со дня вступления в законную силу решения суда решения Брянского городского Совета народных депутатов от 27 апреля 2016 года № 405 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска», в редакции пункта 1.3 решения Брянского городского Совета народных депутатов от 29 июня 2022 года № 616 в части исключения из раздела «Киоски» по 

<

адрес> позиции № с адресным ориентиром 

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 года. 

Председательствующий Е.М. Бурлина