Дело № 2-4901/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

18 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 233857,57руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 18000руб., неустойку в размере 279657,26руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 1500руб., расходы на дефектовку транспортного средства в размере 13500руб., судебные расходы.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере .... Согласно оценке независимого оценщика, восстановительная стоимость ремонта автомобиля ... составляет ...., рыночная стоимость транспортного средства составляет ...., стоимость годных остатков составляет .... Недовыплаченное страховое возмещение в размере ... истец просит взыскать с ответчика, а также понесенные убытки.

Определением суда от 24.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АО «СОГАЗ».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо ФИО2, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе подлинный административный материал, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** в ** ** ** в районе ... перекресток ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением ФИО2 и автомобиля ..., под управлением ФИО1

Определением ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении транспортным средством ..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более ... при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ФИО1 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховой компанией выплачено ** ** ** страховое возмещение ...** ** ** в размере ...

Согласно экспертного заключения № ... ООО «...» восстановительная стоимость ремонта автомобиля ..., составляет ...

Согласно отчета № ... ООО «...» рыночная стоимость ремонта автомобиля ... составляет ...., стоимость годных остатков транспортного средства составляет в размере ...

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из объяснений ФИО1, ** ** ** в ** ** ** я /ФИО1/ управляя автомобилем ..., двигался со стороны ул. ... в сторону ул. ..., и далее в сторону ул. ... со скоростью примерно 40-50 км/ч. Подъезжая к перекрестку ... и ул. ... и заехав за стоп-линию на зеленый сигнал светофора. Доехав до пересечения проезжих частей, я увидел, что автомобиль ..., неожиданно для меня стала выполнять маневр левого поворота. Увидев данную ситуацию, я сразу нажал на педаль тормоза, т.к. расстояние было небольшим, произошло столкновение.

Согласно объяснений ФИО2, ** ** ** в ** ** ** я /ФИО2/ управлял автомобилем ..., двигался со стороны ул. ... по ул. ... в сторону ул. .... Подъезжая к перекрестку ..., я двигался в автомобильной колонне. Включив левый указатель поворота, я продолжил движение через перекресток, и двигался с малой скоростью. Доехав до середины перекрестка, загорелся красный сигнал светофора. Автомобили, которые двигались впереди меня, примерно около 2, стали заканчивать маневр левого поворота, я также продолжил завершать маневр левого поворота и в этом момент неожиданно для меня со встречного движения на красный сигнал светофора стала двигаться в мою сторону автомобиль ... с большой скоростью. В результате чего произошло столкновение.

Объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, данные на месте при составлении административного материала, являются допустимыми, последовательными и согласуются с материалами дела.

Общие требования, содержащиеся в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предъявляемые ко всем участникам дорожного движения состоят в том, что они должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения (пункт 1.3 ПДД РФ) и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД РФ).

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, в том числе нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 при управлении транспортным средством ..., привело к столкновению транспортных средств. 

С учетом изложенного, степень вины ФИО1 судом определяется в размере 50 процентов, степень вины ФИО2 в размере 50 процентов.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как частью 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ...

Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии с положениями Федерального закона обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу, наступила у страховщика ОАО «АльфаСтрахование».

При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение № ... ООО «...», согласно которого восстановительная стоимость ремонта автомобиля ..., составляет ...

Согласно отчета № ... ООО «...» рыночная стоимость ремонта автомобиля ... составляет ...., стоимость годных остатков транспортного средства составляет в размере ...

Так, при подготовке данного отчета, экспертом применялись различные подходы оценки, отражены механические повреждения на автомобиле, которые по локализации соответствуют полученным в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и отраженным в справке ГИБДД. Расчет стоимости ремонтных работ и запасных частей определен в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наступила полная конструктивная гибель автомобиля, поскольку затраты на восстановительный ремонт превышают рыночную стоимость транспортного средства, что экономически нецелесообразно.

Таким образом, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца необходимо взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ...

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части пятой ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ...., расходы по эвакуации транспортного средства в размере ...., расходы по дефектовке транспортного средства в размере ...., подтверждены документально и понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и также подлежат взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно абзаца 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в полном объеме не выплачено в установленный срок.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению.

Истцом представлен неустойки за период с ** ** **, которая составляет ...

Указанный расчет судом не принимается во внимание, поскольку является неверным.

Размер неустойки за период с ** ** ** составляет ...

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в счет компенсации морального вреда ...

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца также следует взыскать сумму штраф за нарушение прав потребителя в размере ...

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в общем размере ... которые подтверждены письменными доказательствами. 

Определяя обоснованность размера расходов на оплату услуг представителя, суд проанализировав предмет и цену иска, учитывает, что представителем истца произведена консультация истца, досудебное урегулирование спора, подготовлены документы к иску и составлено исковое заявление, участие в судебном заседании, в связи, с чем полагает, с учетом разумных пределов взыскать в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере ... 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, представленная доверенность от ** ** **, выдана на представление интересов ФИО1 во всех организациях, учреждениях, компетентных органах, подразделениях судебных приставов ФИО3, следовательно, расходы в размере ... связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 43311,54руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 18000руб., компенсацию морального вреда в размере 1500руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14000руб., расходы по оплате услуг по эвакуации транспортного средства в размере 1500руб., расходы по оплате услуг по дефектовке транспортного средства в размере 13500руб., штраф в размере 21655,77руб., неустойку в размере 99183,43руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий

Копия верна: судья -