Дело № 12-491/2018 

РЕШЕНИЕ

27.06.2018г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.05.2018 года по делу № 5-49/2018, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.05.2018 года по делу № 5-49/2018 (судья Домникова М.В.) индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.05.2018 года по делу № 5-49/2018, производство по делу прекратить.

В судебном заседании, которое состоялось 27.06.2018 года, представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, указав, что последний не извещался о днях и времени проведения судебных заседаний. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, заслушав апеллянта, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.15 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в его отсутствии, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о судебном заседании защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает судью от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

По результатам изучения материалов дела установлено, что определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20.02.2018 года по делу № 5-49/2018 принято к производству дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и назначено рассмотрение дела на 16.04.2018 года на 09:30часов.

В адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 была направлена повестка о необходимости явиться в судебное заседание, которое состоялось 16.04.2018 года (л.д. 64).

По результатам судебного заседания, которое состоялось 16.04.2018 года и в котором не присутствовал индивидуальный предприниматель ФИО1, было принято решение об отложении судебного заседания на 03.05.2018 года.

О судебном заседании, которое состоялось 03.05.2018 года были извещены представитель индивидуального предпринимателя ФИО1, что подтверждается соответствующе распиской (л.д. 74) и индивидуальный предприниматель ФИО1, что подтверждается телефонограммой (л.д. 76).

По результатам судебного заседания, которое состоялось 03.05.2018 года и в котором не присутствовал индивидуальный предприниматель ФИО1, было принято решение об отложении судебного заседания на 10.05.2018 года.

Доказательств извещения индивидуального предпринимателя ФИО1 о судебном заседании 10.05.2018 года материалы дела не содержат.

По результатам судебного заседания, которое состоялось 10.05.2018 года и в котором не присутствовал индивидуальный предприниматель ФИО1, было принято решение об отложении судебного заседания на 14.05.2018 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения о судебном заседании, которое состоялось 14.05.2018 года, непосредственно индивидуального предпринимателя ФИО1, который не присутствовал в судебном заседании 14.05.2018 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым при проведении судебного заседания 14.05.2018 года не выяснил вопрос уведомления непосредственно индивидуального предпринимателя ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у её представителя, который участвовал в судебном заседании. 

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что в нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1 и данных о его надлежащем извещении в материалах дела не имеется, становится очевидным, что постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.05.2018 года по делу № 5-49/2018 было принято без соблюдения требований КоАП РФ.

В силу изложенного становится очевидным, что постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.05.2018 года по делу № 5-49/2018 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.05.2018 года по делу № 5-49/2018 отменить. 

Дело о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым. 

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья подпись С.В. Яковлев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>