УИД: 25RS0019-01-2025-000080-20 

№ 1-54/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Ивиной Л.В., с участием помощника прокурора Красноармейского района Приморского края Тихомирова П.Д., защитника Ободовой Н.Г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> военнообязанного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не судимого, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 55 минут по 23 часа 15 минут ФИО1, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает требования пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности, расположенном в 4 метрах северо- западного направления от дома 

<

адрес> и осуществлял движение на указанном транспортном средстве по дорогам 

<

адрес> муниципального округа Приморского края, когда ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут в районе дома ДД.ММ.ГГГГ по улице Овражная 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ГАИ МО МВД России «

<

адрес>», где при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер- К» № 015755 установлено состояние опьянения ФИО1, о чем составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им поддержано в судебном заседании, подсудимый, заявил, что вину признаёт полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, с материалами дела он знакомился, установленные дознанием обстоятельства не оспаривал, Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитником Ободовой Н.Г. ходатайство подсудимого поддержано.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника, государственного обвинителя, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд, считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО1 не судим, характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН 

<

адрес> и начальником 

<

адрес> территориального отдела администрации 

<

адрес> муниципального района Приморского края удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> с диагнозом – 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 

<

данные изъяты>, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание противоправного поведения, состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не судимого, совершившего преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить основное наказание в виде обязательных работ. Данное наказание отвечает принципам справедливости, послужит целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, также считает не целесообразным назначать основное наказание в виде штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ - обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения, и по этому полагает, что оснований для применения положений, статьи 64 УК РФ не имеется. 

С учетом того, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы.

Также при назначении наказания в виде обязательных работ отсутствуют основания для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

В соответствии с санкцией статьи суд, назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ судом не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не принадлежит подсудимому ФИО1, в связи с чем данный автомобиль подлежит возвращению владельцу ФИО.

Судьбу остальных вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании судебных издержек судом не разрешается, тик как защита осуществлялась по соглашению. 

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд –

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в срок не позднее 10 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на территории 

<

адрес> МО МВД России «

<

адрес>» по адресу: 

<

данные изъяты> - вернуть законному владельцу ФИО, по принадлежности;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в которых закреплена информация о преступлении, совершенном ФИО1, подтверждающая факт совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ; копии административного материала, и иных документов, подтверждающих факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ, хранятся в уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего. 

Вопрос, связанный с взысканием судебные издержек, связанных с оплатой труда адвоката Ободовой Н.Г. оставить без рассмотрения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы или представления через Красноармейский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, поданными другими участниками судебного разбирательства.

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать о назначении защитника судом, а также право отказаться от участия защитника, если это не связано с его материальным положением, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Ю.А. Савенкова