Дело № 2а-461/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усть-Катав 3 октября 2018 г. 

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Зайцева В.Ю.,

при секретаре Веряшкиной Ж.А.,

с участием прокурора Сиротина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области к ФИО1 о продлении административного надзора и установлении ограничений,

установил:

Начальник отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области (далее - ОМВД России по УКГО) обратился в суд с заявлением о продлении ФИО1 административного надзора сроком на шесть месяцев с установлением ограничений: обязательно являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением исполнения трудовых функций, выполняемой по месту официального трудоустройства.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что решением Озёрского городского суда от 17 июля 2015 года ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года, а также административные ограничения: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением исполнения трудовых функций, выполняемой по месту официального трудоустройства. В период административного надзора ФИО1 два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.19.24, ч. 1 ст. 6.1.1 КоАП РФ. Судимость с ФИО1 не снята и не погашена, он осуждался за совершение особо тяжкого преступления (л.д.3-4).

Представитель ОМВД России по Усть-Катавскому ГО ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление получил.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении представителя истца, ответчика, суд определил рассматривать дело без их участия. 

Прокурор заявленные требования полагал подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Согласно п. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел. 

Согласно п. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. 

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ № 64 от 6.04.2011г.) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. 

В силу ст. 7 ФЗ №64 от 6.04.2011г. административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из представленных материалов следует, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 27 января 2000 года (с учётом изменений, внесенных в приговор определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 17 ноября 2000 года постановлениями Озёрского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2004г. и от 10 февраля 2012г.) по п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30 п. «ж» ч. 2 ст. 105, п.п. «а,ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 24 марта 1995г.) к 17 годам 1 месяцу лишения свободы. 

Из мест лишения свободы ФИО1 освободился 11 августа 2015 года (л.д.18, оборот).

В соответствии с п. "д" ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления и вынесения приговора) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, за особо тяжкие преступления по истечению восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая, что ФИО1 из мест лишения свободы освободился 11 августа 2015 года, судимость не снята и не погашена.

Решением Озёрского городского суда от 17 июля 2015 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением исполнения трудовых функций, выполняемой по месту официального трудоустройства (л.д. 8-9).

Решение вступило в законную силу 21 августа 2015 года.

Согласно материалам дела, в период с 21 августа 2017 года по 19 сентября 2018 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1, ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (справка, справка о результатах проверки в ОСК, постановления о привлечении к административной ответственности, л.д. 12, 13-17, 18).

ФИО1 предупреждался о последствиях несоблюдения административных ограничений, установленных решением суда (л.д.11).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, работает в ритуальном салоне «

<

данные изъяты>» разнорабочим, от соседей жалоб не поступало, привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 20).

Учитывая, что в настоящее время судимость за совершение преступления с ФИО1 не снята и не погашена, после установления административного надзора в течение последнего года он два раза совершал административные правонарушения, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, против порядка управления, в соответствии со ст. 7 ФЗ № 64 от 6.04.2011г. ему необходимо продлить административный надзор. 

Пунктом 1 ч.1 ст.5 ФЗ № 64 от 6.04.2011 г. предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок погашения судимости ФИО1 истекает 21 августа 2023 года, следовательно, требование о продлении административного надзора на шесть месяцев являются законными и обоснованными.

Продление административного надзора на меньший срок нецелесообразно, поскольку ранее принятые профилактические меры результата не дали.

Срок административного надзора ФИО1 исчисляется с 17 декабря 2015 года (л.д.10), заканчивается 17 декабря 2018 года. При таких обстоятельствах, продлить административный надзор ФИО1 необходимо с 18 декабря 2018 года.

Статьёй 4 ФЗ №64 от 6.04.2011 г. предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

С учетом требований ст.4 ФЗ №64 от 6.04.2011г. ФИО1 необходимо установить административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением исполнения трудовых функций, выполняемой по месту официального трудоустройства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования начальника отдела МВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области удовлетворить.

Продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, административный надзор сроком на шесть месяцев, с 18 декабря 2018 года.

Обязать ФИО1 в период действия административного надзора обязательно являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением исполнения трудовых функций, выполняемой по месту официального трудоустройства.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия судом решения в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю.ЗайцевРешение не вступило в законную силув