Дело № 2-3133/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

01 августа 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А., 

при секретаре Магомедовой Д.С., 

с участием прокурора ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование требований указано, что ПАО «МТС-Банк» (далее - Банк) является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее - Квартира).

Между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ответчиками был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> для приобретения в общую долевую собственность указанной выше Квартиры.

ПАО «МТС-Банк» в указанных правоотношениях является правопреемником ОАО «Далькомбанк». 

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками обязательств по кредитному договору решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> с каждого. Обращено взыскание на заложенное имущество вышеуказанную квартиру, путем реализации квартиры с публичных торгов и с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе исполнения решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная Квартира передана Банку, как нереализованное в принудительном порядке имущество должника, в счет погашения долга по исполнительному документу.

Произведена регистрация права собственности на Квартиру за ПАО «МТС-Банк», о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

После регистрации права собственности, Квартира бывшими собственникам Банку не передана, ключи от Квартиры Банку не вручены, бывшие собственники продолжают проживать в ней, в квартире зарегистрированы по месту жительства следующие граждане: ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании изложенного банк признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ответчиков в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание, стороны не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялись неоднократно надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. 

Согласно имеющимся в деле конвертам, судебные извещения, направленные в адрес ответчиков неоднократно возвращены почтовой службой за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав. Ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом указанных обстоятельств, а также требований ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, учитывая позицию истца, настаивавшего на рассмотрении дела, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ФИО4, ФИО1 (Заемщики) заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщикам был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под ставку 14,5 процентов годовых, на срок 240 месяцев. Кредит предоставлен на приобретение в общую долевую собственность Заемщиков (1/2 доли каждому) указанной выше Квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Далькомбанк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк», все права и обязанности по обязательствам ОАО «Далькомбанк» перешли в порядке правопреемства к ОАО «М№ - Банк».

ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ЕГРЮЛ об изменении наименования Банка на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» ПАО «МТС-Банк».

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> с каждого. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилая Квартира - общей площадью 42,9 кв.м., кадастровый (условный) №, принадлежащая на праве долевой собственности ФИО4, ФИО1, путем реализации квартиры с публичных торгов и с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты>.

Постановлением СПИ МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная Квартира передана Банку, как нереализованное в принудительном порядке имущество должника, в счет погашения долга по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ Квартира передана Банку по Акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Произведена регистрация права собственности на Квартиру за ПАО «МТС-Банк», о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались ответчиками.

Установлено из пояснений истца, что после регистрации права собственности, Квартира бывшими собственникам Банку не передана, ключи от Квартиры Банку не вручены.

Согласно, справке УМВД России по 

<

адрес>, в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства следующие граждане: ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Требование Банка в добровольном о добровольном освобождении Квартиры и снятии с регистрационного учета порядке Ответчиками не исполнено.

Доказательств освобождения жилого помещения, снятия с регистрационного учета по данному адресу ответчиками не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилое помещение другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членам семьи прежнего собственника.

В силу статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещение по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Наличия между сторонами какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением ответчиками после перехода права собственности на жилое помещение к истцу не установлено. Ответчики и несовершеннолетние члены их семьи право пользования жилым помещением утратили после перехода права собственности на жилое помещение к кредитору.

Фактическим проживанием ответчиков и членов их семьи в указанном выше жилом помещении истцу создаются реальные препятствия к осуществлению возможности в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Доказательств, подтверждающих сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением, суду не представлено и в судебном заседании не установлено. 

Оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая требования статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым удовлетворить требования истца признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Амурский бульвар, 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования квартирой, кадастровый (условный) №, назначение: жилое, общая площадь 42,9 кв.м., этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, 

<

адрес>. 

Выселить ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. из квартиры, кадастровый (условный) №, назначение: жилое, общая площадь 42,9 кв.м., этаж 4, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> в равных долях по 

<

данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд 

<

адрес>, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова