№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Башкировой О.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что дата в 18.50 час. водитель автомобиля Kia Rio р/з А930ОА 126 ФИО2, двигаясь по 

<

адрес> со стороны пер. Макарова в сторону пр-та Кулакова в районе 

<

адрес> допустила наезд на пешехода ФИО1, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортных средств. Постановлением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата, вступившим в законную силу от дата по делу N 5-2280/2018, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по факту причинения ФИО1 в результате ДТП вреда здоровью средней тяжести, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В результате противоправных действий ответчицы ФИО2 потерпевшей ФИО1 согласно заключению эксперта № от дата причинен вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель, а именно: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей волосистой части головы в затылочной области, закрытый перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава с удовлетворительным состоянием костных отломков. дата в результате ДТП истец попала в ГБУЗ СК «ГКБ СМП" 

<

адрес> с диагнозом: закрытый перелом наружной лодыжки правой голени, ушиб поясничного отдела позвоночника, черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, а в дальнейшем проходила длительное амбулаторное лечение в ГАУЗ СК «Городская поликлиника №», которое было окончено дата. В результате перелома лодыжки, полученной в ДТП 22 11.2017 года, ей поставлен диагноз «гигрома правой стопы, сросшийся н/лодыжки правой голени». До настоящего времени она проходит физиолечение в поликлинике по месту жительства. Истец считает, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО2 и полученными истцом телесными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего она испытала физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого она оценивает в 250000 руб. и просит его взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что не оспаривает сам факт причинения истцу телесных повреждений в результате ДТП, но считает, что сумма, предъявления ко взысканию истцом в качестве морального вреда, чрезмерно завышена. Она предлагала истцу компенсацию морального вреда в размере 30000руб. Полагает данную сумму достаточной, для возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда просит суд учесть ее имущественное положение, а именно то, что ее заработная плата составляет 30000руб., из которой она выплачивает кредит и аренду жилья.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из постановления Промышленного районного суда 

<

адрес> от 22.05.2018г., принятого по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, дата в 18 часов 50 минут водитель автомобиля Kia Rio, регистрационный знак А930ОА-126, ФИО2, двигаясь по 

<

адрес> со стороны пер.Макарова в сторону проспекта Кулакова в районе 

<

адрес> допустила наезд на пешехода ФИО1, которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортных средств. В результате ДТП пешеход ФИО3 получила телесные повреждения и была госпитализирована.

Заключением эксперта № установлено, что в результате ДТП, имевшем место дата, ФИО1 получила сочетанную травму - закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей волосистой части головы в затылочной области, закрытый перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава с удовлетворительным стоянием костных отломков. Указанной травмой здоровью ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель.

На основании постановления Промышленного районного суда 

<

адрес> от 22.05.2018г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 мес. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вред здоровью истице ФИО1 был причинен владельцем источника повышенной опасности ФИО2, управлявшей автомобилем на законных основаниях, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что потерпевшая ФИО1 испытывала физические страдания в связи с полученной в ДТП травмой; степень тяжести причиненного вреда здоровью ФИО1 квалифицирована как средней тяжести вред здоровью. Суд также учитывает продолжительность лечения ФИО1 с 22.11.2017г. по 26.02.2018г., виновность ФИО2, управлявшей источником повышенной опасности и привлеченной к административной ответственности, а также имущественное положение ответчика. Учитывая указанные обстоятельства, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим возмещению моральный вред в размере 150000 руб., а во взыскании 100000 руб. считает необходимым отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковом заявлении заявлены требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб. Данные расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 14.06.2018г., распиской о получении вознаграждения. Суд считает подлежащими возмещению расходы истца на представителя в сумме 4 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 300 руб., которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 150 000руб. в счет компенсации морального вреда, 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 4000руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда на сумму 100 000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата 

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

Судья Старовойтова Н.Г.