<

данные изъяты>

Дело № 1-61/2024 

67RS0011-01-2024-001046-69

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года.

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Кулагина В.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Дорогобужского района Осипова Р.С., Семеновой О.Н.,

защитника Солодилова И.А., представившего удостоверение № 289, ордер № 000605, подсудимого ФИО6, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, представителя потерпевших – адвоката Ковалевой Е.В., представившей удостоверение № 624, ордеры № 61,62,63,

при секретаре Савиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО6, 

<

данные изъяты>, несудимого, задержанного 25.07.2023, освобожденного из-под стражи 27.07.2023, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК Российской Федерации, исследовав собранные доказательства, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО6, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть трех лиц, при следующих обстоятельствах.

25 июля 2023 года около 17 часов 00 минут, в светлое время суток и пасмурной погоде без осадков, водитель ФИО6, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, М», с включенным ближним светом фар управлял технически исправным автомобилем ДОНГФЕНГ DFH4180 «DONGFENG DFH4180», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящимся в сцепке с полуприцепом БОНУМ 914221-01 914221-0 «BONUM 914221-01 914221-0», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащими ООО «Промбит», двигаясь со скоростью около 60 км/час, чем грубо нарушил требование дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости (50 км/ч)» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, по асфальтированному, горизонтальному, прямолинейному, не имеющему дефектов дорожного покрытия участку проезжей части 9 км. автодороги «Обход г. Дорогобуж» Дорогобужского района Смоленской области со стороны г. Сафоново в направлении г. Ельни Дорогобужского района Смоленской области, приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог: главной дороги 2 км. «Дорогобуж-Верхнеднепровский-Струково» и второстепенной дороги 9 км. «Обход г. Дорогобуж» Дорогобужского района Смоленской области.

На указанном участке проезжей части второстепенной дороги а/д «Обход г. Дорогобуж» по ходу движения автомобиля ДОНГФЕНГ DFH4180 «DONGFENG DFH4180», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося в сцепке с полуприцепом БОНУМ 914221-01 914221-0 «BONUM 914221-01 914221-0», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, проезжая часть предназначена для движения в двух направлениях и имеет по одной полосе движения в каждом направлении. С правой стороны по ходу движения транспортных средств перед нерегулируемым перекрестком установлены дорожные знаки: информационный знак «ВНИМАНИЕ аварийно опасный перекресток», содержащий изображение дорожных знаков 1.33 «Прочие опасности», 3.24 «Ограничение максимальной скорости (50 км/ч)»; дорожный знак 2.2 «Конец главной дороги», совместно с дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу» со знаком дополнительной информации 8.1.1 «Расстояние до объекта (150м)»; дорожный знак 5.15.1 «Направление движения по полосам», дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» совместно с 6.16 «Стоп-линия» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Подъезжая к указанному перекрестку, водитель ФИО6 намеревался выполнить пересечение нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог для продолжения дальнейшего движения в прямом направлении в сторону г. Ельни Смоленской области.

В это же время по главной дороге 2 км. «Дорогобуж-Верхнеднепровский-Струково» со стороны г. Дорогобужа Смоленской области в направлении пгт. Верхнеднепровский Дорогобужского района Смоленской области со скоростью не менее 56 км/ч к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог: главной дороги 2 км. «Дорогобуж-Верхнеднепровский-Струково» и второстепенной дороги 9 км. «Обход г. Дорогобуж» Дорогобужского района Смоленской области приближался автомобиль УАЗ 396259, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, перевозящего в салоне автомобиля пассажиров ФИО2 и ФИО3

Перед указанным нерегулируемым перекрестком по ходу движения автомобиля УАЗ 396259, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 с правой стороны установлены дорожные знаки: 2.1 «Главная дорога», 2.3.1 «Пересечение со второстепенной дорогой», 3.24 «Ограничение максимальной скорости «50 км/ч»», 5.15.1 «Направление движения по полосам», 6.13 «Километровый знак «1 км»» Приложения 1 к ПДД РФ. Движение транспортных средств по главной дороге через нерегулируемый перекресток в прямом направлении осуществляется по одной полосе движения, которая с правой стороны ограничена дорожной разметкой 1.1. «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах…» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Водитель ФИО6, имея возможность своевременно обнаружить приближающийся к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог и в дальнейшем двигающийся по нему перпендикулярно его движению автомобиль УАЗ 396259, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, имеющего преимущественное право проезда указанного участка проезжей части, грубо нарушая требования п. 1.5 абзац 1, п. 10.1. абзац 1, п. 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования дорожных знаков 3.24, 2.5 совместно со знаком 6.16, 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации:

- п. 1.5. абзац 1 ПДД РФ – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

- п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»,

- п. 13.9 ПДД РФ – «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»,

- дорожный знак 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ – ««Ограничение максимальной скорости (50 км/ч)». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке»,

- дорожный знак 2.5 Приложения 1 к ПДД РФ – ««Движение без остановки запрещено». Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет – перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 – по главной дороге» совместно со знаком 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ – «Стоп линия. Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика)»,

- дорожный знак 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ – ««Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной», не убедился в безопасности своего дальнейшего движения, неправильно оценил сложившуюся дорожную ситуацию, в частности, наличие на пересечении проезжих частей главной и второстепенной дороги знаков приоритета в сочетании с дорожной разметкой, а также автомобиля УАЗ 396259, двигающегося справа налево относительно направления движения автомобиля ДОНГФЕНГ DFH4180 «DONGFENG DFH4180», государственный регистрационный знак 

<

***>, находящегося в сцепке с полуприцепом БОНУМ 914221-01 914221-0 «BONUM 914221-01 914221-0», государственный регистрационный знак 

<

***>, продолжив дальнейшее движение в том же направлении и в прежнем скоростном режиме, не принимая мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства.

Водитель ФИО6, осознанно нарушая требования вышеуказанных пунктов ПДД РФ и требования дорожных знаков, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно и легкомысленно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Вследствие чего 25 июля 2023 года около 17 часов 00 минут водитель автомобиля ДОНГФЕНГ DFH4180 «DONGFENG DFH4180», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося в сцепке с полуприцепом БОНУМ 914221-01 914221-0 «BONUM 914221-01 914221-0», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО6, двигаясь со скоростью около 60 км/ч, при пересечении нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог: 2 км. главной дороги «Дорогобуж-Верхнеднепровский-Струково» и 9 км. второстепенной дороги «Обход г. Дорогобуж» в прямом направлении, правой боковой частью полуприцепа БОНУМ 914221-01 914221-0 «BONUM 914221-01 914221-0», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с передней левой частью автомобиля «УАЗ 396259», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, который, применив экстренное торможение в момент возникновения опасности для движения, не располагал технической возможностью избежать столкновения, а только успевал среагировать на опасность и привести в действие тормозную систему своего автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «УАЗ 396259», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1, согласно заключению эксперта № 253 от 05.10.2023 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>; в совокупности являются опасными для жизни, по степени тяжести квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.2., 6.1.3., 6.1.10., 6.1.25. приказа 194н Минздравсоцразвития от` 24.04.08 г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

<

данные изъяты> влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, по степени тяжести квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью (п. 6.11.6 приказа 194н Минздравсоцразвития от` 24.04.08 г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Указанные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в быстрой последовательности друг за другом в результате неоднократных ударных и скользящих воздействий массивными твердыми тупыми предметами (предметом), что могло иметь место при ДТП.

Причиной смерти ФИО1 явилась тупая 

<

данные изъяты>.

Повреждения, причиненные ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «УАЗ 396259», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО2, согласно заключению эксперта № 254 от 05.10.2023 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> в совокупности являются опасными для жизни, по степени тяжести квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.2., 6.1.3., приказа 194н Минздравсоцразвития от 24.04.08 г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

<

данные изъяты> влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, по степени тяжести квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (п. 6.11.8. приказа 194н Минздравсоцразвития от 24.04.08 г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Указанные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в быстрой последовательности друг за другом в результате неоднократных ударных и скользящих воздействий массивными твердыми тупыми предметами (предметом), что могло иметь место при ДТП.

Причиной смерти ФИО2 явилась 

<

данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «УАЗ 396259», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО3, согласно заключению эксперта № 255 от 05.10.2023 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

Указанные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти в быстрой последовательности друг за другом в результате неоднократных ударных и скользящих воздействий массивными твердыми тупыми предметами (предметом), что могло иметь место при ДТП.

Повреждения, причиненные ФИО3, в совокупности являются опасными для жизни, по степени тяжести квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.2., 6.1.3. приказа 194н Минздравсоцразвития от 24.04.08 г. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Причиной смерти ФИО3 явилась 

<

данные изъяты>.

Повреждения, причиненные ФИО3, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Указанные нарушения п. 1.5 абзац 1, п. 10.1. абзац 1, п. 13.9. ПДД РФ, а также требования дорожных знаков 3.24, 2.5 совместно со знаком 6.16, 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, допущенные водителем ФИО6, находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти водителю автомобиля «УАЗ 396259», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1, пассажирам автомобиля «УАЗ 396259», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и их представитель – адвокат Ковалева Е.В. согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести, ФИО6 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем, потерпевшими и их представителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства полностью изобличают ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 264 УК Российской Федерации - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

Судом установлено, что подсудимый ФИО6 25 июля 2023 года около 17 часов 00 минут, управляя автомашиной ДОНГФЕНГ DFH4180 «DONGFENG DFH4180», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящимся в сцепке с полуприцепом БОНУМ 914221-01 914221-0 «BONUM 914221-01 914221-0», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь на 9 км. автодороги «Обход г. Дорогобуж» Дорогобужского района Смоленской области со стороны г. Сафоново в направлении г. Ельни Дорогобужского района Смоленской области, приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог: главной дороги 2 км. «Дорогобуж-Верхнеднепровский-Струково» и второстепенной дороги 9 км. «Обход г. Дорогобуж» Дорогобужского района Смоленской области, допустил ряд грубых нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации: п. 1.5 абзац 1, п. 10.1. абзац 1, п. 13.9. ПДД РФ, а также требования дорожных знаков 3.24, 2.5 совместно со знаком 6.16, 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, не убедился в безопасности своего дальнейшего движения, не правильно оценил сложившуюся дорожную ситуацию, в частности наличие на пересечении проезжих частей главной и второстепенной дороги знаков приоритета в сочетании с дорожной разметкой, а также автомобиля УАЗ 

<

данные изъяты>, двигающегося справа налево относительно направления движения автомобиля ДОНГФЕНГ DFH4180 «DONGFENG DFH4180», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося в сцепке с полуприцепом БОНУМ 914221-01 914221-0 «BONUM 914221-01 914221-0» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, продолжил дальнейшее движение в том же направлении и в прежнем скоростном режиме, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно и легкомысленно рассчитывал на предотвращение этих последствий. 

Вследствие нарушения подсудимым ФИО6 правил дорожного движения он совершил столкновение правой боковой частью полуприцепа с передней левой частью автомобиля «УАЗ 396259», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «УАЗ 396259» ФИО1, а также пассажирам указанного транспортного средства ФИО2 и ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкие вред здоровью, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением их смерти. 

Предусмотренных УПК Российской Федерации оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также для применения ст. ст. 75, 76.2, 80.1, 81 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд не находит в силу следующего.

Основным объектом преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, дополнительным - здоровье и жизнь человека.

Возмещение морального вреда потерпевшим само по себе не устраняет наступившие последствия и не снижает степень общественной опасности содеянного, заключающуюся в гибели трех человек, поскольку данным преступлением вред причинен не только дополнительному, но и основному объекту преступного посягательства. Отсутствие у потерпевших претензий к ФИО6 в связи с компенсацией морального вреда не может являться ключевым фактором снижения степени общественной опасности преступного деяния, которое действительно позволило бы суду освободить его от уголовной ответственности.

Суд не находит и оснований и для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Согласно ст. 2 УК РФ задачами уголовного законодательства являются, в том числе, охрана прав и свобод человека, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждение преступлений.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объектов преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлениями вреда, изменение степени общественной опасности деяний вследствие таких действий.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Основным объектом преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, с дополнительным объектом преступного посягательства в виде здоровья и жизни человека, то есть общечеловеческой ценности, утрата которой необратима.

Возмещение морального вреда потерпевшим, потерявшим в результате преступления своих родных, свидетельствует о предпринятых подсудимым мерах, направленных на восстановление нарушенных прав потерпевших.

Вместе с тем, данные действия не свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате его преступных действий законных интересов общества и государства в сфере безопасности дорожного движения.

При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО6 не судим (т. 3, л.д. 59-60, т. 4, л.д. 88), впервые совершил преступление по неосторожности против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (т. 3, л.д. 56, 58, 95); по месту работы (

<

данные изъяты> - положительно (т.3, л.д.105); по месту прежнего обучения (

<

данные изъяты>) – положительно (т. 3, л.д. 90); по прежним местам работы (

<

данные изъяты>») – положительно (т. 3, л.д. 91,92, 94), по месту прохождения военной службы 

<

данные изъяты>) – положительно (т. 3, л.д. 93), на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (т. 3, л.д. 62-63), привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, штрафы оплачены (т. 3, л.д. 69-73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении искренних публичных извинений, которые приняты потерпевшими; в силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении подсудимого родителей пенсионного возраста, осуществление супругой подсудимого ухода за отцом – инвалидом, беременность супруги, наличие у подсудимого кредитных обязательств, связанных с необходимостью возмещения потерпевшим причиненного морального вреда.

Вопреки доводу стороны защиты не имеется оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание - молодой возраст подсудимого, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О молодежной политике в российской Федерации» № 489-ФЗ от 30.12.2020, молодыми людьми считаются лица с 14 до 35 лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, личности подсудимого ФИО6, мнения потерпевших, просивших прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, конкретных обстоятельств дела, исходя из целей наказания, принципов его индивидуализации, гуманизма и справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и наступивших последствий суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО6 положений ст. 73 УК Российской Федерации – условное осуждение.

Однако, учитывая поведение ФИО6 после совершения преступления, выразившееся в полном признании вины, раскаянии в содеянном, принесении извинений потерпевшим, полное возмещение морального вреда в заявленном потерпевшими объеме, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но с принудительным привлечением к труду в условиях специализированного исправительного центра, и считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией ч. 5 ст. 264 УК Российской Федерации, с удержанием процентов из заработной платы в доход государства в пределах, установленных ч. 5 ст. 53.1 УК Российской Федерации с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией ч. 5 ст. 264 УК Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данное наказание суд считает соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, целям исправления подсудимого, способствующим достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Препятствий для назначения и исполнения наказания в виде принудительных работ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

В связи с изложенным, вопреки доводу стороны защиты, оснований для назначения ФИО6 наказания в виде ограничения свободы, не предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 264 УК Российской Федерации, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, а также личности подсудимого, оснований для изменения ФИО6 категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не находит.

К месту отбывания наказания ФИО6 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК Российской Федерации, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр с зачетом времени содержания ФИО6 под стражей с 25 июля 2023 года по 27 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК Российской Федерации в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам оно распространяется на все время отбывания указанных видов наказаний, но при этом, его срок исчисляется с момента их отбытия.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «DONGFENG DFH4180», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в сцепке с прицепом «BONUM 914221-01 914221-0», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у представителя ООО «Промбит» ФИО4, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежит оставлению по принадлежности в ООО «Промбит»; 

- автомобиль «УАЗ 396259», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на автостоянке по адресу: Смоленская область, Сафоновский район, 298 км а/д М1 «Беларусь», на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежит возвращению по принадлежности собственнику ФИО5, 

- оптический диск, содержащий видеозапись от 25.07.2023 с камер видеонаблюдения АЗС «ДТК», находящийся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежит оставлению при уголовном деле;

- чек тахографа, изъятый из кабины автомобиля «DONGFENG DFH4180», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежит оставлению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК Российской Федерации и назначить ФИО6 наказание по ч. 5 ст. 264 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с удержанием из заработка 5 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО6 надлежит самостоятельно, за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК Российской Федерации, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО6 обязан явиться в указанный орган для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 суток с момента получения указанным органом копии приговора.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО6 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть время содержания ФИО6 под стражей с 25 июля 2023 года по 27 июля 2023 года в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО6 исчислять со дня отбытия основного наказания.

Распространить действие дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на период отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить ФИО6, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК Российской Федерации, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разъяснить ФИО6 положения ч. 4 и ч. 5 ст. 60.2 УИК Российской Федерации, согласно которым, в случае неприбытия осужденного к принудительным работам к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль «DONGFENG DFH4180», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в сцепке с прицепом «BONUM 914221-01 914221-0», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оставить в ООО «Промбит»; автомобиль «УАЗ 396259», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> вернуть ФИО5, оптический диск и чек тахографа оставить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня постановления через Дорогобужский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осуждённый должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

На приговор может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дорогобужский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> В.А. Кулагин

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>