Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 Семёну ФИО2, ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском о взыскании в порядке регресса в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины 12 500 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-10 часов в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1 под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 Вина водителя ФИО2 в произошедшем ДТП подтверждается материалами ГИБДД. В результате ДТП, транспортному средству марки «Хонда Фит» причинен ущерб. Поскольку гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование», собственник автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № обратился за осуществлением страхового возмещения в АО «Тинькофф Страхование». Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО4 подписано соглашение об урегулировании убытка по результатам осмотра транспортного средства, без проведения независимой технической экспертизы, в связи с чем, АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО № № АО «Тинькофф Страхование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга». После чего, в АО «Тинькофф Страхование» была перечислена выплата в счет возмещения вреда в размере 400 000 руб. Учитывая, что водитель ФИО2 не был допущен к управлению транспортным средством и не был вписан в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском. 

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» ФИО5 (полномочия проверены), извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, представил суду письменное заявление о признании исковых требований, обстоятельства ДТП и свою вину не оспаривал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду неизвестны, заявлений и ходатайств не поступало.

Третье лицо – представитель АО «Т-Страхование», будучи извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4

Вина водителя ФИО2 в произошедшем ДТП подтверждается материалами ГИБДД, где ФИО2 свою вину в произошедшем ДТП признал полностью. 

В результате ДТП, транспортному средству марки «

<

данные изъяты>» причинен ущерб. 

Поскольку гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование», собственник автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № обратился за осуществлением страхового возмещения в АО «Тинькофф Страхование».

Между АО «Тинькофф Страхование» и ФИО4 подписано соглашение об урегулировании убытка по результатам осмотра транспортного средства, без проведения независимой технической экспертизы, в связи с чем, АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. 

Поскольку гражданская ответственность владельца ФИО1 транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ № АО «Тинькофф Страхование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга». 

После чего, в АО «Тинькофф Страхование» была перечислена выплата в счет возмещения вреда в размере 400 000 руб. 

Поскольку АО «СК «Астро-Волга», в котором был застрахован риск причинения вреда транспортному средству марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № произвело выплату суммы возмещения в счет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в полном объеме в размере 400 000 руб., с учетом того, что автогражданская ответственность виновника произошедшего ДТП ФИО2 на момент события не была застрахована, к истцу, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования суммы ущерба выплаченной страховой компанией, в которой был застрахован автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Ответчик ФИО2 свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал, признал исковые требования в полном объеме. 

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО2, допустившего нарушение требований Правил дорожного движения РФ, а потому, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы возмещения вреда, причиненного в результате указанного ДТП.

Поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, учитывая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, размер страхового возмещения, выплаченного по договору страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» выплаченного страхового возмещения в порядке регресса согласно ст. 1072 ГК РФ в размере 400 000 руб. 

Доказательств, в опровержение установленных судом обстоятельств, стороной ответчика не представлено и судом не установлено. 

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания ущерба с ответчика ФИО1 в солидарном порядке наряду с ответчиком ФИО2, а также оснований для взыскания выплаченного страхового возмещения в прядке регресса с ФИО1 по изложенным выше основаниям, в связи с чем, считает необходимым, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 отказать. 

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 Семёну ФИО2, о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН № ОГРН №) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Копия верна

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова