Дело № 1–327/2023 КОПИЯ

(№ 12302320011000052)

УИД 42RS0020-01-2023-001438-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Осинники 17 октября 2023 г.

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Крыжко Е.С.

при секретаре Галиевой Л.А. 

с участием государственного обвинителя Алимцевой Н.В. 

подсудимой ФИО1 

защитника адвоката Алиева Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, ,,,,,,,,,,, имеющей ,,,,,,,,, ребенка, работающей продавцом,,,,,,,,,,, проживающей по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила причинение смерти по неосторожности, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ,,,,,,,, минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной на третьем этаже по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>, заведомо зная о , возрасте своей дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и понимая, что в силу своего возраста ФИО6, не в состоянии осознавать характер совершаемых ею действий, не может самостоятельно о себе позаботиться и, в случае возникновения опасности для ее жизни и здоровья, не в состоянии обеспечить свою безопасность, проявляя недобросовестное отношение к возложенным на нее обязанностям по присмотру за своей ,,,,,,,,,,, дочерью, пренебрегая правилами предосторожности, охраняющими жизнь человека, допустила нахождение ,,,,, ФИО6, в помещении кухни с открытым настежь окном в вышеуказанной квартире, проявив тем самым преступную небрежность в виде оставления ФИО6 без надлежащего присмотра, и неосуществления надлежащего ухода за ,,,,, ФИО6, которые могут привести к смерти последней, не предвидя, таким образом, общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая жизненный опыт, должна была и могла предвидеть эти последствия, в результате чего ФИО6, выпала из окна, третьего этажа вышеуказанной квартиры, получив следующие телесные повреждения: ,,,,,,,

,,,,,,,

,,,,,,,

,,,,,,,

Указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате полученных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении ГАУЗ «Новокузнецкая клиническая больница №» наступила смерть ФИО6

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение понятно, подсудимая полностью согласна с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает, раскаивается в содеянном. 

Защитник Алиев Д.А. заявленное ходатайство подсудимой поддержал, указав, что с объемом предъявленного обвинения и квалификацией действий согласен.

Государственный обвинитель Алимцева Н.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимой не оспаривала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, на предварительном следствии не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 109 УК РФ, поскольку она совершила причинение смерти по неосторожности. 

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, имеет ,,,,,,, ребенка, работает, т.е. занимается общественным трудом, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учетах в ,,,,,,,,,,, диспансерах не состоит, состояние здоровья, молодой возраст, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезным трудом, положительные характеристики по месту жительства и по месту обучения, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимой, наличие ,,,,,,,,, ребенка, молодой возраст, и на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает объяснение (л.д. 17-19), в качестве явки с повинной, данной до возбуждения уголовного дела, так как дача ФИО1 признательных показаний до возбуждения уголовного дела имело значение для раскрытия преступления и установления обстоятельств его совершения, указанные в объяснении сведения не были известны органам следствия до дачи ФИО1 объяснения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, с установлением обязательных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, которое будет способствовать исправлению подсудимой, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения в период отбывания ограничения свободы: не изменять место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования - Осинниковский городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства). Кроме того, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), 1 раз в месяц для регистрации.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 

Поскольку за совершенное преступление суд назначает ФИО1 наказание не самое строгое, предусмотренное санкцией статьи, то оснований для применения положений ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1, которая была освобождена от оплаты услуг адвоката, оказывал адвокат Алиев Д.А., которому выплачено вознаграждение за счет средств федерального бюджета в сумме № руб. на основании постановления следователя (л.д. 180-181). В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, поскольку по ее ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования - Осинниковский городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства).

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,

Судья Е. С. Крыжко

,,,,,,,,